Leí hace tiempo lo siguiente: ser rico en un país bien gobernado es motivo de orgullo, ser rico en un país mal gobernado es motivo de vergüenza. En esta crisis en la que el poder político ha ido perdiendo peso respecto al poder financiero, podemos simplificar directamente con país rico y país pobre.

En esta situación los criterios del lujo y lo socialmente aceptable cambian. El señor que, contra todo pronóstico, posee un Maserati en un barrio donde es el único, lo habrá ganado de forma honrada (o no) hace tres años o ahora. Sin embargo los ojos con los que lo miramos no son los mismos.

Los bolsos de lujo ahora no llevan el logo

Hace algunos años gran parte de la gente (obviamente no el 100%) que no tenía trabajo de forma prolongada era porque no quería o porque no se esforzaba. Hoy ocurre todo lo contrario. Por eso el señor del Maserati cada vez que hablaba con un parado quizás no tenía remordimientos de conciencia. Pero ahora, por mucho que él haga por generar empleo, no deja de ser una situación embarazosa volver a esa diferencia tan abismal. No nos engañemos, la diferencia entre ganar 2.000 euros o 3.000 euros es totalmente despreciable comparado con la diferencia entre ganar 500 y 1.000.

Hemos cambiado la ostentosidad socialmente aceptada por la eliminación de los logos de los bolsos de lujo. Creo que algo similar puede ocurrir con los coches. No he visto todavía que las marcas premium cambien sus políticas al respecto. Quizás piensan que sus clientes son inmunes a esto, en ese caso están equivocadas. No hablamos del millonario, hablamos de cualquiera que se haya comprado un coche de más de 25.000 euros de alguna marca premium, que si miramos las cifras de ventas de los últimos años veremos que son unos cuantos miles.

Si yo fuese el director de una marca premium en España, en los próximos años trataría de cuidar mi imagen en publicidad y en medios. Cambiaría el mensaje “con este coche puedes escupir a los de abajo” (que en ocasiones es la lectura que hago yo de algunos anuncios) por algo más constructivo y adecuado relacionado con valores como el esfuerzo, el trabajo y la calidad. Por supuesto el mundo es mucho más complejo que esto, pero antes de regalar una flota de coches de lujo a una plantilla de futbolistas quizás alguien debería pensárselo dos veces.

¿Es bueno que alguien se compre un coche de 150.000 euros?

Antes de que se me malinterprete, dejo clara mi postura: me parece genial que alguien pueda comprarse un coche de 150.000 euros si los ha ganado de forma honrada y productiva. Por dos motivos, primero porque nos deja unas cuantas decenas de miles en impuestos.

Segundo, porque no es cierto que ese dinero se pudiese utilizar para otra cosa, salvo que esté utilizando biocombustible que compita con la comida. El lujo hace cincuenta años era cuestión de escasez, hoy no. Siempre pongo el siguiente ejemplo: imaginad a un famoso que pinta cuadros, pega dos trazos y los vende por 2.000 euros. Viaja en avión en primera clase, billete, 2.000 euros. El director de la compañía aérea le compra un cuadro. Nadie deja de comer por eso, es más, en el camino se dejan unos cuantos cientos de euros en impuestos.

Y tercero, porque hay una diferencia muy grande entre querer que todos seamos ricos y querer que todos seamos pobres. Lo constructivo es que ganemos en derechos y en riqueza, no que los perdamos. Para mí es un matiz fundamental, personalmente prefiero mil veces un sueldo medio en un país con sueldos medios a ser rico rodeado de pobreza.

Esto es la teoría, la práctica es si esta gente paga impuestos y si los ha ganado generando valor y empleo o de algún pelotazo inmobiliario o explotando a sus empleados. Será nuestra guerra en los próximos años: ya hemos aprendido a crear una economía grande, ahora nos falta recuperarla y que además sea sana.

Si aún así estás convencido, encontrarás el catálogo completo en nuestras secciones de coches de lujo y deportivos.

Una de las últimas propuestas de ANIACAM seguramente levantará mucha polvareda, y aunque es más que probable que se quede en eso, en una mera propuesta sin terminar de formalizarse, lo cierto es que da que pensar. Para aquellos que desconozcáis qué está detrás de estas siglas, ANIACAM es la Asociación Nacional de Importadores de Automóviles, Camiones, Autobuses y Motocicletas, es decir, una asociación empresarial española. Una de las últimas propuestas realizadas desde la asociación consiste en que, “por ejemplo”, se estipule legalmente que la edad máxima de un coche en circulación no pueda ser superior a los 12 años.

En conjunto con esta medida, desde la asociación de importadores de vehículos se propone también que paralelamente se establezcan ayudas económicas para achatarrar los vehículos que superen los 12 años de antigüedad, con la intención de convertirse en un plan estructural permanente para renovar el parque automovilístico español: es cierto que la edad media de los coches españoles en circulación es de las más elevadas de Europa, pero no puedo evitar pensar que detrás de esta propuesta se esconde el deseo de intentar hacer más negocio en un momento en el que las matriculaciones de coches nuevos están estancadas, bastante por debajo del millón de matriculaciones al año.

Ante esta situación de incertidumbre, muchos son los que directamente no pueden cambiar su coche, y otros muchos, aunque quizás sí podrían, se retraen ante la desconfianza generada, aplazando la compra para más adelante. Y es que en muchas ocasiones, y por mucho que nos pese, hay otras necesidades prioritarias en la vida antes que el capricho de estrenar coche.

Es por eso que no puedo dejar de mirar esta propuesta con cierto escepticismo. ¿Cambiar “por decreto” nuestro coche cuando cumpla los doce años de antigüedad? ¿Por qué motivos (reales)? ¿Y por qué no proponer a los seis, ocho, diez, o veinte años? ¿Alguno de vosotros piensa en la obsolescencia programada, para que consumamos más y mejor?

Faltan por concretar más detalles particulares de esta propuesta si no quiere ser percibida como muy general y “de idea feliz” y apresurada, porque lo cierto es que actualmente no parece el mejor momento para realizarla. Como motivos de proponer esta medida se esgrimen la mayor seguridad vial y la menor contaminación que produce un coche nuevo, y es totalmente cierto, pero esta propuesta huele más a querer recuperar el sector con más ventas (intención que no podemos reprochar, pero no a cualquier precio).

Otras de las medidas que propone ANIACAM son la supresión del Impuesto de Matriculación, algo que ya no pagan aquellos vehículos con emisiones homologadas de CO2 menores a 120 g/km y sí los coches más contaminantes. ¿Se quiere, en este caso, bonificar también la venta de vehículos más contaminantes? Porque sería, en cierto modo, algo incongruente.

En lo que sí coincido es en la necesidad de replantearse el modelo del actual Impuesto de Matriculación, así como en las últimas propuestas que realizan desde la asociación: la necesidad de endurecer la Inspección Técnica de Vehículos, con mayores exigencias para las ITV (garantizando mejor la seguridad y aptitudes de los coches en circulación) y la supresión del impuesto de transmisiones patrimoniales en la venta de vehículos usados.

Fuente: El Mundo Motor
Imágenes: elbeewa (Flickr) | Alfonso Benayas (Flickr) | Licencia Creative Commons 2.0
En Diariomotor: Medio Ambiente quiere limitar la circulación de los coches más contaminantes | Las ventas de coches eléctricos no despegan en Europa

María, con 23 años, ha estado mirando varias opciones: los que más le gustan son el Audi A1 y los Mini. Finalmente, nos hemos decantado por este último, concretamente por el novedoso y estilizado Mini Coupé. Éste ofrece un diseño que le atrae más que otros coches que valora para una posible compra. Aunque esto no es ningún estudio de marketing, ni siquiera una tesis universitaria, lo cierto es que las opiniones de María resultan ser bastante representativas de un público femenino, joven y sin carga familiar. Entre ellas, los que despiertan especial aceptación son todos los vehículos pequeños, prácticos, manejables y “muy redonditos”. Además, María quiere uno que le permita “realizar viajes y sirva para el ocio con los amigos”. ¿Qué es lo que ella más valora y en qué orden? Veámoslo…

Un urbano que sea versátil

“Debe ser bonito y pequeño pero, al mismo tiempo, fácil de conducir y aparcar” –nos comenta-. Dentro de los parámetros que más valora María en un coche, también destaca la seguridad, el equipamiento de serie o el consumo, antes incluso que el diseño interior. En la parte baja de la tabla, lo que más sorprende es que el motor es lo que menos le importa. “El diesel es mejor, ¿no?” –me pregunta-. Lo cierto es que ahí la hemos pillado un poco verde... No sabe si 100 CV son pocos o muchos, sólo le interesa que tenga una potencia suficientemente holgada como para poder viajar y hacer alguna excursión a la montaña de vez en cuando.

Después del motor, en la cola, choca ver que valora muy poco los sistemas de asistencia a la conducción. Tal vez aquí, ella se separa bastante de la opinión de otras mujeres. Nos comenta que le daría miedo instalar un asistente que aparque sólo el coche por si se le olvida aparcar o, un cambio automático, porque tiene temor a perder la costumbre… por si un día tiene que volver a coger un coche manual. Ella reconoce que es una opinión personal y que, probablemente, se aleja de lo que elegirían, por ejemplo, sus amigas o algún familiar. Tampoco le interesa si es un coche con mayor tecnología o si lleva más o menos tiempo en el mercado. Para ella todo eso es secundario…

El hombre se fija más en la tecnología, la fiabilidad, la motorización o las novedades tecnológicas que pueda incluir un coche. Al igual que los hombres, las chicas también empiezan a ver su vehículo como un signo de estatus social, tanto para su vida profesional como personal. Es un aspecto que cada vez irá ganando más peso en la valoración final y ahí, marcas como Mini saben dar ese toque chic de una forma sobresaliente.

¿Y qué le pareció el nuevo Mini Coupé?

Mini Coupé

• Desde 21,600 €
• Entre 122 y 211 CV
• Motores gasolina y diésel
• Desde 4,3 litros/100 km
• Leer más…

¿Qué elegir entonces? ¿El práctico Mini Cooper o el capricho que supone la versión Coupé? De momento dice que, por utilidad, se quedaría con el Mini Cooper y que elegiría una motorización que fuese un término medio de potencia, concretamente la Diésel de 112 CV cuyo precio parte desde 20,900 euros. A este precio le pondría un 7 y ante la pregunta de si optaría por la versión Gasolina de 122 CV que es 1,000 euros más barata, María ha dicho que no. Cree que el diesel es más cómodo y más fácil de conducir porque tiene mejor tacto de embrague y se le calaría menos…

De momento no valoraría comprarse la versión gasolina. Mientras se decide, le he dicho que nos lea todos los días, seguro que puede aprender bastante…

En Diariomotor: Mini Coupé

Tras haber leído la noticia un par de veces sigo sin dar crédito a lo que ha ocurrido. Todo comenzó el día 2 de febrero del presente año. Nerea Torgoman, una estudiante de Derecho de 20 años aparcaba su Nissan Micra rojo en una calle de Valencia. El coche estaba bien aparcado. Tras pasar dos días en Vitoria, no encontró su coche aparcado al volver a buscarlo tras la ausencia. Una llamada a la Policía Local confirmó que el coche estaba en un depósito municipal, retirado por la grúa.

El cabreo inicial era considerable por parte de su dueña ya que el coche estaba aparcado correctamente, pero lo más indignante fue comprobar que la grúa había retirado el coche por haberlo considerado abandonado. En primer lugar, el coche no llevaba aparcado más de 2 días, y las normativas locales exigen que para que el vehículo se convierta en un “resido sólido urbano” pase más de un mes sin moverse del sitio, tras lo que el dueño dispone de otro mes para retirarlo de su lugar.

La dueña tenía multas que acreditaban que el coche se había movido durante el mes anterior. Ante la negativa del Ayuntamiento a devolver el vehículo, la corporación local alegó que tenía el seguro caducado. Es una alegación absurda ya que el seguro estaba renovado desde el 27 de enero de 2011 y no es motivo para considerar un coche abandonado. Ya que el Ayuntamiento se negaba a devolverlo sin recibir el pago de una cuantiosa multa, Nerea consultó a sus profesores de universidad y procedió a reclamar al Ayuntamiento.

Tras una larga cadena de reclamaciones infructuosas, el coche fue trasladado a otro depósito. Nerea no quiso pagar al Ayuntamiento, y es muy lógico, ya que no había cometido ningún acto ilegal: es un caso de un error administrativo con perjuicio personal – esperamos que no intencionado – que ha derivado en un flagrante abuso de autoridad ante pruebas irrefutables. En el nuevo depósito, la sorpresa de Nerea fue comprobar que su coche estaba en un estado realmente deplorable.

“Me lo encontré destrozado. La ventana del copiloto estaba rota. Los faros traseros arrancados. El maletero, forzado. Había un guardabarros, que no era mío, metido a lo bruto por la ventana. En la guantera había un libro de instrucciones de un carro de bebé que no había visto nunca, y también encontré un mechero que yo no podía haberme dejado ahí porque ni fumo ni soporto el tabaco“. Las palabras de la joven hablan por sí solas, es una situación realmente desesperante e injusta.

“Visto lo visto, no encuentro ninguna diferencia entre que la grúa me cogiera el coche sin razón, sin aviso y que posteriormente me lo destrozase, con que me lo hubiese robado cualquier otro ladrón sin uniforme“. El caso está pendiente de pasar a los tribunales, desde los que se debería exigir al Ayuntamiento de Valencia una indemnización por el coche y por los perjuicios causados a su dueña, que usaba el coche para ir a visitar a su madre a la provincia de Granada.

Desde Diariomotor nos unimos a otros medios en apoyar firmemente a Nerea y esperamos que el caso sea resuelto a la mayor brevedad posible.

Gracias a Gar por el aviso.

Fuente: El País
En Diariomotor: La grúa en Pamplona avisará por SMS a los coches mal aparcados antes de llevárselos | La estafa de las grúas pirata, cuidado porque están al acecho en las grandes ciudades

Estados Unidos es una nación variopinta con una variedad inmensa de credos y religiones. De entre ellos probablemente los Amish sean de las sectas más peculiares e incomprensibles que existan. Habitualmente se les ve por algunas aldeas de Pensilvania luciendo con gracia sus desgarbadas barbas, sus carruajes de época y haciendo gala de su aversión a todo aquello que signifique evolución o tecnología, hasta tal punto, que incluso su estilo de vida llega a confrontarse con las propias leyes establecidas en el mundo Occidental.

Sin ir más lejos algunos Amish habrían llegado incluso a ser condenados con penas de prisión por incumplir la norma, tan nimia como comprensible, de montar en sus carruajes un triángulo de señalización reflectante que evitase el riesgo que supone encontrarte en plena oscuridad de la noche con un carro tirado por caballos (y no de vapor), completamente negro y sin ninguna luz ni catadióptrico. Obviamente no fueron condenados por incumplir la ley, sino por negarse a pagar las multas alegando sus principios morales.

El de los Amish es un caso extremo… Volviendo a Europa y al ciudadano de a pie. Me sigue resultando sorprendente por qué aún muchos siguen renegando de sistemas de seguridad tan importantes como básicos hoy en día como ABS, Airbags, controles de tracción… etcétera. ¿Acaso nos estamos convirtiendo también en Amish, a nuestra manera?

Es normal que la evolución y el propio avance de la tecnología genere dudas. Un sistema electrónico que sea capaz de hacernos la vida más sencilla o incluso eximirnos de algunas responsabilidades o tareas siempre será discutible. ¿Qué pasará cuando nos hayamos acostumbrado a su presencia y en un momento dado no esté ahí? Entonces llega el rechazo de muchos.

Rechazo. El rechazo de los obreros de las fábricas que destrozaban máquinas en el Siglo XIX por ver comprometido su puesto de trabajo. El mismo rechazo que recibirían seguro milenios atrás, en el neolítico, los primeros que empezaron a emplear la rueda en sus labores de alfarería…

Hoy en día también son muchos los que se quejan de lo pesados que son los vehículos de hoy en día. Esto responde obviamente a que cada vez queremos vehículos más amplios y por supuesto mejor equipados y confortables. Pero también más seguros. De hecho ese peso añadido se debe en parte a sistemas de seguridad activa y estructuras de seguridad activa de deformación pasiva que salvan vidas. Lo de las berlinas que pesaban 900 kilogramos es de los tiempos en que mucha gente moría cada fin de semana por quedarse sin frenos en la bajada de un puerto de montaña.

Incluso después de toda esta parrafada y considerándome una persona con la mente abierta me cuesta entender que en un futuro probablemente todos nosotros nos desplazaremos en vehículos autónomos que ni tan siquiera tendremos que conducir. ¿Qué será entonces del placer de la conducción?

Esperemos que para entonces nuestros queridos deportivos de toda la vida sigan requiriendo la acción humana de sostener un volante y accionar dos, o mejor, tres pedales.

Dejemos por tanto que la evolución siga su ritmo natural…

Fuente: Daily Mail
En Diariomotor: El equipamiento imprescindible que debe tener tu coche

El nuevo Kia Picanto ya está aquí, renovado y mejorado en todos los frentes y ahora incluso con una novedad más que atañe a su seguridad. Se trata de la introducción del control de estabilidad en carretera, más conocido por las siglas ESP, que estará disponible opcionalmente en toda la gama Kia Picanto por tan sólo 450€. Un módico precio si tenemos en cuenta el “seguro de vida” que supone este sistema y la de sustos que nos podremos ahorrar.

Ahora bien, sorprende que la introducción de un sistema tan básico como este tenga que ser noticia, y más aún cuando sabemos que se ofrecerá opcionalmente y no de serie. Es más, apostaría lo que fuera a que un porcentaje muy bajo de clientes optarán por incorporarlo ESP si este no viene incluido en un paquete de equipamiento concreto o como parte de una promoción. Lo del Kia Picanto es un mero ejemplo ilustrativo, como vimos recientemente no es el único.

¿Quién tiene la culpa de que muchos pequeños utilitarios aún prescindan de ESP?

El fabricante, que no lo incorpora de serie

Parece la solución más sencilla. De hecho por lógica resultaría razonable culpar, sin vacilar ni un momento, a la marca por ser en última instancia los responsables de equipar o no a un vehículo con determinado extra o sistema de seguridad. Nada más lejos de la realidad. El fabricante se limita a equipar su vehículo con aquella tecnología que el cliente conoce fielmente y por lo tanto valorará como importante en su vehículo.

En la industria, y no sólo automovilística, la viabilidad de cualquier producto pasa por que este contenga tecnología comprensible para el cliente. Si un determinado sistema, en este caso el ESP, es considerado innecesario o desconocido por el usuario final, directamente no se incorpora de serie. Así de sencillo.

El cliente, que desconoce su importancia

Pasamos la patata caliente entonces al cliente. Resulta sorprendente que aún muchos ignoren la incorporación del control de estabilidad esgrimiendo la siguiente razón: “si no voy a ir rápido con mi vehículo por que no me gusta correr, no lo necesito“. Aún muchos no se han enterado, por desgracia, de que el ESP no sólo es útil para aquellos que disfrutan de una conducción ágil, que lo es, sino que también es básico en cualquier situación de riesgo como un volantazo, una esquiva, firme resbaladizo…

Es más. En un vehículo como un Kia Picanto, o cualquier otro pequeño utilitario, su actuación es aún más crucial dado que compensaría la falta de estabilidad que supone tener una cierta altura, vías estrechas y una distancia entre ejes bastante corta.

Nosotros, por no inculcar cultura en materia de seguridad vial

¿Acaso la culpa es nuestra por no haber sabido transmitir bien la importancia de un sistema de seguridad como el ESP? Tal vez. Normalmente los medios de comunicación implicados en la industria del automóvil hablamos de potencia, de caballos, de prestaciones, de sensaciones o incluso de estética o arte. Muchas veces obviamos mencionar si este o aquel vehículo incorpora un determinado sistema de seguridad, por ejemplo el ESP, por el mero hecho de que esto ya se ofrece de serie en prácticamente todos los vehículos de nueva matriculación en Europa.

Por cierto. A partir de noviembre el control de estabilidad será obligatorio en todos los vehículos comercializados en la Unión Europea. Así que sin más, a partir de entonces, tendremos que dejar de preocuparnos de si este o aquel vehículo incorporan o no de serie este sistema más conocido por sus siglas anglosajonas ESP.

Fuente: Kia
En Diariomotor: Kia Picanto 2012, así es la versión de tres puertas | ESP, obligatorio en la Unión Europea desde Noviembre de 2011

Propongo empezar con un pequeño ejercicio antes de seguir leyendo: pensar la definición de responsabilidad en una línea. Posiblemente las distintas definiciones incluyen una serie de atributos positivos con el objetivo de evitar circunstancias negativas.

Sin embargo hay otra definición de responsabilidad que consideramos secundaria: “Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal”. Es decir, no sólo se trata de prevenir, sino también de reparar en caso de que hagamos algo mal.

A nadie le gusta ser culpable, pero es necesario

Esta autosugestión de nuestro lenguaje denota un problema de nuestro concepto de responsabilidad negativo en cuanto a la seguridad vial. Ser comprensivos, compasivos y constructivos con aquellos que cometen errores es desde luego una actitud loable. Y es genial, siempre que no lo convirtamos en un premio a quien lo hace mal.

Los seres humanos funcionamos por incentivos, económicos o de otro tipo. Por ejemplo incentivos positivos: una ayuda del Gobierno de 1.000 euros por la compra de un coche nos incita a comprarlo, o la aprobación de nuestro entorno por un ascenso laboral es a veces tan fuerte como nuestro propio interés.

Pero también existen los incentivos negativos. Por ejemplo, por tener comportamientos fuera de la ley en la carretera. Y este es un punto clave, lo que se transmite en la sociedad es que por ser el culpable de una accidente no pasa nada. No está mal visto, o al menos somos comprensibles con quien comete el error. En otra manipulación del lenguaje, lo llamamos “accidente”, eliminando nuestra parte de culpa.

Pensar que un hecho depende en un alto porcentaje del azar es muy tranquilizador. Pero, aunque sea cierto, es más constructivo centrarnos en lo que nosotros sí podemos hacer por evitarlo.

Estados Unidos y España

La cultura de la responsabilidad y la culpa en Estados Unidos es bastante distinta de la Española. En la televisión podemos encontrarnos con anuncios de abogados que nos incitan a demandar a empresas en caso de que tengamos determinadas enfermedades.

Llevarlo al otro extremo también es negativo, pero en casos graves, deberíamos considerar importante el encontrar un culpable, creando así un incentivo negativo para tener cuidado de no hacerlo. Algo que, por cierto, nos vendría muy bien en catástrofes naturales o en la responsabilidad de los políticos.

El ejemplo español es distinto. Por ejemplo, en caso de desacuerdo en un parte amistoso de accidente, las compañías de encargan de llegar a un acuerdo entre ellas. Una herramienta útil ya que evita complejos procesos judiciales. Pero sí, lo pagamos todos en nuestras primas, no el que realmente ha tenido la culpa.

El ejemplo de Ortega Cano, la culpa social no existe

Veamos el ejemplo de Ortega Cano, que sufrió un “accidente” en el que, por su culpa, falleció otra persona. Bastan dos frases para entender cuál es nuestro concepto de responsabilidad y culpa:

• Ortega Cano conducía con 2,5 veces la tasa de alcohol permitida cuando sufrió el accidente
  
• Ortega Cano ha abandonado el centro sanitario en medio de una gran expectación y ha sido recibido con aplausos de numerosos ciudadanos

Que se le aplauda por matar animales es algo que se escapa a mi entendimiento y al tema de esta publicación. Pero que se le aplauda a la salida del hospital sin la mas mínima crítica me parece de país subdesarrollado.

No trato de demonizar a este señor, por desgracia no es el único. Lo más grave es la respuesta que buena parte de la sociedad le da a su actitud. Mientras la respuesta de un país civilizado debería ser la decepción al ver cómo uno de sus ídolos, la mala de la película era una granhermana que mareaba a su cuñada en una isla en un concurso de televisión.

Un señor mata a otro por una imprudencia grave. Nuestra solidaridad con el fallecido y con el irresponsable. ¿Ganadores y perdedores? La granhermana pierde, y la cuñada gana sin saber por qué (ni ella, ni yo). ¿Cuál es el incentivo que estamos transmitiendo para reducir parte de las 3.000 muertes anuales en la carretera?

Sé que mi petición son voces en el desierto, quejas del abuelo cascarrabias que se empeña en luchar contra la realidad. Quizás debería ser conformista y dar gracias porque el señor torero haya salvado su vida, porque no deseo la muerte de nadie… y porque de lo contrario se hubiese convertido en héroe nacional por haber matado a un chico inocente.

¿Qué ocurre si un agente de la autoridad nos requiere para efectuar un control de alcoholemia? No es difícil anticipar la respuesta, simplemente por sentido común: lo oportuno es que sigamos sus órdenes si no queremos ser imputados de cometer un delito de desobediencia a la autoridad, que puede llegar a acarrear hasta pena de prisión. Pues bien, esto ni más ni menos fue lo que le sucedió a un conductor de nacionalidad china, del que la historia tiene bastante miga y continúa hasta el punto de que finalmente ha sido absuelto por el Juzgado de Tarragona.

El pasado 31 de Marzo, sobre las cuatro de la madrugada, los Mossos de Esquadra dieron el alto a este conductor chino y le pidieron que se sometiese a la tradicional prueba de alcoholemia. Sin embargo, el conductor no soplaba correctamente en el etilómetro, por lo que, por más que los mossos intentaron explicarse en castellano (incluso recurriendo a gestos), la prueba finalmente no tuvo éxito. Los Mossos decidieron entonces inmovilizar el vehículo, y al día siguiente, cuando el conductor fue a recoger de nuevo su vehículo, fue capaz de realizar la prueba correctamente y en el primer intento. Claro está, poca validez podía tener ya entonces.

Según el conductor, “un amigo le había explicado correctamente cómo se soplaba en el etilómetro“, aunque para los Mossos el motivo de no comprender el castellano no deja de ser más que una excusa, sobre todo teniendo en cuenta que el conductor chino tenía permiso de conducir español. Pues bien, pese a que el fiscal solicitaba diez meses de prisión y dos años de retirada del permiso de conducir, finalmente ha sido absuelto por el Juzgado de Tarragona debido a que la jueza consideró en su sentencia que “no ha quedado probado que el conductor entendiera todas y cada una de las indicaciones de los agentes, ni tampoco la relevancia del requerimiento y las consecuencias de la negativa a someterse a las pruebas”. A este paso, parece que los agentes de la autoridad van a tener que ampliar su conocimiento en idiomas y ser políglotas, por si las moscas.

Uno de los detalles clave de este suceso es que el citado conductor, pese a ser de nacionalidad china, llevaba cuatro años residiendo en España, y de hecho su permiso de conducir estaba expedido en España. ¿En qué mundo vivimos, entonces? A mi modesto entender, esto puede crear un peligroso precedente para ser usado como excusa, motivo o llámale X en futuras ocasiones o sentencias con conductores extranjeros.

Y también da mucho que pensar: si damos por buena la decisión del Juzgado (mejor no meternos en el tema…) y si su carnet de conducir es español, pero sin embargo no entiende ni papa de la lengua de Cervantes, ¿cómo es posible que haya obtenido la licencia aquí? Un misterio sin resolver que debería de darnos mucho que pensar acerca del permiso de conducir, cómo se obtiene, la formación que se exige y también las convalidaciones con terceros países con formación todavía inferior, que sin duda redundan en la seguridad vial en nuestras carreteras.

Más allá de la posible picaresca del individuo no podemos decir en absoluto que este sea uno de esos casos, pero ya hemos leído en otras ocasiones de múltiples tejemanejes totalmente ajenos a la legalidad (por ejemplo) para la obtención del permiso de conducir. Quizás las autoridades competentes deberían de preocuparse un poco menos por sus consabidos “excesos de velocidad” y la proliferación de radares (en zonas poco sospechosas de ser puntos negros y sí de ser blanco fácil para la recaudación), y preocuparse un poco más por la formación en cuanto a seguridad vial y en cuanto a conceptos básicos del permiso de conducción.

NOTA: La imagen de cabecera no se corresponde con el suceso

Fuente: El Periódico
En Diariomotor: El pack completo: manco, borracho, fumando, sin carnet y sin seguro | Un conductor ebrio es absuelto porque “conducía bien” | Cómo fallar instantáneamente un control de alcoholemia

Ya tenemos de nuevo a Luca Cordero di Montezemolo soltando una de sus famosas perlas. El Presidente de Ferrari ha afirmado recientemente en el marco del Ferrari World Design Contest 2011 que jamás (he dicho bien, jamás) veremos un Ferrari eléctrico. La apuesta de Ferrari es clara: afinar en todo lo posible sus motores de combustión y, a la vez, centrarse en el desarrollo de deportivos híbridos, pero los coches 100% eléctricos no están en los planes de la marca de Maranello. Por supuesto, no tenemos por qué no creerle, pero en el mundo del automóvil, al igual que en la vida en general, uno de los dichos más certeros es ese de “nunca digas nunca jamás“, bajo riesgo de tener que comerte tus propias palabras.

No sería la primera vez que Montezemolo tiene que recular o, al menos, intentar dejar en el olvido alguna de estas tajantes proclamas. Ya sucedió algo similar cuando, en su día, afirmó a los cuatro vientos que nunca veríamos un Ferrari abrazando la tracción total ni el segmento SUV, porque eso supondría traicionar los principios y la filosofía de la marca, y lo cierto es que hace tan sólo unos meses ahí lo teníamos: el impactante y levanta-controversias Ferrari FF, efectivamente, lo habéis adivinado, un Ferrari con tracción total. Para estas ocasiones, hay otro refrán que viene que ni pintado: “mejor ser el dueño de tu silencio que el esclavo de tus palabras“.

Las palabras exactas de Montezemolo, recogidas por Engadget con vídeo incluido, son las siguientes: “Nunca veréis un Ferrari eléctrico porque no creo en los coches eléctricos. No creo que representen un paso adelante importante en contaminación, CO2 o en medio ambiente. Pero estamos trabajando muy, muy duro en el Ferrari híbrido. Este debería ser el futuro, y espero que en un par de años lo podáis ver.” Bien, se puede decir que Montezemolo tiene las ideas muy claras, y yo soy el primero en pensar que no me gustaría ver, al menos a corto plazo, un Ferrari movido por energía eléctrica. Probablemente, a la mayoría de tifosi de la marca italiana tampoco les gustaría, ya que todo lo que no sea un V8 o un V12 nos parecerá algo indigno de un modelo salido de las instalaciones de Maranello.

Ahora bien, y dejando a un lado purismos ancestrales o filosóficos, de los que los aficionados a la marca italiana somos los primeros en enarbolar, ¿de verdad son los fabricantes de automóviles tan respetuosos con este purismo y tradición para con su marca? Obviamente no, se llamen Ferrari o Perico de los Palotes. Aquí sólo hay un purismo que vale, en este negocio y en cualquier otra industria, y se llama dinero. ¿O acaso pensamos que, dentro de varias décadas, seguiremos viendo superdeportivos movidos mediante oro negro? Si existen, probablemente por aquel entonces estos sean una absoluta minoría, y si hay oportunidad de negocio en el mundo de los deportivos eléctricos, una vez la tecnologia esté totalmente a la altura, ¿por qué negarse a ello?

Es más, ¿hay sitio en el mundo de los superdeportivos para los motores eléctricos? La respuesta es un sí rotundo: no tenemos más que ver el impresionante Tesla Roadster Sport que probamos recientemente en Diariomotor, y otras marcas como Porsche también están investigando profundamente en el tema. Señores, el mundo avanza, y la deportividad no se puede reducir únicamente al tipo de combustible o energía empleada: hay y habrá vida más allá de la gasolina de 98 octanos (esperemos), y Ferrari, de hecho, está trabajando actualmente de forma profunda en la hibridación, como ya hemos visto con su prototipo Ferrari 599 Hybrid.

Dicho esto, personalmente seguiré admirando (y por muchos años) la gasolina como forma más noble de crear sensaciones y disfrute al volante, pero también hay que decir que Montezemolo se ha metido en camisas de once varas. Veremos si no se tiene que arrepentir de sus palabras en un futuro.

Fuente: Engadget | Tecmovia
En Diariomotor: Ferrari 599 Hybrid Concept, primeras imágenes y datos | Híbridos y diversión, ¿están reñidos? | Tesla Roadster Sport, a prueba

Al fin Top Gear llega a España de la peor forma posible: temporadas antiguas a un horario inasumible para cualquier persona con oficio conocido, lunes a las ocho y media de la mañana.

Resulta extraño ver que en un país como el nuestro, aficionado al motor, con una comunidad tan amplia de portales, blogs y foros sobre coches, la demanda no se traduzca en un programa de televisión. Sin embargo existen motivos más allá del simple desinterés de las cadenas de televisión.

En este artículo trataremos de desgranar los motivos, más allá de una simple queja y con mucha autocrítica. Al fin y al cabo, Diariomotor es un productor de contenidos, y nosotros tampoco hemos dado el salto al vídeo.

¿Por qué en España no hay un programa de TV sobre motor? La opinión de un experto

Conozco los motivos por los que nadie (o casi nadie) se atreve con el vídeo en internet, porque los he vivido en mis propias carnes, como explicaré más adelante. Sin embargo la televisión no es un área que conozca. Así que he trasladado la pregunta a Juan Polo, editor de ¡Vaya Tele! y una de esas personas que se conoce el mundillo.

Según me explica, la programación de TV en España es muy conservadora y se basa en tres focos:

• Competición: fútbol, motos, Fórmula 1 y tenis
• Farándula: programas del corazón y realitys
• Películas muy conocidas

En sus propias palabras:

Todo lo demás, es considerado demasiado nicho para el mass media televisivo y no interesa invertir en ello ni un mínimo. Ahora con las nuevas cadenas TDT está cambiando la cosa, pero siguen ceñidos a ese sistema tan antiguo.

Es decir, la receta es sencilla: encerrar a diez personajillos en una casa para ver cómo hacen el amor y se pegan es más barato y genera más audiencia que un programa sobre coches. Desde luego a nosotros no nos parece justo ni positivo, lo podemos tachar incluso de depresivo, pero no podemos decir que es falso. Si los directivos de TV pudiesen ganar más dinero con eso, lo estarían haciendo, ¿no?

Por qué hacer un programa rentable de coches en internet no es fácil

Hace unos años tuve la experiencia de estar a la cabeza del proyecto Motorpasion.tv. Contábamos con los medios de una buena productora y muchas ganas, y el apoyo de Motorpasión y su impresionante tráfico. Y aun así no funcionó mal, pero tampoco bien del todo. O mejor dicho, no funcionó todo lo bien que requiere un proyecto en vídeo para, al menos, cubrir costes.

Es un buen ejemplo de cómo una idea buena, con gente implicada y ganas, no tiene por qué funcionar. Y hay que buscar las claves en el coste que tiene hacerlo y la audiencia que genera. De forma muy simplificada: si escribir un artículo cuesta ‘x’ (teniendo en cuenta el tiempo del editor, los recursos técnicos, diseño, etc) puede generar algo más que ‘x’. Pero en el vídeo las cuentas son distintas para casi todos. Si producir un vídeo cuesta ‘y’, lo que se genera con él a veces no llega a la centésima parte de ese ‘y’. Es una cuestión de dos órdenes de magnitud de diferencia.

Y todo eso suponiendo que el vídeo se realice dentro de unos parámetros razonables. Y es cierto que en esta industria la gente está acostumbrada a otra cosa, como pedir animales exóticos paseando de fondo entre la niebla. Y aún sin llegar a tales extremos, grabar vídeo no es tan sencillo como hacer fotografías y escribir texto.

Además, cuando nosotros teníamos claro que queríamos un formato cercano y atrevido, alejado del “Más que coches”, el público nos recriminaba que nuestro estilo era similar a más que coches. No deja de ser irónico, pero al final el usuario tiene la razón, algo teníamos que estar haciendo mal, o puede que no sea tan sencillo ni barato hacerlo de otra forma.

En todo proyecto una gran parte del éxito depende del equipo y los medios, pero también están los factores externos. Es decir, que el viento sople a favor. Y a día de hoy la publicidad en vídeo no está tan madura como nos gustaría. Muy posiblemente el vídeo sea el futuro, o parte del futuro pase por el vídeo, pero quizás no podamos decir que el presente es vídeo.

Desde luego no puedo terminar sin un poco de autocrítica: hay gente que lo consigue en otros sectores, y en motor todavía nadie (que yo sepa) lo ha conseguido, nosotros en Diariomotor tampoco.

Proyectos de programas en vídeo sobre coches en España

Estos son los proyectos en marcha que podemos encontrar en la red, en diversas fases: en pruebas, cancelados, en standby o en funcionamiento.

• Motordemo
• GTIandGTI
• Prmotor TV
• Motormag (mitad online mitad TV)

Y seguro que alguno se me olvida o no lo conozco, se agradece que lo apuntéis en los comentarios.

¿Cuáles son las claves para que un programa de motor en España pueda funcionar? Si las conociese con certeza lo estaría creando, pero apunto algunos puntos necesarios aunque no suficentes: muchísimo talento, capacidad de generación de tráfico con una publicación grande detrás, gente experta en vídeo y creatividad a la hora de conseguir contenidos y publicidad sin tener que “vender” la línea editorial.

Actualización: Mientras este artículo esperaba para ser publicado nos han comentado que Prmotor TV prepara para septiembre un salto a un proyecto más ambicioso. Por todo lo anteriormente expuesto no creo que sea fácil, pero les deseo mucha suerte.

En Diariomotor: La vergonzosa situación de las retransmisiones televisivas del automovilismo en España
, Top Gear