Yo no quiero Fórmula 1 en RTVE

( @eloy_eg ) el

Perdonad el titular tan contundente, pero para comer necesito que sea lo suficientemente atractivo como para que pinchéis en él. En todo caso, no falto a la verdad. No me gusta el acuerdo al que ha llegado RTVE con Movistar para la emisión parcial del Mundial de Fórmula 1 2016 (o mejor dicho, el Gran Premio de España y resúmenes del resto de carreras). Una cosa es ser aficionado al motor y otra muy distinta tragar con todo.

Mi principal reticencia es que esto parece un rescate público a una inversión fallida por parte de Movistar. Se hicieron con los derechos del Mundial de Fórmula 1 en exclusiva a partir de 2016 y prometieron contenido de calidad durante dos años (algo discutible, por cierto). Ahora que no tienen competencia alguien ha visto que no cuadran las cuentas, recortan presupuesto en su propio canal temático y ven cómo la televisión pública adquiere los derechos una vez los canales privados rechazaron pujar por ellos.

Por supuesto, existe una ley que obliga a la emisión del Gran Premio de España por ser de “interés general”. Pero esa misma ley no dice por ningún lado que sea RTVE quien deba acudir al rescate, explica que la responsabilidad es del propietario de los derechos televisivos e incluso bajo una lectura algo torticera deja la puerta abierta a que al haber ya un canal en abierto territorial emitiendo el GP (TV3), no sea necesaria la emisión en el resto del país por imperativo legal.

También habrá quien piense que, oye, quizá el precio de venta de estos derechos parciales era tan bajo que suponía una ganga para TVE. ¿Entonces por qué Atresmedia y Mediaset huyeron de ellos como de la peste? El paquete adquirido tan sólo asegura dos o tres millones de espectadores un domingo a mediodía en mayo y picos de audiencia para Teledeporte los domingos por la tarde. ¿Dónde queda el beneficio para TVE? No supondrá impacto alguno en las audiencias globales de TVE. Además he de volver a insistir en que hablamos de una cadena pública con el cinturón apretado (al cuello) que este año tiene un Tourmalet que escalar, los Juegos Olímpicos de verano. Y no a tres horas de vuelo como en 2012, sino en Rio de Janeiro.

¿Por qué TV3 sí y TVE no? La pregunta es razonable, pero no me parece una locura tan grande que TV3 emita Fórmula 1 porque llevan haciéndolo veinte años. Hay una tradición, los espectadores esperan que ellos cubran en cierto modo esta competición. Como todos esperamos que TVE haga con los Juegos Olímpicos, el Tour y la Vuelta o el Dakar. Y no se trata de seguir la tradición por seguirla, cueste lo que cueste, sino que TVE cuenta con una base de aficionados fiel. Estoy convencido de que si Telecinco nos plantase exactamente para el Dakar la misma cobertura que Teledeporte lleva haciendo los últimos tres años ardería Troya y obtendría aún peor audiencia.

He de añadir que los precedentes de derechos compartidos entre Televisión Española y canales de pago no son halagüeños. Si sois aficionados al baloncesto estoy seguro de que lo entenderéis. La cobertura de la Liga Endesa hace aguas, con un nulo cuidado del producto, ausencia de previos, ausencia de post-partidos, falta de cobertura durante la semana… Si el argumento principal para justificar la presencia de Fórmula 1 en TVE es que así al menos la competición seguirá apareciendo en abierto, no lo compro. A ver si no terminará haciendo efecto bumerán por devaluación del producto.

Pero vamos, que nadie me malinterprete. Celebro que se emita motor en abierto. Y que TVE apueste por el motor, habiendo adquirido también en los últimos tiempos los derechos de la Fórmula E. Lo que me planteo es si de verdad merece la pena una inversión de este calibre (700.000€ según MARCA, 300.000€ pagará TV3 según ese mismo artículo) por un producto deficiente (un GP y veinte resúmenes, no lo olvidemos), de poco impacto en las audiencias (no fidelizará y no arrastrará público a otros programas como el fútbol en prime time) y que en el fondo es una inversión fallida de Movistar que estamos rescatando entre todos.

Dicho esto, toda la suerte del mundo a los profesionales de RTVE a quienes les caiga el marrón.

Vía | MARCA
Foto | Pirelli

  • M.A.

    El futbol en RTVE tampoco es que sea un “producto cuidado”
    Se conforman con el programa “Estudio-Estadio” y un partido no de los “prime” los sabados noche (con todos mis respetos a los equipos televisados, pero son siempre o casi siempre los mismos, los que no “venden” la emision por PPV, y eso los responsables lo saben muy bien, cuales son los que más “venden”)
    Por otra parte la “rentabilidad” de RTVE, ahora sin “cortes publicitarios”, es relativa. Para comerciar solo les queda el paupérrimo “espacio patrocinado por…..” como hacen con el basket.
    La F1 adquirida, pues, no cabe sorprenderse que no sea lo “ideal”
    Y la viabilidad de la operacion Movistar, pues tampoco cabe sorprenderse si no da resultados. La F1 no tiene un publico tan grande como para que sea rentable.
    Lo triste es que poco a poco no quedará nada en abierto. Y no hace falta que sea mayoritario y lider de ventas para que desaparezca del abierto. El rugby, el 5 (ahora 6) naciones hace ya más de 20 años que no se dá en abierto en España.
    Le siguió la NBA, y le han ido siguiendo otros deportes.

    • El fútbol la verdad es que como no te hagas de canal talycual con el pack tremendo poco mas o menos que vives en la caverna horrible esa que se tienen montada los mass media. Yo que tengo la desgracia de ser futbolero ahora soy feliz con fiebre maldini, la posibilidad de ver un Rio Ave-Victoria de Guimaraes o el Multimarcador de segunda división. Antes estaba obligado a tragar con toneladas de información inutil sobre el Madrid y el Barça o la selección que no me importaban una m, hablando en plata.

      Lo que me hace reflexionar sobre la información general pero ese es otro tema.

    • Eloy E.G.

      No quise hablar del fútbol porque entonces esto podía derivar en un debate fútbol-motor que no me interesa para nada. Pero estoy de acuerdo, TVE jamás debió pujar por los paquetes que adquirió para esta temporada y de hecho ha terminado renunciando a los resúmenes.

      Y tranquilo, habrá cosas que vuelvan a ser emitidas en abierto por exigencias de los patrocinadores. Te recuerdo que si TDP sigue viva es porque las federaciones así lo exigieron para tener una ventana desde la cual mostrar a sus mecenas.

      • M.A.

        Tienes razon Eloy. Hablemos de lo nuestro, que es lo que más conocemos y nos importa, y dejemos estar el resto. Que cada uno reivindique su parcela.
        Igual que lo que dice Turbodelta de la info general “en general”, parcial, condicionada e intencionada, para “crear la opionion” conveniente y/o politicamente correcta.
        No sea que esta gente (el populacho) piensen por si mismos y se nos vuelvan peligrosos.
        El tema de los patrocinadores la verdad es que a mi me intriga; ¿que interés tiene nadie en dejarse ver en un canal/medio minoritario?
        Y encima, si ya pagas por verlo, que además te metan publi. La reóstato!!!
        Tema peliagudo. La verdad.
        Ojalá sea como dices y se vaya volviendo “al abierto”. Aunque lo dudo. Mira el rugby y la NBA. Además me da la impresion que darlos “de pago” da como un cierto status, un cierto cache (al que aspira la F1???) algo como que “solo lo ven los que le interesa??”
        No se, que pensais al respecto?

        • Los misterios de la mente humana en relación al patrocinio son inescrutables, a mi personalmente no me interesa el Rugby prácticamente nada, soy incapaz de ver un partido entero y eso que he tenido algun amigo brasas de ese deporte que poco mas o menos que me obligaba a ver videos de pases a la remanguillé.

          Pues aun con esos precedentes cuando voy al super compro Queso Entrepinares, no creo que tenga un sabor especial ni un precio bomba, pero son sponsor y solo por eso, por dedicar su dinero al deporte y no a otras chorradas, les compro. Y supongo que seremos asi muchos, si no no existirian los patrocinios fuera de los espectaculos de masas.

          Extra Lap para Jabones Pardo, Huevos frescos Coren y Aguas de Alicante(eso lo compro porque no tengo opción).

          • Eloy E.G.

            Correcto. Larga vida a las neveras de Mercadona repletas de Quesos Entrepinares.

            P.S: mi primer partido de rugby lo vi gracias a TVE, el Escocia-España del Mundial de 1999. Años más tarde ya me fui a ver el 6 Naciones y el Mundial de 2015.

          • Lo tuyo es “nasio pa ser periodista deportivo”, Eloy. Solo te falta(y seguro que tampoco) seguir el lacroos.

          • Eloy E.G.

            Aclaro, a ver si alguno se va a pensar que tengo un trabajo envidiable, que esos viajes fueron pagados de mi bolsillo. Uno es un poquito friki y para desconectar de las carreras se va a ver otros deportes al extranjero.

  • emjpshyco

    Es muy gracioso. Se privatiza Telefónica/Movistar a finales de los 90 y ahora sus “inversiones” fallidas nos las comemos nosotros. Esto es lo de siempre, lo ancho para el empresario de turno y la mierda para el contribuyente. Yo probablemente siga la carrera en TVE cuando llegue el momento más que nada para indignarme, porque estas cosas suelen salir bastante mal siempre. Y si me acuerdo y estoy aburrido veré también los resúmenes, pero más que nada, porque me trago cualquier contenido que me den que tenga ruedas, alerones y cascos. Pero comparto la opinión completamente con Eloy, me parece de absoluta república bananera (como la mayoría de las cosas que se hacen en este país en realidad).

    • Jose Luis Sanchez

      madre mia, volvemos ahora a la privatizacion de telefonica…. que tendra que ver algo que paso hace 20 años con una inversion actual

      • emjpshyco

        Pues claro que tiene que ver, me da igual que haya sido hace 20 años que hace 2, las cosas aquí funcionan así: los beneficios se los quedan siempre los empresarios de turno, y cuando hay problemas, papá Estado corre a ayudarles (con el dinero de todos los demás, obviamente). Ojalá fuera Telefónica en el único lugar donde ocurren estas cosas.

        • Jose Luis Sanchez

          ya, que a ti te da igual, pero todo esto viene del asesinato de Viriato… seguro
          pero vamos a ver, telefonica se privatiza hace 20 años… de cuando son las inversiones para la F1?, creo que un poco posteriores, asi que no tienen nada que ver
          segundo punto, los que os quejais de los beneficios de los empresarios, no sois los que quereis un papa estado?, pues a ver si somos coherentes
          tercer punto, me parece aventurado pensar en las perdidas de movistar por la inversion en F1 cuando… no ha empezado la temporada!!!
          y cuarto punto, insisto, en el articulo no pone cuanto ha pagado TVE por ello y el beneficio que generara, dato creo yo bastante importante

          • emjpshyco

            Vamos a ver, lo que quiero venir a decir, es que si es una compañía PRIVADA, que sea ella la que sufra las consecuencias cuando son negativas igual que disfrutan de ellas cuando son positivas. Me da igual que esta inversión sea un mes o un siglo posterior a su privatización.

            No sé por quién hablas cuando dices “os quejáis”, “queréis” y de “ser coherentes”, pero creo que no eres nadie para hablar de cuáles son o dejan de ser mis pensamientos en cuanto a macroeconomía, porque es imposible que sepas cuáles son a ciencia cierta. Y disculpa la grosería, pero tampoco son de tu incumbencia.

            ¿Es aventurado pensar en las pérdidas de Movistar? hombre, teniendo en cuenta que hasta la mayoría de los fans más acérrimos del deporte nos negamos a pasar por el aro de Movistar para seguirlo (y no me refiero al pago por visión en sí, sino a todo lo que hay que contratar para “poder pagar por visión”), creo que no van a tener precisamente beneficios cuantiosos.

            Y no, no tengo ni pajolera idea de lo que le ha costado esa carrera a TVE/TV3, pero conociendo las “tarifas” de Ecclestone y de la FOM, dudo que hayan sido 4 duros, porque como muy bien dice Eloy, cuando Mediaset y A3Media han huído despavoridos de ellos, será que precisamente muy baratos no son, y que se lo ha quedado RTVE como última opción para seguir esa ley de interés general que menciona.

          • Jose Luis Sanchez

            a ver, un compañia privada debe asumir sus decisiones y si gana, gana y si pierde pierde, por tanto ella sabra lo que hace.
            otra cosa es que venda resumenes a otras cadenas, pero ya das por hecho que eso es una subvencion encubierta a una empresa privada, algo que no tiene por que ser asi.
            parece que se han publicado las cifras y son 700.000 TVE y 300.000 en TV·, visto asi, me parece buen negocio para TVE.
            en cuanto a la “huida” de a3 y mediaset, pues eso, es mas barato echar el salvame ese y como la gente traga…

          • Yo tengo mis dudas sobre que Mediaset y A3 media hayan pasado del producto solo por que les salga caro, lo mismo no les interesa difundir un producto con resumenes para que alguien se enganche por lo que sea y acabe pasandose a la competencia de pago. En TVE deberian pensar lo mismo, pero al ser publica esto puede pasar a ser un problema menor.

            Sobre telefonica y sus movidas, mucho antes de la famosa privatización de los años 90 ya emitian acciones, nadie le prohibia a un señor de hace 50 años con algo(y tampoco mucho) de dinero ir y comprarse telefonicas. Con esto quiero decir que a veces el empresario se forra, pero no solo el empresario. Y otras veces pierden el dinero. Cést la vie. En el caso de telefonica en particular no solo se forró el empresario satanico, muchos empleados incluso de bajo escalafon tambien tenian acciones, incluso me viene a sonar que se las regalaban como en ese capitulo de los Simpsons.

            Si que es cierto que con telefonica habia noseque asunto de stock options, pero rara es la empresa que no las tenga. Lo que si fue un timo fue lo de Terra, uno de los primeros casos de estafa financiera participada y alentada por los medios de comunicación.

          • Eloy E.G.

            Tienes razón en que es aventurado pensar en las pérdidas de Movistar por la F1, pero basta con echar un vistazo al tijeretazo que han pegado en su cobertura (de llevar ciento y la madre a los circuitos a copiar el modelo Antena 3) para imaginarse que alguien de Cuentas ha levantado el teléfono. Vamos, de hecho es que es exactamente eso lo que ha ocurrido.

          • Jose Luis Sanchez

            es una empresa privada, puede hacer lo que quiera y yo tambien tengo la libertad de comprarles o no

          • Eloy E.G.

            Claro. Y yo como cliente tengo derecho a quejarme sin más porque me vendieron un producto premium y ahora me colocan lo mismo que Antena 3 el año pasado.

          • Jose Luis Sanchez

            pues es lo que hay, sino te gusta te borras.
            es como si vas a la fruteria y no te gustan los melocotones, no los compres y ya esta

          • Eloy E.G.

            Hombre, si el frutero me promete que son cojonudos, los compro y resultan malísimo lo mínimo es que se lo diga, ¿no crees?

          • Jose Luis Sanchez

            entonces tendras que esperar a ver que echan, no?

          • Eloy E.G.

            Ya fue ayer la presentación. Tan sólo darán nueve horas de directo desde el circuito, cuando el año pasado hacían eso sólo en un día. Los comentaristas se quedarán en Madrid.

            Por cierto, ya estuve abonado todo 2014 y no me convenció el producto. Sólo puede empeorar mi percepción por lo tanto.

          • patton

            Si no me gustan los melocotones de la frutería, me voy a otra a comprarlos.
            Como me tocan las pelotas los de “es lo que hay”.

  • patton

    Yo creo que si no sale rentable a movistar es por la forma de darlo. Me explico. Para acceder a la F1 tienes que pagar 10 euros mas de lo que ya pagas por internet móvil y televisión. La cual es obligatoria si quieres ver F1.
    Es decir empiezas desde 68€ a los que sumar 10 mas. Esto es claramente por el coste del futbol. No tengo dudas. Si tuvieran que cobrar el futbol sólo a los abonados del paquete futbol, andarian en 40€ tomando como numero de abonados 2 millones. Eso para cubrir gastos de derechos y emisiones mas que nada.
    Pero no. Solo cobran 25€. El resto sale de todos los abonados. De ahi la subida en 8 meses de 8 euros en la factura.
    Por los derechos de la F1 pago unos 45 millones por 3 años, segun dicen las malas lenguas. Con un coste de 7 euros al mes y un numero de abonados de 300.000, seria rentable. Y yo creo que a esos precios podria haber facilmente 500.000 abonados.
    Siempre y cuando no te obliguen a tener todo con movistar. Una suscripcion por ejemplo a yomvi que ahora no se puede conratar con estos precios, no tengo dudas que seria un exito.
    Por tanto de acuerdo a que Movistar lo hace mal y en desacuerdo a que no seria posible una emisión de pago de calidad de la F1.
    Todo en mi humilde opinión.

    • Eloy E.G.

      Estoy de acuerdo contigo, pero ojo que esto no es sólo cosa de Movistar. Para aprobar el paquete de F1+MotoGP han tenido que consultar primero a Competencia y es cierto que ofrecieron estos canales a la competencia (Vodafone, Orange…) sin que los quisieran comprar. Pero sí, ojalá hubiera un League Pass como en NFL o NBA.

      • JrgExp

        Pues si eso es verdad, me cago pa ellos (pa vodafone en concreto). Por que estoy seguro que hay multitud de gente (en realidad seguro que menos de los que imagino) que estaría dispuesta a pagar 10, 15 o 20 € por tener ese canal disponible en ONO/Vodafone. Mientras que no a pasar internet, TV y teléfono a Movistar. Pensaba que era esta la que no había pensado en ello, y no los otros los que lo habían rechazado.

  • Carlos Val

    Si ves la caterva de fichajes que ha tenido TELEFÓNICA-MOVISTAR en los últimos tiempos se pueden entender ciertas cosas: Rodrigo Rato, Urdangarín, Zaplana … ahora la hija de Carlos Fabra (ex senadora Andrea Fabra…) … Todas estas “puertas” se han abierto previamente con llaves como estos “rescates” …

  • nuevoenesto

    Totalmente de acuerdo. No sabía que solo garantizasen 2 años de calidad, lo cual pinta mal.

  • 1Up

    Confieso no ser español, pero esto huele a “chorizo”

  • Jose Luis Sanchez

    todo esto esta muy bien, excepto una cosa:
    depende de lo que haya pagado TVE por ello, vamos, digo yo
    en cualquier caso, eso de defender que pague TV3 y que no lo haga TVE, eso si que huele raro

    • Eloy E.G.

      TVE ha pagado por ello un precio que Atresmedia y Mediaset se negaron a pagar. Así que yo ya con eso me echo a temblar.

      Y no, no defiendo que TV3 pague sin más. Preferiría que no lo hiciera. Pero tiene más lógica por conservar un público fidelizado desde hace veinte años y mantener la joya de la corona de una programación de motor amplia (Mundial de Rallyes, Mundial de Rallycross…).

      • Eloy E.G.

        Ya sabemos el coste. 700.000€ paga RTVE y 300.000€ paga TV3 según MARCA: https://twitter.com/marcamotor/status/707521408075698176

        • Jose Luis Sanchez

          pues, si eso es asi, creo que TVE ha hecho un buen negocio, paga algo mas de la mitad por siete veces mas de espectadores potenciales

          • Eloy E.G.

            El problema es que el baremo para juzgar un buen negocio en TVE no debería ser la comparación con TV3. De todos modos ya veremos los datos de audiencia.

          • Jose Luis Sanchez

            en eso estamos de acuerdo, esperemos a la audiencia
            lo de compararlo con TV3, era para tener algo con que comparar que lleva mucho tiempo haciendolo

      • Jose Luis Sanchez

        atresmedia y mediaset quizas prefieran emitir el salvame porque les da mas beneficios, luego no nos quejemos de la basura de la tele
        en cuanto a la fidelizacion…. en televisiones publicas y mas como TV3, cuidado, que son un pozo sin fondo

  • X 2.0

    Hay que recordar que con los derechos de la formula E, se le ha regalado dinero al yerno de Jose María Aznar, Alejandro Agag, que por cierto, está siendo investigado por la corrupción de Correa y “el bigotes´´. La liga Endesa de baloncesto solo se retransmite por interés de Aznar, que curiosamente cobra 200.000 euros anuales de Endesa, la finalidad de retransmitir dicha competición no es por o para el interés de los espectadores, si no para hacer publicidad gratuita a Endesa. Como siempre, el facherío dejando todo atado y bien atado para los suyos, a costa de saquearnos.

    • Eloy E.G.

      Ojo, pero la Fórmula E sale muchísimo más barata que la Fórmula 1 (de hecho habría que ver si RTVE paga algo por emitirla) y por su concepto cuadra mejor con los objetivos de una televisión pública.

      Por cierto, el dinero que paga RTVE por el baloncesto va a la ACB, no a Endesa. El “único” beneficio que saca Endesa son los anuncios gratis en una tele supuestamente sin publicidad, pero es una práctica habitual en la venta de cualquier producto deportivo.

      • X 2.0

        Claro que ha salido mucho mas barata, pero las intenciones reales están a la vista, y si consiguen mas seguimiento, ya verás como las siguientes renovaciones se disparan de precio. Si, se que va a la ACB, pero es mucha casualidad que justo cuando interviene Endesa, hay mas interés en retrasmitir partidos, para como tu dices, obtener publicidad gratuita, se ve el plumero a kilómetros, y luego todo esto, lo pagamos los contribuyentes y espectadores con penosas retransmisiones y mala cobertura informativa.
        Es muy triste ver como una cadena pública, que en 2011, con la audiencia y la venta de derechos de las series de producción propia, cubria los gastos que nos suponía a los ciudadanos, ha acabado, gracias a la pésima gestión de informativos, de programas chusqueros como “alfombra roja´´ (noche de fiesta 2) y “en tu casa o la mía´´, en un agujero negro para las arcas públicas, que ya se ha llevado por delante en 4 años a 3 directores, todos ellos afines al PPodrido.

        • Eloy E.G.

          Lo siento pero no estoy de acuerdo con la motivación política a la hora de emitir baloncesto ACB. Lleva en TVE una década, tras el fracaso del acuerdo con Canal+ y un paso por las autonómicas. Un acuerdo anterior al patrocinio de Endesa, que ha sobrevivido a cambios de gobierno y que de todos modos corre riesgo de terminar este año ante el acuerdo al que han llegado con Movistar.

          Sí estoy de acuerdo con que la cobertura de la competición es deficiente y que ha habido mala gestión en RTVE los últimos años. De todos modos te recuerdo que por muy poco que nos guste el programa de Bertín Osborne, es de los pocos formatos que han triunfado en los últimos cuatro años. Ponerlo en la misma frase que el enésimo espectáculo de variedades de José Luis Moreno me parece injustísimo.

          • X 2.0

            Pues sobre el programa de Bertín, y a excepción del dia que apareció Casillas, la audiencia no ha sido precisamente buena, normal teniendo en cuenta la ranciedad de algunos de sus invitados (Carmen Franco, Herrera, Arévalo….), la muestra está en que ni siquiera va a continuar en la parrilla de programación. Sobre el baloncesto, se agradece la corrección, tienes toda la razón, pero de todos modos sigo pensando que por lo menos ahora, se mantiene por los intereses personales de algunos y no por el interés general.

          • Eloy E.G.

            No es cierto (y perdóname si sueno impertinente). Con Plácido Domingo obtuvo tres millones y un 16% de share, con Mario Casas 2,7 y 14,6%, con Arévalo rozó los cuatro millones y superó el 20%. Va a continuar porque aún hay programas sin emitir y tienen firmado hasta 2017. Es la productora del programa la que está intentando romper el contrato porque no le satisface el número de entregas que RTVE le ha encargado (vamos, que le pagan más en Telecinco).

          • Pues esta semana de ultra rancio yo lo voy a ver, creo que va Juan y Medio, menudo duelo de cuñaos.

          • X 2.0

            Otro calienta viejas como Bertín jajajaj

  • ojca

    No es coherente defender que una televisión pública (TV-3) compre los derechos y criticar a otra televisión pública por comprarla (TVE).

    Mientras la ley obligue a ofrecer un espectáculo en abierto, poco puede hacer TVE, tiene las manos atadas en el momento en que una privada no lo hace. El hecho de que no lo hayan comprado las privadas no quiere decir nada, son libres de no hacerlo.

    • Eloy E.G.

      No, si por mí fuera no pagarían ni TVE, ni TV3. Sólo me parece más normal que TV3 haga ese esfuerzo porque lleva veinte años haciéndolo, cuenta con una base de espectadores fiel y se alinea con la estrategia y apuesta por el motor (también emiten el Mundial de Rallyes, el Mundial de Rallycross…). Por cierto, no olvidemos que TV3 tiene publicidad y es líder de audiencia en Cataluña.

      La ley obliga a emitir el GP de España de F1, para eso quedan aún dos meses. Y es responsabilidad de Movistar que se vea en abierto, no de RTVE. La Eurocopa es dentro de tres meses, no tiene aún televisión en abierto en España y no veo que se monte escándalo alguno.

      • ojca

        Estamos hablando de televisiones públicas, por lo tanto eso de que TV-3 haga el esfuerzo por que lleva 20 años haciéndolo no tiene sentido. Si es porque le saca rentabilidad entonces es otro asunto, habría que analizarlo desde un punto de vista económico y no desde el que lo analizas.

        En lo segundo te equivocas, no es responsabilidad de Movistar que se emita en abierto, es como si hubiera dos productos, la F-1 y la carrera en España. Si nadie lo emite en abierto, la televisión pública está obligada por ley a hacerlo, otro tema sería que no hubiera televisión pública, que eso sería mas complicado

        • Eloy E.G.

          Tiene sentido. En TV3 hay una base de espectadores fiel que va a seguir viendo Fórmula 1 allí aunque se trate sólo de resúmenes en todos los casos menos el GP de España aunque sea únicamente por tradición. Como el que con escaso interés en el ciclismo pone La 1 en verano para echarse la siesta mientras escucha a Carlos de Andrés y Perico comentar el Tour. Eso no va a ocurrir en TVE, no hay una base creada, no va a ser un evento recurrente que aglomere un gran número de espectadores cada dos semanas y menos si los resúmenes se emiten por Teledeporte. Para mí en este caso el rendimiento económico que TV3 le saque es algo secundario y por eso lo he dejado al final del párrafo en el comentario anterior.

          En lo segundo no sé si me equivoco porque no he estudiado Derecho y me la envainaré muy a gusto si estoy completamente errado, pero lo digo tras haberme leído ayer la Ley General de Comunicación Audiovisual y su artículo 20, modificado el año pasado:
          https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-5292

          • ojca

            De lo primero está claro que tenemos puntos de vista distintos. Siempre van a haber discrepancias entre lo que se considera que debe emitir al ser un servicio público y lo que no interesa, y luego debe encajar dentro del presupuesto…

            De lo segundo, me he mirado el artículo que comentas. Movistar tiene la obligación de venderlo en subasta entre los interesados. Me genera la duda de si TVE tiene la obligación de participar en la subasta, eso lo podría cambiar todo. Ya como contribuyente al menos, me gustaria saber si debe o no debe…

          • Eloy E.G.

            Por supuesto que va a haber discrepancias, pero eres muy libre de tener una opinión opuesta a la mía y te agradezco enormemente que la expreses 😉

  • cat

    En tarjeta roja online,o fox sport ahí la puedes ver sin pagar es en Español latino o ingles ,pero no importa por que la ves,que es lo que cuenta,y así no nos sacan el dinero. hala

  • Xavier M. Faneca

    Habiendo leído vuestras opiniones i reflexiones desde un conocimiento mas detallado del tema me arriesgo a dar mi opinión/sensación.

    TVE retransmite un poco de todo, supongo que por eso de la vocación pública. Supongo, pienso, que finalmente la F1 ha vuelto a su cauce normal de seguimiento a nivel Español, que es el de deporte minoritario (como el Rugby, el Dakar etc que han salido en vuestros comentarios) y por lo tanto se ha hecho con los derechos des de un punto de vista divulgativo que no de negocio.

    Pasa que el precio de Movistar es posible que aun ande en la burbuja F1 española y parece caro. No se cuanto debe pagar por otros eventos deportivos “minoritarios”.

    En cualquier caso, yo o me apunto a casa de unos amigos, o veré tristemente el resumen de Tv3, donde aun habiendo vivido en la burbuja, como también se ha dicho, se retransmite la F1 por tradición (no audiovisual, sinó de cultura del motor en general)

    • Eloy E.G.

      Es complicado valorar cuánto gasta RTVE en qué, pero este artículo puede ayudar más o menos a entenderlo:
      http://palco23.com/marketing/20150824/rtve-vuelve-a-cifras-record-de-gasto-en-deportes-con-los-jjoo-y-la-liga/

      Los JJOO de Verano son unos 56 M€, pero suponen dos semanas de contenido y afrontar unos derechos que a las cadenas privadas no le interesan. Por el fútbol hablan de entre 20 y 30 millones, pero yo diría que algo menos después de haber renunciado a los resúmenes. En cambio, la ACB (un partido por jornada más parcialmente los play-offs, la Copa del Rey y la Supercopa) le cuesta unos 480.000 euros a RTVE. Vamos, que hay una gran disparidad en cuanto a lo que compran para las masas (La 1) y lo que es para Teledeporte y puntualmente la primera cadena.

      No es un evento deportivo minoritario pero sé que Eurovisión le cuesta a RTVE unos 400-450.000 euros, da la mejor audiencia extradeportiva del año y periódicamente salen artículos a criticar ese gasto.

      En todo caso os animo si os gusta el tema a leer la autobiografía que ha publicado Paloma del Río. Obviamente cuenta su película, pero en la última parte da una idea bastante clara de lo que ha sido RTVE los últimos siete u ocho años, renunciando a Campeonatos del Mundo que costaban una décima parte de las cantidades arriba mencionadas y comentando casi todo desde Madrid cuando hace treinta años desplazaban equipos enteros a Siria para cubrir unos Juegos del Mediterráneo.

  • Borja

    Esta entrada es de traca. Las dos son públicas y a una zas y a otra no. TVE tiene experiencia hace mucho de esto pero retransmitía antes la F1. Un cambio no está nada mal , porque no va a tener profesionales , solo porque el público esté acostumbrado a Lobato no se puede dar una oportunidad a otros grandes profesionales ? En fin una opinión sin sentido , nunca llueve a gusto de todos ,claro està.

    • Eloy E.G.

      A una zas y a otra no. Por mí, que no la dé ninguna de las dos. O no a este precio. Ahora bien, veo más razonable la postura de TV3: su apuesta por el motor es más sólida y duradera, hay una base de espectadores creada, existe una continuidad… Sus espectadores esperan que tras veinte años de cobertura sigan cubriendo de algún modo el Mundial de Fórmula 1. En el caso de TVE, ¿qué clase de hábito va a crear la retransmisión en directo de un único GP y resúmenes de una hora en Teledeporte, cadena que rara vez pasa del 1,5% de share, sin una hora de emisión estable? No es una opinión sin sentido, es una opinión de la que difieres. Y en tu derecho estás, pero por favor no la descalifiques.

      En TVE existen grandes profesionales pero no se les dan los medios. Se les asignan tareas a última hora y se les lanza al ruedo sin preparación específica alguna. En la casa hay hasta media docena de comentaristas con experiencia en motor. ¿No sería más lógico que hubiera uno o dos especializados y que no tuvieran que empezar de cero cada vez que adquieren unos derechos? Y si no me crees, echa un vistazo a la última carrera de Fórmula E en Teledeporte. O las diferencias que se ven cada año entre los caóticos primeros resúmenes del Dakar en Teledeporte y los últimos.