El peor accidente de la carrera de Fernando Alonso en la Fórmula 1

 |  @fernischumi  | 

No voy a hacer el típico artículo caza visitas morbosas con (ponga aquí voz del carismático youtuber venezolano Dross) “el top7 de los accidentes más espectaculares de Fernando Alonso”. Está claro que el de este fin de semana ha sido uno de los momentos más delicados del piloto asturiano en la Fórmula 1. Él mismo reconocía en redes sociales que había sido posiblemente el más grave de toda su carrera y que había gastado una de sus vidas.

También, y por mucho que algunos se empeñaran en echar la culpa del accidente a Esteban Gutiérrez, el bicampeón del Mundo admitía haber perdido la referencia y embestido al mexicano (el cual se dice que también tuvo algún tipo de contratiempo técnico en su HAAS) en la siempre peligrosa frenada de la curva tres del Circuito de Albert Park. Porque los grandes pilotos también cometen errores, más aún cuando se está yendo al límite. Sin embargo, me gustaría hacer hincapié en otros detalles que no podemos dejar pasar de este lance de carrera.

El primero es precisamente eso, el que la FIA determinara que había sido un lance de carrera. En los últimos tiempos se ha caído en el error por parte de los comisarios de castigar cada una de las acciones que se daban en pista. En este caso, dejando de lado lo aparatoso del accidente, estaba claro que no se trataba de una acción predeterminada o digna de castigo por tratarse de una negligencia o un error grave de pilotaje.

El segundo punto clave es que a pesar de estar en medio de una vorágine de opiniones acerca de la utilización o no del Halo en la Fórmula 1, las medidas de seguridad de los monoplazas actuales permitieron que ayer saliera todo el mundo del trazado de Melbourne por su propio pie. Primero, los cables de sujeción de las ruedas, realizados en un material llamado zylon, aguantaron las exigencias para los que fueron diseñados evitando que las ruedas salieran disparadas hacia el cascos, y por tanto la cabeza, del piloto español.

Afortunadamente, el McLaren-Honda tampoco salió catapultado, repitiendo el accidente ocurrido en el mismo lugar en el GP de 2001 en el que estuvieron involucrados Jacques Villeneuve y Ralf Schumacher y en el que falleció uno de los comisarios. Obviamente, la entrada en la grava de la escapatoria, sin ruedas y de lado, hizo que el MP4-31 se catapultara, sin embargo, a partir de ahí entraron en funcionamiento todas las medidas de seguridad pasivas. El coche fue perdiendo fibra por todos lados, absorbiendo y repartiendo los impactos a base de romper los fuertes enlaces de fibra de carbono y protegiendo al piloto como si de una burbuja protectora se tratara. En términos habituales, el monoplaza de Fernando Alonso fue un siniestro total, pero tanto el cockpit como la ‘chimenea’ aguantaron estoicamente las exigencias para las que fueron creados.

A partir de ahí, Alonso sólo pudo ver tierra y cielo hasta que el monoplaza terminó deteniéndose contra las barreras. El ovetense salió lo más rápido que pudo de aquel amasijo de fibra de carbono boca abajo en el que se había convertido el McLaren, sabedor que a miles de kilómetros de allí, su familia estaba y concretamente su madre, estaba viendo la carrera.

La cojera, en forma de pequeñas molestias en la rodilla derecha y algo de confusión, eran una mera anécdota tras el zarandeo vivido, algo que evidenciaba su sonrisa mientras leía la prensa australiana en la que precisamente él y su accidente ocupaban toda la portada. Algo más de un año después, un accidente que en teoría fue mucho más aparatoso que el vivido en pretemporada de 2015, simplemente le había dejado algo de desorientación y un pequeño dolor de rodilla. Momento de aplaudir a ingenieros, técnicos y responsables que diseñaron, probaron y exigieron que se respetaran las medidas de seguridad.

MELBOURNE, AUSTRALIA - MARCH 20: Carlos Sainz of Spain drives the (55) Scuderia Toro Rosso STR11 Ferrari 059/5 turbo on track ahead of Lewis Hamilton of Great Britain drives the (44) Mercedes AMG Petronas F1 Team Mercedes F1 WO7 Mercedes PU106C Hybrid turbo during the Australian Formula One Grand Prix at Albert Park on March 20, 2016 in Melbourne, Australia. (Photo by Robert Cianflone/Getty Images)

Lee a continuación: El LMP2 de Extreme Speed también triunfa en las 12 Horas de Sebring

  • Slim Charles

    Deberías haber titulado al artículo “Zylon, el material que le salvó la vida a Alonso” como han hecho los medios sensacionalistas.

    Realmente es el último párrafo con el que hay quedarse. Gracias al monstruoso capital que mueve la F1, se pueden ver avances milagrosos en la tecnología de la seguridad.

    • Enrique Carballo

      No, sería mejor:

      Descubren cual fue la causa por la que se salvó Alonso, y montones de visitas

  • Solo lo sabrá el, pero a mi el de Brasil 2003 si no ya peor o mejor si me dio mas susto, sobre todo por como lo sacaron del coche aunque el galleton en si fue tambien “de vuelta de cuello”.

    Me llama la atención por un lado lo descerebrada que es alguna gente a la que ni la FIA, ni el propio piloto, ni el otro piloto ni las telemetrias ni nada en el mundo les hace salir de la espiral paranoide de agravios contra Alonso. En esto el piloto ha estado de 10 reconociendo su parte y de paso dejando con el culo al aire a varios miles de twiteros, forococheros etc.

    Por otra parte, me lama poderosisimamente la atención como otra mucha gente que se apresuró a llamar niñato, cretino, no tiene futuro, es un payasete etc el año anterior a Verstappen por un accidente muy similar con Grosjean ahora no solo guarden silencio, sino que nos quieran iluminar a todos con la regla no escrita de que el coche de delante tiene que esquivar al de detras aunque haya frenado 50 metros tarde cuando son dos accidentes esencialmente iguales.

    Saludos!

    • Jacobo87

      Será que Gutiérrez le hizo un brake-test para acojonar…

      P.D: a mí el de Brasil 2003 también me dió más miedo. Tal vez no tan aparatoso, pero el,coche golpeó el muro aquel día de una forma muy fea.

      Saludos!

      • Brian Clariana

        Es que el golpe de Brasil fue aparatoso, a eso le sumamos la lluvia y el golpe previo de Webber.

        Este tambien fue espectacular y creo que aca corrio mas peligro.

        Pd: No creo que Esteban le haya realizado un Brake Test, el ya habia advertido un problema con el coche. Y si, mantengo lo que dije, lance de carrera

        • Jacobo87

          Era en plan irónico lo del brake test; porque fue otra de las teorías que surgieron en el incidente de Max y Grosjean. Sin duda fue un lance de carrera. Igual no me quedó del todo bien explicado.

          Saludos!

          • Brian Clariana

            Lo siento es que el medidor de sarcasmo e ironia lo tenia apagado jajajajaja saludos

    • M.A.

      El de Brasil y el de ayer, por impacto fuerte son comparables. Quizá si Alonso no hubiera salido por su propio pié, por precaucion habria sido evacuado igual que en 2003. Pero al estar ya de pie, orientado y en aparente perfecto estado, no tenia mucho sentido.
      Es sorprendente, hay que hacerse una idea de la magnitud del impacto, y darse cuenta que es casi milagroso salir de esa sin casi ni un rasguño. Seguro que unas horas despues Alonso notaria más dolores (ya lo dijo anoche en radio) que justo tras el accidente.

      Veo este tipo de accidentes y recuerdo el de McNish con el Audi en Le Mans.
      https://www.youtube.com/watch?v=8S8nKVDxACM
      Accidentes espeluznantes, de verdad.

      Es que a Alonso no se le vió ni siquiera desorientado tras el tremendo “meneo” y posterior impacto.
      Yo me quedo con eso, y paso absolutamente de los comentarios de los “sabios” sobre las causas.
      Carreras son carreras, y si no estas dispuesto a asumir que puedan darse estos accidentes, mejor la petanca.
      Aunque deseemos que nunca pasen cosas así.

  • Jacobo87

    Además de todo lo que ya se ha comentado, sigo sin verle sentido al Halo. Las ruedas ya no vuelan ni en el peor de los supuestos, y no protege de los trazos pequeños. A cambio quita visibilidad y dificulta la extracción. Yo no lo veo.

    • M.A.

      Quizá por eso no esta definitivamente implantado. No nos precipitemos. Como dije ayer, y como dije antes, para ALO en el crash todo lo que pudo salir bien, salio bien, o sea, dentro del propio suceso, la fatalidad se mantuvo aparte.
      Unos mm de diferencia, o un angulo diferente al dar contra el Haas o contra la valla podrian haber cambiado radicalmente las consecuencias.
      Juzgar que habria hecho un elemento que no estaba es imposible. Es como determinar que en un impacto frontal en linea recta el casco del piloto no ha protegido los pies, por tanto el casco no sirve.
      Es un disparate, ya lo se, pretendia llevaros a la reflexion.
      Yo si le veo sentido al HALO, que se prentende implantar por aumentar la seguridad está claro, y que aportará mas seguridad es innegable, para mi es suficiente “sentido”, aunque en este caso parece que su existencia o no habria cambiado poco. Y más viendo que “todo salio (relativamente) bien”

  • F(Clemente)1

    Yo me quedo con una cosa muy importante a parte de todo los materiales que aguantaron bien sujetas las ruedas y el piloto bien quieto dentro del habitáculo; Los coches ya no vuelan unos por encima de otros, y eso es también un paso adelante. No hace tantos años que un accidente así se saldaba con un vuelo espectacularmente aterrador (vease Webber en Valencia 2010), pero gracias a los morros más bajos (aunque criticados por estética), nuevos estudios en suspensiones, etc, los coches ya no despegan cuando se chocan uno detrás de otro. No sé si en este caso concreto, la altura más baja del morro ha actuado en algo, pero en 2014 cuando Kobayashi se llevo por delante a Massa si, y yo desde que están estos nuevos morros, los coches no tienden a volar, y hemos visto muchos accidentes. Ahora las suspensiones suelen deformarse más rápido.

    • M.A.

      Cuando el coche pierde el control, que salga despedido en una u otra forma depende más de las casualidades (el “efecto mariposa”, una pequeña cosa cambia y el resultado es diferente) que de las formas o medidas que se puedan dar. Una vez el coche impacta por detrás con el otro y rebota hacia la valla, saliendo rebotado a su vez, ya no sabes donde puede parar. Quizá con otro angulo de impacto (incluso con muy pocos grados o milimetros de diferencia) se hubiera producido un vuelo tipo Webber. Nunca se sabe.
      También en una escapatoria asfaltada quizá no habria “volado”, por contra quizá el impacto final hubiera sido más fuerte.
      Nunca se sabe.
      Lo que si que sabemos es que gracias a Dios, a las casualidades y/o a la tecnologia, el lance que pudo ser tragedia acabó felizmente. Por las consecuencias minimas y por ver que la seguridad pasiva (en ultima instancia la que te salva si el piño es inevitable) funcionó.
      Principalmente los materiales y el habitáculo, como dices tú al principio.

      • F(Clemente)1

        Si, cierto que pueden las casualidades, pero el trabajo en los morros más bajos va precisamente en esa dirección, que los coches no despeguen del suelo. No creo que en este caso influyera en el de Alonso, pero es bastante importante, porque en el momento en que dejas de tocar el suelo, la peligrosidad se multiplica
        En cuanto al debate escapatorias de tierra o de asfalto, es una cosa complicada. Una de grava es mucho mejor si no tienes frenos, pero también puede causar que vayas dando saltos sin reducir la velocidad, o en este caso hacer volcar un coche. No me gustan tampoco todas las escapatorias de asfalto…

  • Pingback: ¿Cómo afrontará Fernando Alonso el Gran Premio de Bahréin?()

  • Pingback: Fernando Alonso K.O.: no correrá el Gran Premio de Bahréin()

  • Pingback: En Competición: Fernando Alonso K.O.: no correrá el Gran Premio de Bahréin |()

  • Pingback: Fernando Alonso: “Estaba preparado para correr con dolor”()

  • Pingback: En Competición: Fernando Alonso K.O.: no correrá el Gran Premio de Bahréin - Al Volante()

  • Pingback: Fernando Alonso, con luz verde para disputar el GP de China, “pero”…()