Carnet por puntos, algunas dudas

Alejandro Ulla  | 

Por todos es sabido que el carnet por puntos entrará en vigor próximamente en España como ya lo hizo hace tiempo en otros países europeos. Debido al buen resultado en esos otros países como Reino Unido, Francia o Alemania entre otros ha llevado al Ministerio del Interior a implantar este tipo de permisos. Personalmente estoy de acuerdo con el carnet por puntos, me parece una forma personal de premiar o penalizar a alguien según su reincidencia o no y una forma muy adecuada de que cada uno rectifique su conducta y se adapte a realizar una conducción segura. Aquí tenemos el problema, en la seguridad.

Se supone que el carnet por puntos ayuda a reducir muertes en carretera, algo que ya está demostrado en los países que citamos anteriormente (entorno a un 10% al año). ¿No deberían ser proporcionales las sanciones y el riesgo que se corre?.

Veamos algunos ejemplos:

Ejemplo 1:
-Si conduces de forma temeraria, circulas en sentido contrario o participas en competiciones o en carreras de vehículos no autorizadas 6 puntos menos.
-Si conduces superando en más del 50% el límite de velocidad máxima autorizada, siempre ello suponga superar, al menos, en 30km/h dicho límite otros 6 puntos.

Donde yo vivo existen numerosas vías limitadas a 50 km/h con buen firme y varios carriles por las que la propia Guardia Civil o Policías circulan a más de 80 km/h, de hecho el radar se tara a 70 km/h (parece ser). ¿Seremos igual de peligrosos los conductores a 80 km/h que un kamikaze?

Ejemplo 2:
-Si realizas maniobras de marcha atrás en autopistas o autovías 4 puntos menos.
-Si conduces a una velocidad superior al límite establecido en más de 40km/h, siempre que no suponga, además, un exceso del 50% 4 puntos menos.

El límite de velocidad en autopista se estableció a finales de los setenta por la crisis del petróleo. El objetivo era reducir el consumo de gasolina de los coches de la época. Antes podías circular a 161 km/h de forma segura y hoy en día parece ser que es tan peligroso como dar marcha atrás en la propia autopista. ¿No evolucionan los coches en temas de estabilidad, seguridad, ahorro energético, etc?

Ejemplo 3:
-Si no llevas el alumbrado cuando es obligatorio o haces mal uso de él 2 puntos menos.
-Si superas el límite de velocidad entre 21 y 30 km/h 2 puntos menos.

Es quizá el ejemplo menos drástico por parte de la velocidad, me parece coherente restar 2 puntos menos, pero no me parece que sea equivalente a no utilizar las luces o llevar las largas con el riesgo que acarrea.

Todos estos ejemplos me parecen clarificadores. Se equipara el tema de la velocidad excesiva a otros mucho más peligrosos para el los demás conductores. Me parece más grave el hecho de utilizar mal el alumbrado (o no utilizarlo) al hecho de circular a 80 km/h por ciertas zonas (adecuado al resto del tráfico, añado) y sin embargo te restan 2 y 6 puntos respectivamente. Estas incoherencias no restan validez a la norma, que repito me parece positiva, pero hace caer la sombra de la duda sobre alguno de sus artículos.

Da la impresión de que se está adoptando la velocidad como fuente de todos los problemas, de hecho esta semana saltaba la noticia de la propuesta de incluír limitadores de velocidad en los vehículos por parte del defensor del pueblo. ¿Funcionará según la limitación de la vía?. Un limitador a 120 km/h no serviría de nada en una zona de menor velocidad máxima. Además, ¿cuántos de los muertos en carretera circulaban a más de 120 km/h?. Porque velocidad excesiva puede ser circular a 100 km/h en una zona de curvas peligrosas limitada a 60 km/h…

En la página que ha puesto para la ocasión la DGT tenéis la explicación detallada del carnet por puntos

Lee a continuación: ¿Limitadores de velocidad? El defensor del pueblo dice sí

Ver todos los comentarios 10