El gran estancamiento. Por qué pensamos en coches eléctricos cuando deberíamos estar creando colonias en Marte

 |  @dseijo  | 

“Me prometisteis colonias en Marte. En vez de eso tengo Facebook”. La demoledora frase junto a la fotografía de Buzz Aldrin, astronauta del Apolo 11, es la portada de una revista científica publicada hace un año en la que Aldrin reflexiona sobre los 44 años que han pasado desde que el hombre llegó a la Luna, y cómo la carrera espacial no ha cumplido sus expectativas a partir de ese año.

Es quizás el ejemplo más representativo de lo que algunos llaman el gran estancamiento, aplicable a muchos otros sectores, incluyendo el automóvil. Pasar de un SEAT Ibiza de 1993 a uno de 2013 es un gran avance. Pero resulta ridículo si lo comparamos con no tener coche a tener un SEAT 600, algo que vivieron nuestros padres o abuelos.

Cuando un fabricante de coches nos dice que su último modelo es, por ejemplo, “el Porsche más rápido jamás construido”, debería crearnos una sensación agridulce. ¿No deberíamos dar por hecho de que el progreso va hacia adelante y no hacia atrás? ¿No deberíamos exigir no sólo una mejora incremental, sino un avance sustancial?

La carrera espacial y la previsión de futuro

La serie Futurama se ambienta en el año 2999, es decir, mil años después del 1999, que es la fecha en la que se estrenó. Curiosamente muchos de los clichés que en ella aparecen forman parte de lo que la gente de 1950 pensaba que pdoría ser nuestro presente: coches voladores, viajes interplanetarios, gente viajando en tubos e incluso contacto con extraterrestres. ¿Eran ellos unos ilusos o nosotros demasiado conservadores? Lo cierto es que ambos tenemos razón, y hacemos el cálculo en función de la aceleración del progreso en cada época.

Lo mismo ocurre con 2001: una odisea en el espacio, de Stanley Kubrick, película del 1968 que plantea un futuro de viajes espaciales de humanos en naves con una inteligencia artificial, o no tan artificial. En vez de eso, 2001 fue el año en el que el atentado del 11-S nos convirtieron en una sociedad más a la defensiva y cambiaron incluso la forma en la que se construyen los edificios, parando la época de los grandes rascacielos al menos en el mundo occidental.

Esto no quiere decir que en 1950 todo el mundo pensase que en 2001 visitaríamos otros planeas o que en 2013 viajaríamos en coches voladores. Pero se consideraba una posibilidad que debería ser investigada. Nosotros hemos bajado tremendamente las expectativas, los retrasos son incluso mayores que los del AVE: los coches voladores de Futurama los mandamos 1.000 años más adelante, y para las próximas décadas nos conformamos con coches autónomos y quizás resolver el problema de la energía. Y con Internet, del que hablaremos más adelante.

La frase de portada de MIT Technology Review que encabeza este artículo, junto a la fotografía de un octogenario Buzz Aldrin, debería hacer sentir a nuestras generaciones algo de vergüenza. Entre 1969 y 1972, 24 personas volaron a la Luna, y 12 de ellos caminaron sobre ella. Los siete que quedan vivos, entre ellos Aldrin, tienen más de 80 años, salvo uno que está a punto de cumplirlos. En unos años quizás no quede nadie vivo que haya estado en la Luna. Es cierto que se trata simplemente de una anécdota, y que el interés científico de volver sería ahora mucho menor por el hecho de que ya hemos estado. No obstante, como sociedad debería generarnos cierta ansiedad el pensar que quizás lo estamos haciendo mucho peor que nuestros padres o abuelos.

The Great Stagnation

Tyler Cowen es el autor de una teoría llamada “el gran estancamiento”. La explica de forma muy amena en esta charla de 17 minutos en inglés. Hago un pequeño resumen no literal:

Mi abuela nació a principios del siglo XX. Vivía, como la mayoría de los americanos, en granjas, sólo el 6% se graduaba en el instituto, los coches no eran habituales, y la electricidad y los WC no se podían garantizar, y en general las piezas de nuestro mundo actual todavía no estaban en su sitio.

Yo nací en 1962. El otro día estaba viendo una película de principios de los 60, no sobre gente rica, sobre clase media, y me sorpendía ver que lo que allí aparecía sigue siendo básicamente el mundo en el que vivimos ahora. Si comparas estos dos periodos de 50 años (1900-1950 y 1960-2010), la principal diferencia en mi vida es Internet. Pero los cambios para mi abuela en 50 años fueron muchísimo mayores: electricidad, WCs, trenes, aviones, máquinas de escribir…

Tyler pone otros ejemplos como la aviación. Algunos de los aviones en los que viajamos siguen siendo diseños de los año 60, o evoluciones muy lineales. El Concorde, el avión supersónico, dejó de volar hace ya años, con lo cual en cierto modo hemos visto un retroceso más que un avance lento.

En España habría que retrasar algo las fechas para que el argumento tenga sentido, y sobre todo tener en cuenta que aquí la popularización de cosas como el coche para la clase media sí llegó más tarde. Como estábamos más atrasados que Estados Unidos nosotros sí hemos vivido cambios importantes en los últimos 50 años, pero porque veníamos de un punto de partida más bajo, no porque esos cambios no existiesen ya en otros países.

Pero, ¿qué ha ocurrido con el automóvil?

Del Ford Model T al Ford Focus: los retos de Henry Ford y de su bisnieto, Bill Ford

Se puede decir que Ford Model T fue el primer coche con la definición habitual que ahora todos tenemos de él. Quizás tecnológicamente no supuso un cambio sustancial respecto a lo que había en la época, pero sí consiguió que pasase de ser un bien de lujo a un bien que fuese accesible para la gran masa de población en 1908. Lo consiguió gracias a la fabricación mediante una cadena de montaje, técnica que no había sido aplicada al automóvil hasta aquel momento.

He tenido la suerte de estar en las fábricas de Ford en Detroit y lo que allí se respira, y Ford se esfuerza por transmitir, es esa filosofía de su fundador no sólo por vender coches, sino por solucionar un problema de la sociedad: la movilidad, ya que con ella la sociedad conseguiría libertad y progreso.

¿Qué ocurre 100 años después? Si vemos el Ford Focus actual encontraremos una evolución paso a paso que ha dado lugar a un producto tecnológicamente mucho más avanzado, pero que resuelve el mismo problema. El gran salto se produjo en 1908, lo demás han sido mejoras.

En términos de progreso, el cambio de no tener coche a tener un SEAT 600 es infinitamente mayor al cambio de tener un Ibiza MK1 a un Ibiza de 2013.

Si lo aplicamos a los coches en España, la historia se repite. El SEAT 600 fue el primer coche que se acercó a las clases medias, o al menos que no era exclusivamente para los más adinerados. El cambio entre utilizar transporte público, limitado a ciertos horarios y trayectos, o usar un carro tirado por un burro o un caballo, y tener un SEAT 600 es enorme, y se produjo en un par de décadas.

El primer SEAT Ibiza cumplirá 30 años el próximo año. Muchos de nosotros hemos tenido la suerte de probar todas las generaciones de ese coche. Por supuesto el salto es abismal, sobre todo en cuanto a seguridad, confort y sistemas de ayuda a la conducción. Pero con un Ibiza actual hacemos lo mismo que hacíamos con un Ibiza de hace 30 años, sólo lo hacemos de mejor forma. Imagino que nuestros padres o abuelos con su primer 600 no dirían lo mismo.

Volvamos a la historia de Ford Motor Company. Bill Ford, bisnieto de Henry Ford, forma parte del consejo de dirección de Ford en la actualidad. Y su objetivo es buscar soluciones para seguir garantizando la movilidad. Es decir, debemos buscar otras fórmulas ya que la incluso la actual está en peligro debido al rápido crecimiento del número de coches y del coste de los combustibles fósiles. Quizás de ahí venga el siguiente salto exponencial, con coches autónomos y compartidos.

Aunque parezca irónico que la solución venga del agotamiento del modelo actual, es quizás la explicación al gran estancamiento: si todo va bien y estamos cómodos como sociedad, no hay ningún incentivo para investigar y progresar. Cuando algo deja de funcionar es cuando vemos la necesidad de dar un gran salto adelante.

Internet, la excepción que confirma la regla, y a la vez el refugio de los cobardes

Internet, y en general las tecnologías de la información y de las comunicaciones, es la excepción. El brote verde que crece sin parar en este aparente desierto de progreso de las últimas décadas. ¿Es suficiente?

“Tu teléfono móvil tiene más capacidad de computación que toda la NASA en 1969. La NASA envió un hombre a la luna. Nosotros lanzamos pájaros a cerdos” (Autor desconocido)

Para quien no termine de entenderla, se refiere al juego Angry Birds. Además de graciosa esta frase esconde dos realidades. La primera, negativa, es que no estamos aprovechando ni el 1% de la capacidad de la tecnología que tenemos entre manos. La segunda, positiva, es que posiblemente esta tecnología se vaya exprimiendo poco a poco en las próximas décadas.

Conviene diferenciar entre una tecnología que ya existe y una tecnología que resuelve problemas. En 2002 apareció el Nokia 7650: un móvil con sistema operativo Symbian cámara, conexión a internet y al que se le podían instalar aplicaciones. ¿Qué problemas de la sociedad resolvió? Ninguno. Cinco años después Apple presentó el primer iPhone, con los mismos ingredientes pero preparado para solucionar más problemas. Y unos años después Android consiguió que esos problemas se resolviesen para el gran público.

Ahora existen tecnologías para que los coches se comuniquen entre sí o para que nuestra calefacción se adapte a la temperatura. Pero ahora mismo son un “Symbian” de Nokia: les falta ser accesibles para la mayoría de la población.

Y sin embargo no todo es de color de rosa en internet. El ejemplo crítico lo pone Jerzy Gangi en su artículo Why Silicon Valley funds instagrams not hyperloops, por qué Silicon Valley financia Instagrams pero no Hyperloops, haciendo referencia a que las inversiones millonarias en empresas se basan actualmente en servicios para internet que pueden ser rentables pero no cambian nuestra vida.

Hyperloop es un proyecto de empresa para crear una red de tubos de transporte de personas – sí, como en Futurama -, que podría revolucionar la forma en la que nos transportamos. Sin embargo requeriría un capital inicial de cientos o quizás mil millones de dólares para tan siquiera ver si es viable, y es difícil que consiga ese dinero.

Sin embargo Instagram alcanza valores de mil millones de dólares, cuando el problema que resuelve no cambia nuestras vidas: compartir fotos con filtros. El artículo pone como ejemplo Buffer, una aplicación que sirve para programar mensajes en Twitter:

¿A qué nos ha llevado esto? ¿A separar nuestros tweets? ¿Qué está haciendo esta empresa por America? ¿Es esto a lo que incentivamos a nuestras mentes más brillantes?

Entonces, ¿cuándo nos transportaremos en tubos, volveremos a tener aviones supersónicos o viajes espaciales? ¿En veinte años o en mil? Desconozco la respuesta, pero cada vez que leo “el coche más potente jamás construido por nuestra marca”, o que una aplicación para publicar fotos tiene una valoración de mil millones, me vuelve a la mente la cara del octogenario Buzz Aldrin preguntándome dónde están las colonias en Marte y por qué en vez de eso le hemos dado Facebook.

Más en Tecmovia: 1930-2030, la evolución de la movilidad

Lee a continuación: ¿Y si las ventas de coches nunca fuesen a recuperarse?: El “Peak car” y el transporte en las ciudades

  • nombre

    Completamente de acuerdo, ademas es algo en lo que llevo pensando desde hace tiempo, pero centrado especialmente en los automoviles. Sin entrar en lo mas basico, que es por supuesto el tema del combustible, por un lado, vergonzoso o quizas con intereses ocultos que se nos escapan, me centro en todas las “innovaciones tecnologicas” que nos intentan vender y las cuales nos harian sonrojar hace 20 años. Anuncian coches con manos libres para el telefono, puerto usb…como ultimas tecnologias, nos intentan engañar con sistemas de infoentretenimiento como extra adicional por cantidades espantosas de dinero cuando una tablet hace todo y mucho mejor por cuatro veces menos…y nos alegramos como niños tontos cuando vemos un sistema que aparca “solo”, cuando por tecnologia, lo que deberia es llevarnos a nuestro destino de manera automatica.

  • Javier Arenas

    Siempre digo que en el futuro, éste en el que estamos, se estudiará como un período de decadencia. Para bien o para mal nos ha tocado vivirlo y forma parte de los ciclos de la Historia. Política, social y culturalmente nos hemos quedado parados e, incluso, en cierto sentido hemos retrocedido. Sólo un ejemplo: toda la música de hoy en día no es más que una vuelta de tuerca continua a lo que se creaba entre los 50 y los 70, con ritmos más o menos acelerados y aditivos. Buen artículo.

    • Anonimo

      eso mismo pienso yo. el cine de ahora son remakes, la mayoria infumables, de peliculas de los 50 en adelante… Pensar en que en los 60’s 70’s lo mas escuchado en la radio era la motown….y ahora? periodo de decadencia….

      • Tienes presente que esto se dice absolutamente por todas las generaciones mayores con respecto a toda la música de las generaciones jóvenes de turno, no?

        Quiero decir, que no es ignorancia y ceguera sino un simple desliz, no?

  • Jvi

    Me ha puesto los pelos de punta. No me había parado a pensarlo, aunque en alguna ocasión ha salido entre conversaciones: “el motor diésel es el motor diésel desde hace cien años, lo hemos mejorado pero es el mismo”. Me encanta el matiz que le has dado, ¿cómo cambiar la vida de las personas?

  • Esperavario

    Dicen que las sociedades que viven bien son acomodaticias, se hacen conservadoras. Qué casualidad que ayer noche estuve viendo en mi tele la última película de Peter Jackson, la primera parte del “Hobbit”. Me ha venido a la mente porque hay una escena en la que cuando al pequeño Bilbo Baggins el mago Gandalf le ofrece una gran aventura y explorar el mundo más allá de sus narices, el hobbit replica que ni a él ni a nadie de su zona (todos viven bien, tienen confortables y cálidas casas) les interesa nada “que pueda hacer que la cena no esté lista a su hora”.

    Cuando el ser humano se puso a investigar en serio sobre la movilidad, la comunicación, la electricidad, la radiactividad… era porque había muchas carencias y las vidas de las personas tenían mucho de inconfortable: millones y millones de personas vivían del campo o de los animales, pasaban frío, apenas conocían nada que estuviera más allá de unos pocos kilómetros de su casa. Ahora, en cambio, no hay más que ver qué cómodos están muchos treintañeros en casa de sus padres aunque tengan trabajo.

    Muy de acuerdo con este tal Bill Ford, siempre he pensado que, siendo como soy un alérgico incorregible al transporte público, la idea de “unidades de transporte” automatizadas individuales (para 2, o 4, o 6 personas), en un medio que me acerque de donde, adonde y cuando yo quiera, con la música, el silencio y la temperatura que yo quiera, no me importaría no tener coche propio y disfrutar en alquiler de este medio de locomoción que permitiría que cada unidad fuera aprovechada a lo largo del año por cientos de personas, reduciendo así muchísimo el coste que hoy en día nos cuesta el coche propio, tanto en dinero particular como en impacto medioambiental.

  • humberto

    Con la mayoría de países mundiales en recesión es normal que se produzca un estancamiento. Recuerdo leer que la NASA quería mandar una misión tripulada a Marte por el 2020, y viendo la deuda del país lo veo difícil.La llegada a la Luna vino motivada por ser la primera antes que la URSS y ya ha sido tachada de falsa.

    Eso de que la gente volará en tubos puede estar cerca. Una empresa en Tel-Aviv planea contruir una especie de taxis voladores para descongestionar la ciudad. Y si queremos ver progreso hay que ir a Japón, que nos llevan unoa cuantos años de ventaja, o al área 51. Como decía un árabe: Sin dinero no hay diversión.

    • David Morales

      Entiendo tu razonamiento y comparto algunas cosas, como que sin dinero no es posible avanzar. Pero también hay alguna cosa en la que estoy en desacuerdo. Refieres que la llegada a la Luna ha sido tachada de falsa. Y es cierto que ha sido tachada de falsa, ¿pero por quién? Precisamente por personas pertenecientes a esa generación estancada, acomodada y autocomplaciente a la que se refiere el artículo. Personas que desde su sillón, cuestionan la quizás mayor heroicidad de la especie humana. Pero no es lo único que éstas personas cuestionan. También, por ejemplo, se plantean la imposibilidad de que los humanos construyeran las pirámides de Egipto (tuvieron que ser aliens) ¿por qué? Porque ellos, imaginados a sí mismos en esas épocas anteriores, ya se reconocen como incapaces de lograr ninguna proeza y por tanto consideran incapaces a los demás, a nuestros predecesores. Pero la gente anterior a nosotros… Ha conseguido cosas alucinantes con muchos menos medios, y no me cabe duda de que tenían cojones para llegar a la Luna y mucho más, amén de que las banderitas, las huellas, los “escenarios”, siguen allí y son visibles desde los potentes telescopios de la Tierra.
      Y respecto a Japón, aunque es cierto que nos llevan mogollón de años de ventaja tecnológica, pienso en qué diría el espíritu del artículo. ¿En qué se invierte esa ventaja tecnológica? ¿En inodoros que echan chorritos de colores? ¿En muñecas sexuales ultrarealistas? ¿En hacer supertrenes que levitan en las estaciones donde cada año se suicidan miles de personas frustradas e insatisfechas? La sociedad japonesa, a pesar de su ventaja, no aplica bien la tecnología, no la usa para vivir bien, ni para dar grandes saltos. Y no crea algo nuevo, sólo evolucionan lo ya creado, sin que les sirva para impedir una transformación en una sociedad alienada y frustrada.
      Ufffff, perdón por el tocho de comentario, es que el tema y el tono me ha gustado y apasionado bastante.

  • PAPEREZKOA.

    Ya no sabemos nada de aquellos que nos llenaron todo esto de cemento
    ¿Hacia donde huyeron si siguen entre nosotros?

    Es escasa la lista de logros de nuestra generación
    Nuestra gloria es de papel

    Ir al trabajo en autobús con pánico de volver en un ataúd
    Las calles están repletas de malhechores con buena prensa

    Es escasa la lista de logros de nuestra generación
    Nuestra gloria es de papel

    Confundimos el estar bien con el no estar mal
    Si supiéramos cómo explicarlo…

    Creemos en esa magia de las cosas pequeñas y es suficiente
    No se nos puede pedir mucho más.

    Nuestra gloria es de papel.

    • Paparruchadas

  • ANTONIO

    Este es un gran articulo, pero ciertamente hemos avanzado..? Comó vamos a avanzar si los politicos aprietan cada vez en todos los paises a los trabajadores con sueldos irrisorios, altos impuestos, para que quiero tecnologias, si no las puedo pagar y si las puedo pagar entre comillas estamos endeudados de por vida, estamos pensando en hacernos guerras estupidas, para que unos se enriquescan y otros empobrescan, los paises o poblaciones estan retrocediendo, formando guetos, vuelven las enfermedades, las guerras, el hambre…en vez de luchar por el bienestar social e internacional, da la impresion que los politicos en sus reuniones internacionales es mas de lo mismo….da igual comunismo, reinado, democracias disfrazadas de dictaduras todos van a lo mismo… oprimir al pueblo…con excusas hechas y diseñadas con el nombre de crisis pero a quienes van dirigidas..? .deberiamos antes de avanzar en tecnologias, avanzar como seres humano al servicio del ser humano..no de intereses que no van a ninguna parte…. solo a unos cuantos….y cuando tengamos las ideas claras todos, la tecnologia avanzaria irremediablemente en bienestar de todos…los vehiculos terrestres si ciertamente han avanzado una barbaridad…pero utilizando tecnologia del siglo pasado para movilizarse (petroleo), igualmente la aviacion, en computacion, avances medicos, telecomunicaciones, se ha avanzado muchisimo…pero la pregunta ¿ha avanzado el hombre en la tierra ? como vamos a salir al espacio..si nosotros mismos estamos en lucha constante envidiando al vecino.

    • Patek

      En realidad sí se ha avanzado mucho. Lo que sucede es que, como de costumbre, sólo una pequeña élite de criminales escudándose en pretextos tipo seguridad nacional consigue utilizar tecnologías de alto nivel en su provecho o para someter a las masas, en ocasiones con un tinte exótico o esotérico y de espaldas al conocimiento ortodoxo académico.

  • David Clavero Domínguez

    “Toda civilización avanzada ha sucumbido a su éxito tras alcanzar un punto en el que los beneficiarios de lo conseguido son incapaces de recrear esos hitos…”

    Vivimos en una sociedad sin aspiraciones y sin miedos sobre el mañana. Que todo nos lo den frito y cocido es la única preocupación. No cabe la menor duda de que nuestra generación será conocida como aquella que fomentó la involución a través de una total despreocupación por el porqué de las cosas.

    A lista de grandes avances de la humanidad donde encontramos a da Vinci o Nikola Tesla, nosotros incluiremos a Zuckerberg y Bezos. Ole por nuestra era!

    • Patek

      En efecto, todo un remake permanente o el neoretro hasta la náusea.

    • “No cabe la menor duda de que nuestra generación será conocida como aquella que fomentó la involución a través de una total despreocupación por el porqué de las cosas.”

      Cabe, cabe, porque si pasase así a la historia significaría que ignorantes prejuiciosos la escriben, como lo sería cualquiera que lo pensase hoy, ignorando que esta ha sido una constante de la humanidad durante toda su existencia.

      • EL SABIO

        el capitalismo y la goblalizacion nos esta llevando a la pura ignorancia,

    • EL SABIO

      Buenas a todos esos comentaristas:

      no cabe la menor duda de que somos una generacion perdida la juventud con formacion universitaria acaba trabajando y cobrandoa precio de “obrero” somos la generacion “low cost”.

      Es cierto que hay y siguen existiendo grandes avances pero al dinero se queda en manos de los grandes, ojala puediera decir que a la mierda el consumo pero vivimos en el burbuja capitalista señores habran la mente….

      Un saludo.

      • Bob

        Aplausos a tu comentario ¡Maestro!

  • CarloVincente

    Todo esto se debe a las generaciones de estúpidos que ha llegado luego de la década de los 80s, en donde es más importante tener Facebook e intentar estar a la última, que realizarse en la vida y, entre otras cosas, tener un coche. A nadie le importa el progreso, solo estar metido en las redes sociales y en la dormidera de los programas de televisión. Estos últimos años fueron de atraso, cuando hasta los 70s solo eran años de avances y descubrimientos.

    Y no me digan que el Internet es un avance. Podrá serlo para las telecomunicaciones, pero para la vida real, es una inutilidad que muchas veces puede ser reemplazada por lápiz, papel, estudio y un poco de cerebro.

    • Patek

      Todo depende de cómo se utilice Internet. Con cerebro es capaz de desvelar un saber en pocas horas que en otra situación habría llevado largos años de búsqueda y frustración. Bien utilizado es la mayor revolución cultural del siglo, pero al ser un arma de doble filo tiene el poder de alienar y crear adicción a los vicios más embrutecedores.

    • Alvar

      Si no has salido de tu pueblo en tu vida, normal que internet te parezca una “inutilidad”.

    • “cuando hasta los 70s solo eran años de avances y descubrimientos”

      JAJAJA. VAYA TONTERÍA! ES GENIAL :D

      Ve y pregúntale a alguien que ya fuese mayor en los 70 a ver qué pensaba. O a los jóvenes de los 70 a ver cómo les calificaban sus mayores.

      JAJAJAJA

      Es que sois de lo que no hay, de verdad! :D

  • Alexferrod

    Que no se haya dado un paso de gigante en el transporte, no quiere decir que nose haya avanzado como sociedad. El transporte privado es una tecnología madura en fase de decadencia, pero eso no quiere decir que no se haya avanzado. En los 80 no había teléfonos móviles, y hoy todos tenemos uno. En los 70 era impensable tener un ordenador personal y un ordenador por empleado en las oficinas, hoy en día es algo habitual (si bien el uso personal se basa en ocio, comunicación, comercio online; el uso profesional ha avanzado mucho, como ejemplo los programas CAD, de simulación, SAP/ERP, gestión general, finanzas, etc, que permiten reducir el tiempo invertido en actividades para maximizar el tiempo que un empleado usa en labores creativas /sociales etc). Los avances en tecnología médica (no sólo de curación, sino también de detección), el aumento de eficiencia en uso de recursos (tanto materiales como energéticos), la implicación anticontaminación, y por supuesto las telecomunicaciones, que nos permiten estar en contacto permanente con la información y sociedad cercana, son grandes avances. Que el coche esté estancado no es un fracaso, es un avance. A nivel de eficiencia de tráfico y utilización de recursos, es mucho mejor el transporte público, la bicicleta, etc. Considerar que estamos estancados sólamente porque un lobby en concreto experimente una mejora gradual, es un acto muy osado.

    Has de preguntarte, ¿puedes contactar con un amigo de otro país/continente sin mayor problema, instantáneamente? ¿podían tus padres? ¿está a tu alcance contactar con tus amigos mientras estás en un trayecto, o no estás en tu casa?

    ¿Pueden detectar y curarte enfermedades que no podían a tus padres?
    ¿ha mejorado el uso de recursos, niveles de contaminación, etc con respecto a tus padres? ¿está contaminada el agua que bebes? ¿una empresa al crear un producto, puede simularlo antes de hacer los prototipos? ¿podían tus padres?

    El hyperloop no mejora el transporte con respecto al Maglev de forma más que gradual, pero la cuestión no es si tenemos necesidades de transporte que no cubrimos, sino, si realmente tenemos necesidades de transporte, o las tecnologías de telecomunicaciones, el marketing 2.0, las tecnologías de gestión de inventarios, etc, te permiten prescindir de esos viajes.

    • carlos

      En parte tienes razon, pero si te pones a pensar nuestra generacion desperdicia mucho tiempo gracias a las nuevas tecnologias, las redes sociales son un gran problema de la sociedad, cuantas personas no desperdician varias horas al dia en ellas, cada ves nos hacemos mas tontos como el refran de la nasa, antes con menos haciamos mas en realidad, es increible como en esta epoca no allamos resuelto todavia el problema de el consumo energetico, yo creo que a lo que se refiere este articulo es que antes avanzabamos mucho mas rapido que ahora, si te pones a pensar lo que hemos hecho es mejorar tecnologias que inventaron las generaciones anteriores, mas que crear nuevas tecnologias

  • r750

    para que el desarrollo se impulse se necesita guerra mas o menos una guerra mundial cada 20 años ya deberíamos estar la quinta guerra mundial. de 1939 al 1945 se avanzo décadas de ingenieria espacial y se desarrollo todo tipo de cosas como helicópteros y dominar una de las cuatro fuerzas elementales la energía atómica pero esos malditos hippies y la onu detiene el desarrollo jajajajaj es broma o no

    • Radical

      Si hay una guerra mundial más, será la última probablemente. USA no se atreverá a atacar a Rusia, China y compañía por conseguir unos recursos y viceversa, por eso no atacan Siria por ejemplo. Las armas nucleares son las causantes de que no haya habido más guerras mundiales porque nadie es tonto; no se van a ir a la guerra contra un enemigo que tiene cabezas nucleares, el intercambio sería casi el fin de todo, ya se “cagaron” USA y la URSS en su momento con la crisis de los misiles de Cuba.

  • Juan Hernandez Ruiz

    tampoco hay que creer que ahora vivimos satisfechos pero antes no lo hacían. Las necesidades de la sociedad han variado a través de la historia y los que nos parece en este momento básico en el pasado era solo para las clases altas, es algo subjetivo.

    Yo creo que los avances en transporte van a ir disminuyendo en la medida que se avance en materia de simulación. Cual seria la necesidad de ir hasta un sitio si podrías conectarte a una unidad móvil remota que pueda simular en tu sistema cuerpo (o no) los mismos efectos que te produciría el entorno y te permitiera a la vez la misma libertad de movimiento. O mas aun, lograr un espacio virtual al mejor estilo matrix.

    Pero hay otro fenómeno interesante, y es que las aspiraciones de ciencia ficción para el futuro también parecieran estar estancadas en el tiempo. Si tuviéramos autos voladores o tubos para transportar personas y viajes espaciales, que estaríamos esperando para el futuro? Ciertamente no lo sabemos.

    Por ultimo, no nos corresponde culpar a otros por lo que suceda en esta generación, ya que todos somos parte de ella. En la historia de la humanidad han sido siempre humanos los responsables del progreso, y no marcianos escondidos en la población.

  • Goku

    Estoy completamente de acuerdo con el artículo, pero quizás estamos (y me incluyo) dejando de lado otros asuntos que bien podrían suponer un cambio sustancial como especie, más allá de la tecnología:

    1. ¿Por qué sigue muriendo gente de hambre en el mundo? ¿Es algo que realmente no se puede evitar?
    2. ¿Por qué aumentan los indices de personas que sufren enfermedades psicológicas, aun viviendo en sociedades desarrolladas y ricas? ¿Sabemos ser felices?
    3. ¿Tenemos sistemas educativos que enseñan a pensar e innovar?
    4. ¿Por qué ingeniamos sistemas productivos que, en lugar de adaptarse al medio, lo modifican y/o destruyen, violando las leyes más elementales de la naturaleza?
    5. ¿Tenemos un sistema de orden social realmente participativo y cívico, o cada uno andamos a la nuestra tipo “mientras no nos molesten”?

    No quiero dar la impresión de que estoy en contra de los avances, soy ingeniero electrónico y valoro mucho cualquier tipo de tecnologia revolucionaria, disfruto con ello ! Pero no puedo dejar de pensar en si estamos dedicando nuestros esfuerzos en cosas realmente prioritarias.

  • nombre2

    Dinero, simplemente dinero, por eso no avanzamos, a las grandes empresas no les interesa avanzar.

  • Sergio

    No habéis pensado que a lo mejor lo que pasa es que hasta la época del señor Aldrin, un país/empresa en solitario podía lanzarse ha hacer todos esos avances y financiarlos (con mucha deuda a futuro eso si), mientras que ahora los retos son mucho mayores y se necesita la colaboración de muchos países/empresas.

    Tal vez el reto de nuestra generación y la que viene no sea llegar a Marte, sino crear las organizaciones, consolidar la colaboración, para que los siguientes lo hagan. Si conseguimos eso, me doy por contento como generación. Aunque no tengamos grandes Hitos, habremos puesto las bases para que los siguientes los tengan.

    Como dijo el gran Jobs, ni siquiera Apple puede lanzar una idea nueva como el Ipad/Iphone cada año.

  • satiro

    La respuesta es muy sencilla: quién financia la investigación y para qué. Hemos mandado el hombre a la luna porque había un sector público fuerte y legitimado. Henry Ford invirtío en desarrollo tecnológico porque había un mercado en expansión y más consumidores disponibles. Hoy en día el sector público es cada vez más delegitimado y pobre, y los ciudadanos simplemente pobres. Quién hoy en día hace I+D a gran escala son solo las grandes compañías y, dado un mercado no en expansión, intentan sacar más dinero posible y con más rapidez, que significa no asumirse el riesgo. Hablo por supuesto del c.d. “primer mundo”. En el segundo o tercer mundo el rumbo es diferente. Pero no olvidemos que a mucho de ellos tienen aún que darle lavadora, TV y coche. Es que para el primer mundo la fiesta se acabó. Y ahora hace falta esperar que el mundo se re-equilibre para hablar de progreso tecnológico a gran escala.

    • Sergio

      Cuando Ford empezó a sacar coches, simplemente no había mercado. Lo creo el. Y esa escusa de la crisis solo vale en los últimos 5 años, antes no había crisis y seguíamos igual. NO, es es problema de dinero sino de escala. Y lo mas importante de actitud. Los políticos ahora no se atreven a pensar en mas de 4 años (con suerte..) pero eso es culpa nuestra por elegir a gente sin cojones. Hay otras alternativas.. a pero claro, como es tirar el voto votamos a los de siempre. Pues nada, sigamos con el “voto útil”

      • satiro

        Ford no hubiese podido crear ese mercado si no se hubiesen dado ciertas condiciones estructurales; por ejemplo, una mejora significativa en las condiciones de vida de la clase media y un acceso mas facil al credito. Echar SIEMPRE la culpa en la falta de actitud es taparse los ojos frente a una triste realidad (para nosotros): que la epoca tardo-colonial y post-colonial acabose, y que ahora estamos en decadencia, a la espera que las nuevas potencias alcanzen nuestros niveles de vida.

        PD. Por cierto, yo soy uno de aquellos que vota a las minorias. Tampoco es que votar sirva pa’ tanto.

  • JuanjoRV

    Discrepo profundamente tanto del análisis de situación como de las conclusiones del artículo y no porque piense que no estamos estancados, sino por otras razones que paso a explicitar.

    En primer lugar el análisis es puramente tecnológico, en el sentido de que se centra en los aspectos tecnológicos de la sociedad, obviando los referidos a las relaciones sociales y a la ciencia, básicos para intentar obtener una visión más amplia de la realidad. El hecho de que, por ejemplo, en España no se aplique la ley de fugas o que no haya una discriminación legal de los negros en EEUU, algo significa, como algo significan los avances en el conocimiento del genoma, el trasplante de órganos y, sobre todo, los tímidos avances en un nuevo corpus matemático alrededor de una visión sistémica de la abstracción del investigador.

    El colapso se produce, y ya en el contexto del artículo, alrededor de una tecnología y unos sistemas de producción que han alcanzado sus límites de desarrollo. El arrojo demostrado en su momento al lanzar hacia el espacio a seres humanos en condiciones de control sumamente precarias es hoy en día inconcebible, tanto por razones estrictamente relacionadas con la seguridad como con las consecuencias en materia de peso muerto que tendría realizar un alunizaje en condiciones de seguridad más amplias.

    Mientras que la tecnología lineal ha alcanzado su límite de desarrollo -y el ejemplo de los vehículos a motor es paradigmático- la ciencia se ha sumergido, a partir de la mecánica cuántica en un universo de incertidumbres, que crecen a medida que nuestro conocimiento va creciendo y muy lejano al determinismo con el que soñaba Laplace. Sirvan la mecánica cuántica o el micro ARN como ejemplos de esta nueva situación, que nos sitúa a las puertas de un salto cualitativo tanto en los medios de producción como en los estilos de vida, sin olvidar que todo ello parece estar orientado a desplazar la percepción del universo, lejano o cotidiano, del antropocentrismo lineal y jerárquico a una concepción plural, y por ello sistémica, de la realidad

    • Leyendo todos los comentarios me parece que traes la única voz con algo de razón y sentido común a toda esta discusión, empezando por Aldrin, el artículo de la revista original, este post y todo el resto de comentarios.

    • Argodil

      Completamente de acuerdo. Entiendo que esta página se centre en motores y tecnologías similares, Pero como bien has remarcado, hay avances en campos como la genómica, células madre, terapias personalizadas (medicina) avances en la química (grafeno), avances en las comunicaciones (como remarca el artículo), avances en el entendimiento del mundo (medioambiente, biología, astrofísica, física atómica), y se ha estancado en aspectos que, de primeras, no suponen un beneficio a corto plazo. Es cierto. Porque nadie gana nada, y eso es algo que a todos nos cuesta un poco de hacer. Podemos encontrar aplicaciones médicas porque encontramos una necesidad, pero, tener la capacidad de estar en cualquier parte del mundo en 24 horas ya es avance suficiente como para tener que preocuparse por formas de desplazamiento nuevas.

      Por eso, es una visión demasiada pesimista del avance científico. Porque facebook ahora sea una nueva forma de entender el mundo, que haya revolucionado de forma similar a la locomoción, es como decir que el imperio romano no avanzó nada desde que inventaron los acueductos. Quizá es el invento clave de su imperio, pero no el más importante en generaciones futuras.

      Y, con respecto a la movilidad de las personas, que a fin de cuentas, de motores va la web, el avance no se está realizando en “velocidad”, sino en “calidad”. Y esperemos que, en un corto periodo de tiempo, no estemos pensando solo en coches eléctricos, sino en coches eléctricos, capaces, seguros, y cuya electricidad provenga de fuentes casi ilimitadas (fusión) o ilimitadas (solar, eólica, mareomotriz), en cuyo caso, parafraseando a Edison: “Abarataremos tanto el combustible, que solo los ricos utilizarán petróleo”

  • Juan

    ¿Y que estamos haciendo todos nosotros para que cambie esta situación? La respuesta es nada. Así que somos parte del problema. Este blog es un ejemplo. Sigue basándose en la estructura clásica de un blog, aunque ha evolucionado en su estructura y apariencia la base es la misma que hace una década. Si los ciudadanos intentáramos innovar en lo que nos rodea la situación cambiaría radicalmente, porque somos nosotros quienes cambiamos el mundo.

  • Manitu69

    El problema de este estancamiento es sin duda la ley de patentes que obliga a desarroyar 100 maneras distintas de llegar al mismo punto. La unica solucion al problema es otra revolucion industrial ya que llevamos viviendo desde 1870 bajo los mismos conceptos. La siguiente revolucion deberia de ser la energetica, energia limpia y sin limites, mientras que estemos atados a coorporaciones que solo miran el beneficio inmediato y por ende energias fosiles, la huminidad permacera estancada.

    • Mpa23

      Cuidado con lo que se desea. Hay muchísimas burradas que no se hacen hoy porque su coste energético es altísimo. En caso de tener algún día energía inagotable y muy barata, se podrían abordar barbaridades con un coste medioambiental desastroso tan grande que no es ni imaginable hoy en día.

      • Manitu69

        Hombre si lees mi comentario hablo de energia limpia y sin limites. Inergia inagotable pero contaminante ya tenemos, la nuclear y no creo que esa sea la solucion.

    • Es la primera vez que veo que la variedad de soluciones de una señal de estancamiento y que, por implicación, que poder usar todos la misma forma de hacer lo mismo, sería una señal de avance :D

      A veces es que no léeis lo que ponéis, de verdad, tan preocupados estáis por repetir las mismas retahílas sin bases una vez tras otra. Es como los de comentarios más arriba, que intentan meter a las multinacionales malvadas, a los políticos corruptos, al sucio dinero, todos como razones (ignorantes) de que haya facebook en vez de colonias en Marte.

      Y todos, todos, haciendo como que fuimos al espacio y a la Luna por avanzar a la raza humana, partiendo del del post que cita a los que se preguntan sin instagram hace bien a la humanidad.

      No se si da más pena y vergüenza el artículo o los comentarios en su mayoría.

      • Manitu69

        Supongo que te sera mucho el poder desarroyar tus ideas, criticar otras ideas sin molestarte en decir que es lo erroneo segun tu del comentario, deporte nacional en España. Si no estas de acuerdo que el sistema de patentes esta desacelerando el progreso, por favor iluminame.

        • “Deporte nacional en españa” <- Justo de esto estoy hablando. Estas generalizaciones hechas y anodinas, que no sólo no significan nada ya sino que son patentemente falsas.

          Si realmente quieres saber, pensé justo empezar a comentar. Y decidí que no porque (y lo demuestras), la gente se ha montado una narrativa aquí que le conviene, y todos se dan la mano y asienten con la cabeza pagados de sí mismos de lo listos y críticos que son, evitando al mismo tiempo pensar lo que dicen, evitar frases hechas que no vienen al caso o seguir intentando ver como meten su agenda personal de quejas preparadas en cualquier tema que salga.

          No vengo a iluminarte o al resto. Me ha parecido igual de productivo burlarme, ya que no es como que aquí nadie vaya a convenceros de la cantidad de falacias en las que habeis decidido hundiros para hacer del mundo algo malo pero, por lo menos, culpa de los demás.

          • Manitu69

            Ya veo que eres experto en hablar mucho sin decir absolutamente nada. en fin, algun dia veremos si te resulta productivo dejar comentarios vacios “burlandote”? de otros comentarios y a la vez dejarte en evidencia. suenas como si fueras un politico, y no, no te preocupes que aunque lo intentases no creo que iluminases a nadie.

          • No me preocupo. Me ves preocupado? :)

            Donde pensé que merecía hablar algo sobre esto ya lo he hecho, con resultados bastante productivos.

            Productivo no me resulta, igual que a ti, comentar en ningún sitio de estos. Leer podría resultármelo, cuando las premisas expuestas no partiesen, en principio, de falsas dicotomía y de ceguera selectiva en la que veladamente insultan llamando cobardes a quienes discrepen, cerrando así la posibilidad de que algunos consideremos necesario hacer cualquier otra cosa que insultar de vuelta.

  • Javi

    jajaja cai me creo y compro esta venta de humo.

    En primer lugar el unico indicador fiable de evolucion cientificca es el numero de patentes

    Segundo, los inventos que cita el comentarista:

    “Pero los cambios para mi abuela en 50 años fueron muchísimo mayores: electricidad, WCs, trenes, aviones, máquinas de escribir”
    bien electricidad siglo XIX WCs siglo XVII tren siglo XVII …
    El unico el avion y es de 1905 es decir la investigación es de 1800

    Supongo que este hombre no se pone enfermo nunca porque la evolución de la medicina a sido en estos ultimos 60 años: transplantes de corazon, microcirugia antivioticos de amplio espectro y asi …

    Los nuebos fertilizantes que su uso mas potenciado en en la segunda mitad del siglo pasado y permite que la producción agraria se multiplique por 10.

    Que le pregunte a su abuelo cada cuanto se podia permitir comer carne.

    bueno que casi me lo creo y lo de internet este refugio tonto que simplemente me permite contestar a un Americano que dio una conferencia, disponer de cualquier información en cualquier momento, cerrar un negocio a la velocidad de la luz (Bueno del telefono) sin la necesidad de unos estramboticos tubos que me dejen en japon

  • pepón

    CLARO QUE SÍ! Hammers V12 de 6k cc en Marte! e Inmigrantes muriéndose de hambre! Como no, cada uno, en su puto mundo, literalmente.

  • nombre

    Muy buen artículo.

    No me lo había llegado a plantear pero se me han abierto los ojos, lo único que me había dado cuenta es que internet te hace perder el tiempo demasiado.

  • alexyn

    Hay muchos avances en medicina, tecnología, comunicaciones… pero por ejemplo en algo tan sencillo como
    las frutas y las verduras o en cualquier ámbito, por ejemplo, cualquier
    producto (no tecnológico) lo cierto es que eran de mucha más calidad hace unos 20 años o
    más que ahora. Todos los productos que compramos en los comercios son cada
    vez peores, porque en la cadena de producción (por llamarla de alguna
    manera) cada vez se quiere ganar más dinero y empeora el resultado
    final, de ahí la frase “ya no son como los de antes”. En resumen, lo cierto es que somos más millones los que vivimos mejor que antes y eso crea conformismo a todos los niveles y hay menos creatividad. Por otro lado con la crisis actual no hay dinero para invertir en poner en práctica las ideas que seguro hay en la mente de muchos investigadores. Es muy cierta la frase “eres más listo que el hambre”. Si tienes el estómago lleno, te vuelves conformista.

    • Falso. Las frutas y verduras son mejores en muchos más factores ahora que entonces. En uno de los puntos en los que no lo son es ciertamente en sabor. Esto es algo que tú, yo y todos hemos provocado volviéndonos tarados consumidores incapaces de comprar una pera con un golpe, un plátano manchado o un pimiento que no sea perfectamente rojo. Esto a su vez ha obligado a los productores a preferir ese producto y tirar el que no cumple, así como asegurar que la producción maximiza ese tipo de producto.

      Cuando vas al pueblo y estan mejores las frutas y verduras es justo porque por un lado no pasan por ese control inicial (que es provocado por el consumidor, aparte de muchos otros destinados a darte un producto higienico, limpio, etc.) y por otro porque te las comes sin ser perfectas de aspecto. Vamos, porque son como las que no cogerías de la caja en el supermercado.

      En lo de que como vivimos mejor no hay creatividad es tal tontuná que ni entrar en ello. Parte de la falacia (que ya tiene el articulo original) de que hoy hay menos innovación y avances (cuando hay demostrablemente muchos más).

  • Radical

    Es un tema interesante éste. He leído todos los comentarios algo y veo en ellos mucha crítica y pesimismo hacia esta generación; creo que se exagera un poco. Me explico:
    Lo que dice Aldrin es estúpido, es decir, no tiene mucho sentido hacer colonias en Marte, es más, desde mi punto de vista no tiene sentido terraformar otro planeta para ir a vivir allí, es un gasto de energía muy grande para volver a sufrir los problemas que sufrimos en nuestro planeta natal; lo mismo es con eso de volver a la Luna Yo soy partidario de hacer un enjambre de Dyson alrededor del Sol para no tener las incomodidades que uno pasa en un planeta, (terremotos, erupciones de volcanes, huracanes,etc),miren en wikipedia si no saben que es ésto que digo. Se podrá hacer con los minerales que se cojan en el cinturón de asteroides de Kuiper. Lo que estamos haciendo ahora en Marte de mandar robots que investiguen allí, es lo correcto desde bajo mi punto de vista, es más productivo y tiene más sentido. En el 2020, en vez de mandar a astronautas allí, mejor será que manden otro robot preparado para excavar para que extraiga minerales si hay o investigue a ver si hay vida.
    En cuanto a las tecnologías relacionadas con el motor y la energía en general, yo ya lo dije en otro post: en Australia dicen que para 2020 van a producir petróleo a partir de algas; al día producirán el mismo número de barriles que produce hoy en día Arabia Saudí de petróleo de “toda la vida”, pero el petróleo a base de algas que producirán será igual que el que utilizamos hoy pero con la diferencia de que no contamina, es más, absorbe el CO2. Y todo esto lo podrán hacer gracias a la biotecnología.
    La nanotecnología también solucionará problemas relacionados con la salud y la creación de nuevos materiales que permitan hacer coches y hasta cinturones voladores. Quizá en unas décadas, se produzca una segunda revolución tecnológica tan grande o más que la revolución industrial. El problema es que lo queremos todo ya y eso no puede ser. Da Vinci en su tiempo hizo bocetos de aviones y helicópteros primitivos y hasta 500 años después no llegaron esos artilugios a fabricarse.
    También es cierto que la necesidad y las guerras mundiales hacen avanzar más rápido en la tecnología. A partir de los 80 ya no se tenía tanta necesidad de avanzar tecnológicamente pero ahora sí. Los recursos energéticos y minerales no son infinitos y la contaminación es grave. Es tiempo de solucionar esos problemas. Es tiempo de avanzar.
    La necesidad agudiza el ingenio.

  • coazervado

    Congratulaos con el gran estancamiento antes de que nos llegue La Gran Involución

  • Ainselmo
  • Ulmo

    El automóvil es el invento más patético de la historia de la humanidad. Lo que este artículo dice, sin querer decirlo, es que estos últimos 100 años no han sido un avance, sino un paso atrás. La teconología nos ha esclavizado, en lugar de hacernos más libres. Mientras tanto, generaciones enteras fantasean con la ciencia ficción y con comprarse un nuevo gadget, que le hará más estúpido y aislado. Admiro más al indígena, que es feliz con us taparrabos y con su arco, que al occidental, rodeado de tecnología y tomando ansiolíticos.

  • Laameba

    Debo decir que me parece un artículo buenísimo. Remarcable entre muchos miles. Casualmente hablaba de este tema con unos amigos hace unas semanas y ha venido que ni pintado. Mi más sincera enhorabuena al redactor del post.

  • Destornillalord

    Buen artículo, que plantea una pregunta ¿Estamos estancados? La respuesta es si. Y el motivo del estancamiento es muy sencillo: Energía. Todas esas cosas que nos prometieron son fuertes sumideros energéticos, lo que hace que sean muy difíciles de implantar. ¿Internet? era fácil, había ordenadores y una red telefónica, fue muy sencillo y requiere comparativamente, poca energía.

  • Paco Tce

    De qué sirven inventos revolucionarios si luego no salen a luz. Tengo un conocido que me ha mostrado un motor diseñado por él que funciona únicamente con agua, yo personalmente he visto cómo funciona pero no los entresijos más íntimos del aparato que ha estado a punto de costarle la vida en dos ocasiones al explotar ante sus narices. Esto apenas ha salido de su círculo más cercano, yo soy conocedor del proyecto porque esta persona es íntima amiga de mi hermano. Pues bueno la cuestión es que sin saber cómo ni por qué, cada vez hay más “merodeadores” en su entorno hasta que hace poco menos de un mes ya ha recibido una primera propuesta por vender su idea por parte de alguien que dice trabajar para una empresa eléctrica.
    Conspiranoia??? Tal vez, pero son este tipo de inventos y cómo se esfuman, los motivos por lo que grandes empresas nunca dejaran que se evolucione tecnológicamente. Como en este caso supongo que hay mucho poder escondido tras empresas petrolíferas o de energía.

  • Luis Antonio

    A mi particularmente me gustaría que todos los avances tecnológicos estuvieran encaminados a proteger este verdadero paraíso que tenemos y se llama Planeta Tierra, a cuidar a todos los seres vivos que habitan en él, del más pequeño al más grande conviviendo en equilibrio, a generar un reparto de riquezas y alimentos entre los humanos y a ejecutar unas políticas que nos hagan más solidarios y en definitiva más humanos. Ahí está el verdadero avance. No veo necesario ir a Marte ni viajar a través de “tubos”.

  • Jakeukalane Milegum Firisse

    “¿Qué está haciendo esta empresa por américa?”
    Si los estadounidenses fuesen un poco más ególatras y egocéntricos cagarían hacia dentro.

  • Dani

    El coche que conduce solo de google, impresoras 3d que llevan objetos modelados en ordenador a la realidad, transplantes medicos que rozan lo imposible como el de cara o el de brazo, eoxesqueletos para que caminen personas invalidas… Y podria seguir con descubtimientos de nuesta generacion que estan cambiando vidas

  • Carlos Rabsaces Heredia Paz

    Notese que en tiempos de guerra la ciencia y tecnologia avanzavan extraordinariamente pienselo…

  • Eloy Anguiano Rey

    El motivo es muy sencillo. Las empresas actuales sólo son fábricas de dinero y no realizan investigación ni innovación tecnológica. Así mismo, los gobiernos están llenos de “profesionales” cortos de mira cuyo horizonte temporal no supera nunca los 4 años y sus intereses son exclusivamente conseguir más votos. En una época en la que los avances necesitan fuertes inversiones es evidente que si no las realizan ni el sector privado ni el sector público, no hay avances. El problema de estos grandes avances es que sus resultados se dan a largo plazo y por tanto ni los beneficios empresariales ni los políticos le aportan rédito al que ha realizado la apuesta. Y además son de alto riesgo.

  • Muy interesante artículo.
    Yo siempre he opinado que el problema se centra en la crisis de energía, nuestra civilización continúa creciendo, pero seguimos usando una fuente de energía de otra época. El siguiente paso que era el uso de la energía nuclear se complicó con la guerra; pero quizá en un futuro no muy lejano veamos un resurgir de los reactores de Torio que serían una gran solución.

  • Jesus

    Me ha encantado el artículo Gracias!

  • Gary

    Es una argumentación falaz y tramposa. El mismo argumento se puede aplicar a lo de ir a Marte. Cuando viajaron a la luna podían imaginar ir a Marte, pero a nadie se le ocurrió que podría existir Facebook. Esto es progreso de verdad. De el primer automóvil al FIAT 600 pasaron más de 70 años. De los primeros aviones a la gran aviación comercial pasaron casi 50 años.

    • PEPEsru

      Creo que no se entiende lo que quiere criticar el articulo.
      El momento culminante de los avances tecnologico coincide con el punto algido de la guerra fría ( finales de los 60 y principios de los 70). Desde entonces se ha frenado los avaces de “ruptura” y se han ralentizado las mejoras. Yo suelo poner el ejemplo de los barcos. Entre las carabelas que utilizo Colon cuando descubrió America y los barcos de vela del siglo XVIII (casi 300 años mas tarde) la tecnología era la misma, mejorada pero la misma y aunque los viajes trasatlánticos duraban menos días por el mejor conocimiento de las rutas y la climatología, no hubo una revolución hasta que llegaron las calderas de vapor primero y posteriormente los motores diesel a los barcos. La ruptura tecnológica supuso un acortamiento de la duración de las travesías muy notable. Sin embargo en aquellos 300 años y pico, si que hubo otras mejoras como la higiene a bordo, los tratamientos para muchas dolencias de los marineros y sociales, Creo que estamos en una situación en la que por varios motivos no se están dando grandes avances.

      • Lo que quiere decir el artículo se entiende, y se equivoca. La idea de que los 60 y 70 fueron puntos culminantes (en el sentido de que a partir de ahí no se ha alcanzado esa cota) es demostrablemente falso.

  • Mario

    Han faltado mencionar los factores limitadores de acceso a la tecnología como los avances en transporte, comunicación y localización que disponen las fuerzas armadas los cuales van muy por delante de lo que cualquier ciudadano puede llegar a imaginar, avances como el gps, internet tardaron varias décadas en llegar a manos civiles. Nadie conoce los logros y descubrimientos retenidos por cuestiones de seguridad nacional, por cuestiones económicas hay una guerra absurda de patentes que nos limita a los ciudadanos a tener que consumir y consumir hasta agotar recursos. Todo ello crea el “Gran estancamiento” que hace mención este artículo. Se han inventado hace tiempo neumáticos anti-pinchazos, latas de refrescos con sistema de cierre, y un montón de inventos que harian la vida mas fácil, pero desgraciadamente vivimos aun en la edad de piedra.

  • Marere

    Y que te cobren como extra el elevalunas eléctrico del coche?. O el cenicero?. Colonias en Marte?. Yo creo que deberíamos estar en Europa (Luna de Júpiter). Si creamos a partir de Star Trek las pantallas táctiles y otras cosas, ¿Por que no creamos naves espaciales capaz de viajar en un corto plazo de tiempo distancias lejanas?. Como no dan dinero rápido no interesa, todo lo que te pueda dar un beneficio instantáneo es lo que interesa.

    No se, es mi opinión.

  • Ariel Santamaría Navarro

    No soy quien para dar consejos, pero os digo que el problema es que la gran mayoría de los que habéis comentado aquí, siempre a mi humilde juicio, -llamadme presuntuosa si queréis- es que no SABÉIS LEER. Me explico: conocer el significado de las palabras y entender las estructuras gramaticales y sintácticas no significa QUE SEPÁIS LEER. Ejemplo, para los de las nuevas generaciones: Saber las reglas de movimiento del AJEDREZ no implica que sepas JUGAR AL AJEDREZ, ni mucho menos vencer a Fritz o a Kasparov.

    Dicho esto quiero remarcar que la motivación o el por qué del AUTOR a la hora de REDACTAR su PROPIA VISIÓN de lo que CONSIDERA ÉL un DETERMINADO PROBLEMA de manera SUBJETIVA, me IMPORTA TRES PIMIENTOS. Porque cuando leo, yo veo datos, veo cifras, extraigo información y la MOTIVACIÓN que haya llevado al autor a usar estas palabras, con su determinadas cargas emocional y/o motivacional implícitas me la trae al pairo. Porque no le conozco. No puedo juzgarle. Y sobre todo NO ME DA MIEDO QUE MI OPINIÓN NO SEA MANIFIESTAMENTE DEMOSTRATIVA DE MI DISTINTA Y DIFERENTE CAPACIDAD DE RAZONAMIENTO. No necesito autoafirmarme para sentir mi propia identidad.

    Y ahora mi opinión pura y sincera:

    Si leéis bien. Si intentáis sacar una conclusión sincera de lo escrito; si no observáis las líneas del artículo con ganas de gresca dialéctica o relamiéndoos las babas con ganas de expresar CUÁN DIFERENTE RAZONÁIS para autoafirmar vuestra identidad, sino que lo leéis con ánimo productivo y amabilidad, extraeréis de el la conclusión moral básica: ESTAMOS CONSTANTEMENTE DEDICANDO ESFUERZOS ECONÓMICOS -que no siempre son sinónimos de monetarios, el capital humano también es economía, por ejemplo- A RESOLVER PROBLEMAS QUE NO EXISTEN. Lo que luego CADA UNO considere PROBLEMAS QUE NO EXISTEN es cosa de eso, de cada uno. Pero la AFIRMACIÓN MORAL, es VÁLIDA PARA TODOS. Y eso no destruye NUESTRA INDIVIDUALIDAD.

    Más cositas: Mark Zuckerberg no es Nikola Tesla, OLÉ POR QUIENES HAN HECHO TAL AFIRMACIÓN. SOIS HACHAS. QUÉ VISIÓN. NO ME HABÍA DADO CUENTA. ¿CUÁNTAS NEURONAS HABÉIS GASTADO PARA DEDUCIRLO? ¿OS TENGO QUE DAR UNA CÁTEDRA POR ELLO? Pero es que la humanidad tampoco es la que era con Tesla. La humanidad ahora mismo se necesita a sÍ misma, valga la redundancia, y poder encontrar a un Argentino que adora el cine Coreano y ser feliz intercambiando opiniones con él ME PARECE MARAVILLOSO. El contacto SOCIAL ES IMPORTANTÍSIMO. Y esta ÉPOCA ES LA DE LA HUMANIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA. Y a eso INTERNET Y LAS REDES SOCIALES NO ES QUE ESTÉN CONTRIBUYENDO, ES QUE SON VITALES PARA LOGRAR DICHA HUMANIZACIÓN. Luego para MÍ MARK ZUCKERBERG sólo es un muchacho inteligente que ha dedicado su inteligencia a corregir lo que ÉL CONSIDERÓ un problema, EL CONTACTO HUMANO EN UN MUNDO EN CONSTANTE EXPANSIÓN Y GLOBALIZACIÓN. Podré estar más o menos de acuerdo en las formas, PERO RECORDAD, hijos de VUESTRO TIEMPO, que os quejáis y os AUTOAFIRMÁIS A TRAVÉS DE UN MEDIO ELECTRÓNICO DE REDES SOCIALES, HIPÓCRITAS -con cariño, sin ánimo de ofender, que la palabra hipócrita en la RAE no necesariamente es un insulto ni necesariamente despectiva-

    Por el camino se cometen errores. ¿Quién se hace las preguntas adecuadas con 15 añitos de vida? El ser humano AHORA EMPIEZA a PLANTEARSE COSITAS como las del artículo. Bien, vamos por el buen camino entonces, ¿no? ¿Qué necesidad hay de recordar las etapas anteriores y de remarcar que la humanidad ha sido siempre -opinión que no comparto- un atajo de subnormales que nunca avanzan como se debe -o como cada uno pare que de se debe-?

    Yo leo este artículo y mi intención no es encontrar en él ARGUMENTOS en CONTRA o A FAVOR de mi manera de pensar -que vivimos en un país de futboleros en el que nos encanta discutir-. Si no aquellos ARGUMENTOS, pocos o muchos, de los que pueda DEDUCIR que la HUMANIDAD EN GENERAL ESTÁ METIENDO LA PATA. Dejemos de buscar el MALDITO CONFLICTO. Es IRRELEVANTE SI EN MEDICINA SE ESTÁ AVANZANDO Y EN CARRERA ESPACIAL NO. Pues bien, entonces en MEDICINA no habrá que preocuparse tanto y de la CARRERA ESPACIAL SÍ. Pero hacer de este tema el centro de las discusiones es DE SER MUY INFANTILES y perder EL TIEMPO.

    Busquemos de MANERA NEUTRAL aquello que ES CONSTRUCTIVO. Y lo que nos resulte claramente incierto, pues no le prestemos atención. Cuando se corrigen exámenes, los resultados y análisis no correctos, simplemente se tachan, no se puntúan, y se pasa a lo que sí es correcto. Si al final del examen, pesa más lo correcto entonces valorémoslo, si no es así, no prestemos atención y pasemos a algo que si nos resulte correcto. Nos irá mucho mejor.

    Un placer, y disculpad por el tostón… :D

    • “Hatajo”, no “atajo”.

      Da gusto que te hayas quedado a gusto, pero entenderás como absolutamente nadie que tenga algo de orgullo te haría ningún caso tras semejante pared de condescendencia y pretensión, ¿no?

      Menos mayúsculas, menos diminutivos y más aprender a debatir y exponer, que no eres nadie para dar lecciones a desconocidos fuera de tu casa.

    • Carlos

      Orales impresionante deducción pero ahora si me dejaste como cuando se expresaba el mimo mexicano mario moreno “Cantinfleaste”

  • EL SABIO

    Buenas a todos:

    La tecnologia avanza en cuestion de como las grandes lo quieren hacerme refiero a que los motores con petroleo estan siendo mas eficientes y mencionar tambien los hibridos pero siguen dependiendo de la gasolina asi estara el mercado durante decadas el camino electrico parece que tiene cabida en un mercado que existe pero que no va a ser una amenaza.

  • juan

    Hace poco a modo de ensayo para filosofia tuve que responder la pregunta ¿murio el arte? Claro estudio arte
    Y bueno al leer tu articulo me entra mucho en razón ya que lo percibo en la esfera del arte contemporaneo
    Que busca innovar pero trayendo movimientos del pasado a flote
    Osea que innovación habra si no te desligas de mejorar el pasado con tecnicas contempotaneas…
    Muy de acuerdo estamos en decadencia social cultural y al servicio del desenfrenado consumo por eso con pequeños cambios insignificante se puede obtener toneladas de dinero…

  • pakete

    Qué lástima que aún no haya colonias en Marte. Podríamos enviar allí al PateK!!!

    • AntiSpy

      El muerto de Patek a vuelto!!
      Sospecho que una inyección de H2, lo revivió.

  • Pepe

    La sensación tras leer esto es que efectivamente , este es un artículo periodístico escrito por un periodista, que sólo espera que aparezcan súper-robots que echen rayos por los ojos y nos frían un huevos.
    Con la capacidad de cálculo del ordenador PC que ha escrito este “artículo” es una quintillonésima parte de la que existía en los años sesenta (no estoy exagerando), hemos avanzado en prácticamente todos los campos de la ciencia de una manera exponencial.

    Que usted no tenga una puñetera tostadora nueva o un coche volador no indica que la ciencia se haya estancado, en el campo de los materiales, por ejemplo, hoy en día creamos materiales que hace pocos años se creía IMPOSIBLE mantener de manera estable, madre mía se me atropellan las palabras al leer semejante gilimemez , NUNCA ANTES EN NINGÚN PERÍODO DE LA HUMANIDAD había habido semejante efervescencia de conocimiento y avance en todos los campos del conocimiento humano, por favor documéntese , no se guíe por lo que dice un paleto yanki en un programa de la televisión, por favor, un proyecto de un avión lleva como unos 20 años o más realizarse, y su vida útil se alarga mas allá de los cincuenta años, de no ser así no sería rentable fabricar un mastodonte cuyo proyecto cuesta unos 20.000 millones de euros (veinte mil) si ha leído bien, cree que semejante suma se rentabiliza en tres años? Madre de dios.. lo que hay que leer…

    Y otra cosa, lo que quizás no sepa nuestro amigo Aldrin , es que en su época , los viajes a la luna tenían una probabilidad de éxito (datos de la NASA) del 50% , les salió bien en casi todos gracias a Dios, hoy en día no se saca a ningún humano de este planeta por debajo del 98%

    Un saludo

    • XcvX

      Probablemente los que comenten que destamos estancados, son los primeros en echarse las manos a la cabeza cuando se gastan miles de millones de euros en un colisionador de hadrones (como el LHC) porque “eso no sirve pa na” , señores de esas inversiones sale su futuro microondas, o su futuro internet, o su futuro motor de combustión…. que mucho quejarse pero luego somos los primeros en rajar de cosas que ni siquiera entendemos….
      En la década de los 50 y 60 se invertía una auténtica burrada en exploración espacial, hoy en día se recorta.. ¿que esperan? “es que eso del espacio no sirve para nada..” su microondas salió de ahí, su neopreno también, y así un millar de cosas que usan a diario y que NECESITAN a diario, salieron de la investigación derivada de que un señor fuese a la luna.. ahora bien.. “es tirar el dinero”

  • Sabacho

    La tecnología supuestamente es para solucionar los problemas de la sociedad para así ser mas libres y como el autor muestra tener un celular con tantas aplicaciones no contribuye a eso sino que mas bien nos vuelve mas esclavos a esos artefactos, pero tampoco veo como una colonia en Marte contribuya a solucionar algo, acá en la tierra existen problemas mucho mas urgentes que irse a otro planeta, creo que ahí esta el error, el autor cae en lo que critica, creo que el verdadero progreso se dará cuando la ciencia deje de trabajar para el capitalismo y se vuelva mas humana al servicio de un cambio social real.
    y el llamado estancamiento se podría explicar en función del capitalismo, pues es con la consolidación de este sistema que engloba todos los aspectos de la vida como lo son lo economico, social, cultural, politico y hasta religioso, la ciencia se usa como herramienta para generar capitales, riquezas como pasa actualmente, por eso veo yo que hubo tal estancamiento pues solo esta dedicada a crear aparatos para ganar dinero para las grandes empresas.
    Como dije anteriormente, mientras la ciencia no cambie radicalmente el camino que lleva, en el futuro ni cohetes, ni nada va haber, solo mas fb y mas intragrma en no se cuantas dimensiones,

  • Pako

    Una chorrada de arriba a abajo.

  • Ilusion

    Toda esa tecnología que se supone q son de las peliculas ya existe. Q os pensáis!! Lo q pasa q hay muchos intereses d por medio i sólo nos dicen Lo q les interesa a los gobiernos. Estamos totalmente controlados por ellos.
    Hay q tener un poco de sentido común.
    El ejemplo más claro son las farmacéuticas. Es la tercera potencia mundial a nivel económico. Casi todas las enfermedades serían curables hoy dia, pero no interesa por la cantidad de millones que facturan las farmaceuticas, teniendo a la poblacion gastando cantidad de dinero en ellos.
    Vivimos en una burbuja creada por los gobiernos.
    Saludos y gas!!!

  • Rotodos Shur

    Por eso tengo un coche de hace cuarto de siglo, porque he probado el nuevo seat leon y funciona exactamente igual pero con mas lucecitas.
    El motor TDI de VAG tiene ya 25 años, y actualmente es igual o incluso peor que entonces.

    Merece la pena gastarse 20.000€ en un poco mas de seguridad y diferente estetica? en mi opinion ni de coña
    Los unicos que me parecen un avance son los Tesla y los hibridos.
    Pero estos ultimos no ofrecen demasiado, ya gasto menos de 5 litros a los 100 con un diesel.

  • Rotodos Shur

    $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

  • IGC

    Completísimamente de acuerdo, de hecho es algo que llevo observando desde hace muchos años. Si os dais cuenta, la historia de la humanidad ha sufrido larguísimos periodos de estancamiento de forma recurrente, como por ejemplo la edad media. Yo he meditado sobre el estancamiento actual y mi conclusión es clara: el único motivo por el que el hombre avanzó tantísimo en la primera mitad del siglo XX fue debido a las dos guerras mundiales. Ninguna motivación superior para la autosuperación de una especie que su propia supervivencia. Visto de forma positiva, si sobrevivimos a una tercera guerra mundial (cosa que dudo), probablemente desarrollemos tecnologías que nos hagan avanzar en pocos años décadas o incluso siglos: robótica, nanotecnología, inteligencia artificial, viajes espaciales…

  • Francisco Velasco

    No hemos avanzado (tan rápidamente) porque vivimos un periodo de (relativa) paz, el siglo XX estuvo marcado por las dos guerras mundiales que trajeron avances enormes en medicina y en ingeniería, y de ahí tienes la guerra fría, donde Rusia y USA gastaban cantidades enormes en el desarrollo tecnológico; sí, lo gastaban para matarse entre si, pero, los mismos cohetes que nos llevaron a la luna son los mismos cohetes que podían transportar una ojiva nuclear hasta el otro lado del mundo en 20 minutos.
    No está en el qué, si no en el cómo ¿Cómo usamos la tecnología actual?
    Les recomiendo mucho ver este video que habla sobre la juvenoia (La idea de que cada generación es peor que la pasada) https://www.youtube.com/watch?v=LD0x7ho_IYc