¿De dónde proviene la energía con la que recargas tu coche eléctrico? ¿Existen las “Cero Emisiones”?

 |  @davidvillarreal  | 

A diario vemos como la publicidad intenta vendernos toda una serie de vehículos que se anuncian bajo el sello de “cero emisiones”, un lema que para muchas marcas figura incluso en su eslogan. Aún con el riesgo de poder resultar pedante, prefiero huir de tales afirmaciones, puesto que no es menos cierto que la energía con la que recargas tu coche eléctrico también ha sido generada, en menor o mayor medida, con fuentes que generan gases contaminantes. Mi objetivo con este artículo, por lo tanto, no es dilucidar a ciencia cierta las emisiones producidas en la generación de esa energía, pero sí que entiendas mejor la naturaleza del sistema energético español. ¿Me acompañas?

Aunque el sistema energético español siempre esté de actualidad por cuestiones que ahora no vienen al caso, podemos congratularnos de las buenas cifras que cada año, cada mes, nos ofrece la generación eléctrica. En lo que llevamos de año, prácticamente la mitad de la energía producida provenía de fuentes renovables. Digamos que España, en cierta medida, es un país afortunado por su situación geográfica, su climatología, o incluso por la política llevada a cabo por el régimen anterior al advenimiento de la democracia, por una política hídrica y de grandes obras demencial, que permite que la hidráulica siga siendo una de las fuentes más importantes en nuestro país, junto con las nuevas renovables, eólica y solar.

Pero, nos guste o no, una de las fuentes energéticas unitarias más importantes sigue siendo la nuclear, la ofrecida por esas centrales que nadie quiere tener cerca de casa pero ayudan a que la altísima dependencia que tenemos de la energía exterior se reduzca.

En esta línea empezaremos a asumir algunas cuestiones que no son del todo ciertas, o nada ciertas. Hablaremos de la energía de España, aún siendo conscientes de que un 73,3% (según las estadísticas de febrero de Eurostat), proviene del extranjero. Son unas cifras complicadas para un país, aunque cada vez más positivas. Pensemos que en plena burbuja inmobiliaria la dependencia de España era superior al 82%. Volvemos al tema nuclear. No queremos tener una central cerca de casa, pero compramos energía a países, como Francia, con nada más y nada menos que 59 reactores nucleares. Huelga decir que si tu temor, tu fobia nuclear, se debe a la posibilidad de un accidente como el de Chernobyl o Fukushima, no querrás tener una al lado de casa, pero el peligro en última instancia sigue siendo global, y las consecuencias igualmente graves para los países vecinos. Pero en fin, no nos desviemos del tema que nos ocupa…

Las renovables ya satisfacen cerca de la mitad de la generación eléctrica en España

La energía eólica ya supera la generación de las plantas nucleares activas en España, aunque estas últimas siguen siendo necesarias para evitar el aumento de la altísima dependencia energética exterior.

Otra de las falsas verdades que vamos a asumir es que el sistema energético español es un inmenso bloque, un concentrador al que todas las centrales vuelcan su energía, que a su vez se reparte equitativamente a demanda de los consumidores. Evidentemente esto tampoco es cierto y existen comunidades y ciudades más o menos dependientes de las renovables, pero intentaremos dar una visión global del panorama energético.

Según las estadísticas de Red Eléctrica de España (REE), las diferentes fuentes de energía renovables llegaron a suponer un 43% de la producción eléctrica española en 2013. Las plantas térmicas de carbón y ciclo combinado van perdiendo importancia a favor de las renovables. En lo que llevamos de año, la eólica ha satisfecho un 22,2% de la demanda, superando incluso a la nuclear, que ha satisfecho un 21,6%. La hidráulica sigue estando en el 18,8%, y la solar fotovoltaica y solar térmica, que gana importancia por cuestiones obvias en los meses de verano, ha supuesto un 3,3% y un 7,3% respectivamente.

Pero, si queremos ir más allá, tampoco tenemos que obviar otro hecho, el de que la demanda energética en España y el reparto que se realiza entre las diferentes fuentes con que cuenta la red eléctrica, también varía según el momento de la carga.

Si recargamos por la noche, ¿cómo se genera energía en horario nocturno?

En horario nocturno, la generación española es más dependiente de las nucleares y algunas fuentes que generan más CO2, en tanto las fotovoltaicas no generan energía.

Vamos a asumir que por su naturaleza y el uso que hacen los clientes de ellos, los coches eléctricos se recargan generalmente en horario nocturno. Baste un vistazo a las estadísticas históricas y en tiempo real publicadas por Red Eléctrica de España, para comprobar que la distribución de la energía producida varía en el tiempo. Durante el día se producen diferentes picos de consumo, que durante la noche se convierten en grandes valles. La red eléctrica tiene que adaptarse a esas grandes variaciones, puesto que lo ideal sería una distribución homogénea de la demanda en el tiempo, algo que con el suficiente número de coches eléctricos recargándose simultáneamente de madrugada podría solucionar. Pero una vez más, no nos salgamos del tema que nos ocupa.

Según estas estadísticas de REE, la energía nuclear suministra a la red una potencia constante en torno a los 6 GW. Las centrales nucleares solo pueden detener su funcionamiento por mantenimiento o recarga del combustible, el uranio 235 que se emplea en las centrales españolas. En horario nocturno, las nucleares pueden llegar a cubrir más de un 30% de la demanda energética, mientras que las solares, que durante el día pueden llegar a suministrar una quinta parte de la demanda, suministran un porcentaje realmente muy bajo con los remanentes de la energía acumulada durante el día.

A la luz de las estadísticas también podemos llegar a otra conclusión. Por la noche, evidentemente, con un consumo energético menor, el CO2 generado por las plantas españolas también se reduce. Pero sin la energía solar, las toneladas de CO2 emitidas por GW generado, también crecen. Por lo que, en definitiva, recargar las baterías del coche eléctrico por la noche es más sostenible para la red energética, pero también ligeramente más contaminante.

En fin, ya ves que ahora sí podemos decir que afirmar que un coche eléctrico no emite CO2 no es del todo exacto. Y eso que tampoco hemos considerado las emisiones que se producen en el proceso de fabricación, en la producción de la energía que requiere esa fabricación o en los traslados de los suministros y piezas necesarias. También estamos dando por sentado que la energía que se produce en origen llega sin pérdidas hasta el punto de recarga y que del punto de recarga, a la batería del coche, tampoco se producen pérdidas, algo que por supuesto no es cierto.

Aún así, tampoco pretendíamos hacer de este un artículo para desmitificar al coche eléctrico. De hecho creo firmemente en que esta y otras alternativas, como el hidrógeno, son necesarias para el reto al que se enfrenta la humanidad. Según el Banco Mundial, la población de nuestro planeta crece en torno a un 1,2% cada año y el número de coches por habitante crece en un porcentaje aún mayor, gracias sobre todo al crecimiento de los llamados países emergentes. A todo ello se suma el reto energético, y otras dificultades añadidas, como el temor ante el agotamiento de los pozos petrolíferos.

Tal vez lo que no sea sostenible es que cada persona, cada familia, tenga uno o varios coches en el garaje. Tal vez el ser humano, por su naturaleza, no sea sostenible. Pero de todo esto tendremos ocasión de hablar, seguro, en otros artículos.

Fuente: Red Eléctrica de España
En Diariomotor: ¿Por qué un coche eléctrico aparcado sigue consumiendo energía?

Lee a continuación: Renovo Coupé: el deportivo eléctrico inspirado por Shelby

  • ADN

    Con la limitada geografía general de Europa es cada vez mas complicado que países como España la obtengan de fuentes naturales como la hidráulica y eolica.

    La energía nuclear siempre ha causado temor, a raíz de los accidentes nucleares y sus extensas consecuencias. Pero a mi particular punto de vista ese tipo de energía debiera tener mayor impulso, entre mas experiencia se adquiera en energía nuclear mas se reducirá la posibilidad de accidente, entre mas se niegue un país a implementarla mas atraso e inexperiencia acumulará.

    Las fuentes renovables como eólica o solar requieren grandes extensiones de terreno y la intrusión invasiva en áreas naturales, aun cuando no contaminan.

    Cualquier forma de obtener energía por parte del hombre generará contaminación, ya sea en la misma transformación energética o en la fabricación de los elementos para hacerlo.

    Incluso los neumáticos al desgastarse contaminan el suelo y el aire con partículas que son difíciles de degradar, si bien no en volúmenes tan grandes como un tubo de escape las ruedas de los automóviles modernos también generan contaminantes.

    Estamos lejos de un vehiculo 100% cero emisiones, pero la constante experimentación e investigación ( que se atrasaron prácticamente todo el siglo XX a causa del monopolio petrolero) reducirá eventualmente su impacto ambiental, tal vez no al 100%, pero si a un porcentaje aceptable.

  • IGC

    La energía nuclear está brutalmente demonizada en nuestro país, mientras que países del primer mundo como Francia, Alemania o UK la utilizan en grandes cantidades, sabedoras de que es la forma de energía más limpia en relación a potencia producida. El riesgo de catástrofe es prácticamente nulo, como sabrá cualquier persona que se haya documentado adecuadamente acerca de Chernobyl (recomiendo leer el artículo de wikipedia y/o ver algún buen documental al respecto donde se explique la cadena demencial de errores que llevaron al mayor accidente nuclear de la historia). Desde mi punto de vista, mientras se termina de descubrir una forma de energía limpia (fusión) deberíamos de incrementar el número de nucleares en nuestro país.
    Para los que piensan que las renovables no contaminan, que lean en medios especializados el altísimo número de especies animales que mueren por eólicas o solares o las enormes cantidades de terreno que esterilizan para su creación, todo esto sin contar con el impacto paisajístico, por supuesto. Para los que piensen que las renovables son baratas, que comparen el coste de su tarifa eléctrica actual con la de hace 15 años, cuando apenas empleábamos renovables y cuando no existía un recargo por subvención a las mismas.
    Ojalá el español medio fuese más investigador, más autónomo en su razonamiento y menos influenciable por la demagogia barata.

    • AntiSpy

      En Europa es mas factible el uso de energía nuclear, ya que estan en un continente poco sísmico , a diferencia de Japón donde la ultima vez quedo la embarrada. Hasta el día de hoy no se sabe el alcance del daño producido por enfriar los reactores con agua de mar y luego drenarla al océano.
      David, en el gráfico dice “hidráulica” , haces alusión a las plantas hidroeléctricas o a los generadores mareomotrices que usan las olas como generadores de electricidad?

  • Tan segura y natural
  • atmosferico_89

    Me van a llover palos por todos lados por esto que voy a decir, amen de lloverme de links y enlaces a webs “oficiales” pero la verdad, me da igual. Mas del 70% del articulo es mentira y no por culpa del redactor,sino porque las webs que ha consultado, aun siendo oficiales, mienten.

    España ha dejado de ser importador, es exportador. Esto se debe a que en los ultimos años se han abierto muchas centrales termicas de ciclo combinado. No obstante la red electrica no se ha sobredimensionado para adaptarse a estas centrales, lo que quiere decir que se genera mas potencia de la que se puede distribuir, de ahi que todo aquel que tenga placas fotovoltaicas y similares tenga que pagar por inyectar energia a la red, para evitar sobrecargarla. Hasta antes de la crisis era el govierno quien pagaba a los usuarios, porque hacia falta energia

    A raiz de esta situacion se planeo construir la MAT (Muy Alta Tension) entre Cataluña y Francia, para venderles este excedente que se produce de mas

    Con todo esto, y debido a que las renovables dependen de la climatologia, el grueso energetico en España esta en dichas centrales de ciclo combinado y en menor medida las nucleares. Como renovables “gordas” esta la Muela y la Muela 2 (Valencia) que son hidroelectricas…pero el resto es anecdotico, apesar de todos los aerogeneradores y campos fotovoltaicos que hay. La unica excepcion es una isla Canaria que es autosuficente energeticamente ya que la isla es pequeña y tienen geotermica, eolica, solar y energia de las olas del mar.

    Si hay alguien que lee esto y se dedica al sector energetico sabra de lo que hablo. De todas formas, aun y suponiendo que esto fuera mentira y todo fueran renovables, un electrico seguiria siendo mucho mas contaminante que un gasolina, y la razon, es el proceso obtencion del litio, el cual se extrae de salinas en el mar, proceso altamente contaminante para las aguas del entorno.

    Por todo lo comentado hasta ahora, el Mazda 2 2012 Sky active fue el coche ecologico del año en Japon, frente al Yaris HSD.

    En cuanto a la nuclear…solo recordar las palabras del presidente de la URSS en el desastre de Chernovyl: la energia nuclear escapa al cobtrol humano. Y dire mas. A dia de hoy, en caso que un reactor vierta residuos a tierra, se emplea la misma solucion que se empleo alli: una vasija de plomo bajo tierra que contiene los residuos. Nada mas

    Para acabar dire que hay mas de 150.000 barriles con residuos nucleares solo en el Atlantico, con el riesgo que conlleva que se degraden por la presion y por el agua en si. No solo eso, no caigais en el error de pensar que ese uranio es inofensivo al ser “uranio emprobrecido”, porque ese uranio empobrecido lo es a nivel energetico, a nivel radioactivo esta enriquecido. Es decir, antes de usarse, el uranio tiene energia y es hasta inofensivo, pero despues de su uso ocurre a la inversa.

    No hableis de nucleares tan alegremente, Francia apuesta por ellas pero Alemania poco a poco las esta dejando de lado junto a otras superpotencias, por algo sera.

    Resumiendo. El electrico es una puta estafa a nivel medioambiental en la actualidad. Con la energia de fusion podrian cambiar las cosas y ser limpios de verdad, pero a dia de hoy, son mas negros que el carbon.

    Negativos y comentarios diciendo que no se que de que hablo, venid a mi.

    • mike

      Hace tiempo vi un documental o leei por alguna parte que Francia estaba investigando con obtener energia de nuevo de los residuos que generaban las centrales de esta generación. Vamos que era posible y que estaba en una fase bastante avanzada ya. Sabes algo?

      • atmosferico_89

        No he oido nada al respecto, lo ultimo que he oido es que lo mas que hacen es tener dichos residuos en cementerios nucleares (creo que se llaman ATS), pero de ser cierto seria un puntazo, aunque no se como lo harian la verdad, ya que esos residuos no contienen energia…a bote pronto quiza lo mas logico seria revertir el proceso, quitandole radioactivadad al uranio y enriquecerlo energeticamente, como en su estado natural, pero no se si los tiros podrian ir o no por ahi. Investigaré al respecto, me ha picado la curiosidad

  • IO

    Un detalle, la energía hidráulica es contaminante por efectos secundarios.
    Está demostrado que a misma cantidad de energía generada, el embalse de una centra Hidráulica supone una NO absorción de CO2 mucho mayor que la producción de CO2 de una central fósil.
    Aunque no lo crea, es más contaminante una central hidráulica que una fósil.

  • Jin

    Un detalle que el artículo no menciona es que España importa la gran mayoría de la energía consumida por lo que el porcentaje de energía renovable consumida es bastante menor. La mayor parte de energía proviene de centrales nucleares francesas…