¿Cuánto cuesta una señal de tráfico? ¿Cuánto nos costó reducir la velocidad a 110 km/h?

 |  @davidvillarreal  | 

Tal vez nunca te hayas preguntado cuánto cuesta una señal de tráfico. Pero hay razones que te podrían llevar a hacerte esa pregunta. La primera, la pura curiosidad. La segunda, constatar lo que nos costó a los españoles la reducción del límite máximo de velocidad general de 120 a 110 km/h. La tercera, y solo espero que no, que tras haber destrozado una en un siniestro y haber sido reflejado en el correspondiente atestado, se te reclame el coste de su reposición. Tráfico respondía a esta pregunta en un artículo, a nuestro juicio interesante, sobre la fabricación de las señales verticales de nuestras carreteras.

La reposición de una señal, sin incluir el poste, ronda entre 90 y 300 euros. La instauración temporal de un límite general de 110 km/h en 2011 costó 40 euros por señal.

Según tráfico, cada día se reponen entre 30 y 50 señales de tráfico. La reposición de una señal, sin incluir el poste, ronda entre 90 y 300 euros, según su tamaño y forma. Recordemos que las señales están fabricadas en metal, acero galvanizado o aluminio, un metal al que se da la forma que se busca, según la indicación de la señal, y unas dimensiones concretas. Tras la limpieza del metal, se recubre con una imprimación, para crear los textos y dibujos y aplicarlos en una lámina, con la cual se almacena durante 48 horas antes de colocarla, a una temperatura similar a la del exterior, para que “se acostumbre” a estar a la intemperie.

Entre otras curiosidades cabe mencionar la del coste que tuvo para el erario público la aplicación de un nuevo límite de velocidad general en 2011, una medida que estuvo en vigor durante tan solo unos meses. Aquella decisión obligó a revisar aproximadamente 6.000 señales en toda España, en dos ocasiones, la primera para reducir el límite a 110 km/h, y la segunda para regresar a 120 km/h. En aquella ocasión Tráfico recurrió a una solución más económica, reversible, y socorrida, la de aplicar un adhesivo que sustituyera el dos central por un uno. El Ministerio de Fomento estimó el coste por señal de aquella acción en 40€. Es decir, aproximadamente habría costado 240.000 euros la revisión de todas las señales verticales de nuestras carreteras para adaptarse al límite de velocidad de 110 km/h.

Las señales de tráfico generalmente se reponen por desperfectos sufridos en accidentes, pero también por el vandalismo. Según Tráfico, la limpieza de una señal que ha sufrido pintadas tiene un coste entre 45 y 75 euros.

Como ya os decíamos, si un atestado refleja que en un accidente, del que hemos resultado culpables, se ha dañado una señal o un guardarrail, el coste de su reparación correrá a cargo del responsable del accidente, o su aseguradora. En cualquier caso, si se trata de una acción de vandalismo, además de los costes de su reparación, el responsable puede ser condenado a una sanción penal de hasta 3.000€.

De todos estos temas la Dirección General de Tráfico ha hablado en su revista, en este artículo.

Fuente: Dirección General de Tráfico
En Diariomotor:

Lee a continuación: Madrid tendrá un Plan de Calidad del Aire más restrictivo: ¿se prohibirán finalmente los diésel? Parece que sí

  • Sergio Ruiz Gonzalez

    La broma que hizo el Ministerio de Fomento en 2011 fue brutal, un gastadero de dinero innecesario. Con alguna futura formación de gobierno, estudiaría cambiar el límite de velocidad en muchos trampos, no puede ser que a días de hoy sigamos a la misma velocidad que hace 20 años. Con la mejora de las carreteras – cada vez menos, pero ha mejorado – y los sistemas de seguridad de los vehículos actuales, no es normal que tengamos que ir en muchos tramos entre 90-100 km/h, y en tramos de autopista a 120 km/h pudiendo ir a un poco más de velocidad.

    • ojca

      El argumento de que siguen siendo los mismos límites que hace 20 años se cae fácilmente, hace 20 años no había el volumen de vehículos que hay ahora y que lógicamente incrementa la probabilidad de accidentes

    • Marquinos

      Coincido contigo Sergio. De todas maneras no hay mas seguridad que ir a una velocidad moderada. No entro a criticar como la ley hace que se apliquen los limites de velocidad, aunque si hay exceso de ella y se paga multa, esta solo tiene fines recaudatorios, porque el mal de ir mas rápido se tiene igualmente.
      Mi opinión es que los fabricantes (trabajo para uno de ellos en UK) tienen una deuda con la seguridad, y los usuarios también.
      Un saludo cordial.

  • ojca

    No se como decirlo… Digamos falta un dato, el ahorro del gobierno al reducirse el límite de velocidad. Y una cosa mas, esta medida ya se llevó a cabo en tiempos de dictadura.

    • XacTiu

      Pero que ahorro?
      Si obstaculizamos el uso de renovables para favorecer el consumo de combustibles fósiles de los que nuestro territorio nacional no es capaz de producir. Ahora me cuentas que ahorro tuvo el gobierno si esta desperdiciando sus propios recursos para seguir comprando energía al extranjero?

      • ojca

        Bueno si entramos en la marranada de lo que hacen en España con el uso de renovables no acabamos (por supuesto estoy de acuerdo contigo). Se ríen en todo el mundo de nosotros y nos ponen como ejemplo de tontos (también al pueblo por permitirlo)

        Ahorro por reducir el límite de velocidad en su momento de 450 millones de euros. Ojo que no entro en si estamos de acuerdo o no, simplemente que falta un dato importante

        http://cincodias.com/cincodias/2011/06/24/economia/1309051415_850215.html

    • oricha

      Por favor iluminanos con tu conocimiento. Cuanto ahorro representa para el gobierno???

      Si con un deposito, ahorro 0.2 L a los 100km por ir a 110 en vez de a 120 para un deposito de 60L, digamos que ahorro 1.2L de gasoil en cada depósito y sabiendo que los combustibles tienen un impuesto de media de 53% el estado a dejado de ingresar unos 60 centimos.

  • paco

    Aumentar el límite de velocidad es peligroso, vale que los coches y las carreteras son mejores ahora que hace 20 ó 30 años, pero la velocidad de reacción sigue siendo la misma. Hoy en día hay mucho más tráfico que entonces. Además si subimos el límite por ejemplo a 150 km/h, a esa velocidad irían tanto coches modernos con todos los sistemas de seguridad inventados, coches justitos como tatas y tartanas de hace 15 ó 20 años que todavía circulan dejando su rastro de humo.
    Yo prefiero que la gente que va conmigo en la carretera vaya a 120 km/h como mucho, aunque tarde 1 hora más en hacer un viaje.

  • Miguel

    Yo mantendría los limites de 120. Los coches son mejores, las carreteras también. Pero en cambio cada día mas conductores conducen peor que hace 40 años. Cambian de carril sin poner el intermitente, no saben abordar rotondas, circulas por los carriles centrales, se incorporan a las carreteras por el articulo 33 que les da derecho a ello por solo poner el intermitente, no saben adelantar en carretera, guasapean conduciendo, hablan por el móvil, etc.
    A mi entender el nivel de conducción de este país a bajado mucho.

  • ADN

    Los límites iguales a los de hace 20 años me parecen lógicos dado el mayor parque automotriz actual, y que a 110 o 120 km/h un choque sigue siendo fatal, son velocidades mortales sin importar en vehículo en que uno se mueva.

  • Smerg

    Pues yo sí que creo que los límites están obsoletos. Por supuesto que tampoco es cuestión de subirlos “a lo bestia”, pero en determinadas carreteras nacionales no es ninguna barbaridad subir la velocidad máxima a 120 km/h, igual que en muchos tramos de autopista a 150 o 160. Que además hay que recordar que no es obligatorio ir a la velocidad máxima permitida, quien quisiera ir a 120 seguiría estando en su derecho.

  • Seguridad

    Yo lo que creo que la velocidad maxima tendria que ser 100 y en ciudades 40 que hay mucho loco por hay corriendo y deberia de ser los coches automaticos y con reguladores de velocidad para todos los nuevos obligatoriamente y para todos los vehiculos que no superen los 45 deberian ser electricos obligatoriamente hasta que el precio del coche puntos de recarga y duracion de las baterias sean rentables para todos o se autorecargen.