En los accidentes por despiste con el móvil, la culpabilidad no es sólo del que conduce

 |  @davidvillarreal  | 

Shannon Colonna, una señorita de New Jersey, escribe un SMS a su novio con tan mala suerte de que este va conduciendo cuando lo recibe. Ni corto ni perezoso este lo lee en marcha, se despista, invade el carril contrario, embiste a la pareja de los Kubert que viajaban tranquilamente en su coche y estos sufren heridas de gravedad que les costaron la pérdida de una pierna y por poco la vida. ¿Tendrá que asumir Shannon su culpabilidad en un accidente en el que tan sólo fue un interviniente fortuito e inesperado? ¿Incluso teniendo en cuenta que desconocía que su novio fuera conduciendo?

En el país de los litigios más desconcertantes y las demandas conjuntas, Shannon podría enfrentarse a un serio problema de prosperar el alegato del que en aquel desafortunado día de septiembre de 2009 fuera su novio. No podríamos estar en mayor desacuerdo con la bajeza moral de su novio implicándola en un accidente del que únicamente él fue culpable. Es más, casi nadie duda que este no podrá delegar parte de la responsabilidad en su antigua novia. Pero dado que no somos juristas y no podemos razonar con conocimiento de causa las implicaciones legales del caso, nos preguntamos: ¿quién es el culpable de un accidente? ¿únicamente el que conduce, o también la persona que está al otro lado del teléfono? ¿y si esta persona conoce que su interlocutor va conduciendo?

Mucho ojo por que en Estados Unidos la persecución de las distracciones ha llegado al punto en que incluso los “manos libres” homologados podrían ser prohibidos.

Estados Unidos podría prohibir el uso de sistemas de “manos libres” mientras se conduce

Lo más recomendable y responsable es colgar en el mismo momento que conocemos que nuestro interlocutor va conduciendo y no emplea un sistema de llamadas “manos libres”.

Tengo muchísimas dudas acerca de que algún día se pueda juzgar a una persona por la imprudencia de mantener una conversación por el móvil con alguien que está conduciendo. Tendría que demostrarse que esta conocía la situación para justificar su responsabilidad, lo cual requeriría como mínimo una grabación de la conversación. Pero lo determine un juez o no, cuando alguien es consciente del riesgo que entraña conducir y manipular un teléfono móvil, ya es responsable de los actos que puedan producirse por una posible distracción.

Lo más responsable siempre y sin excepción es cortar la llamada si nuestro interlocutor nos advierte de que va conduciendo y no utiliza un sistema de llamada de manos libres. En el peor de los casos, ya ven, podría ser la última conversación que mantuviéramos con esa persona; o como en el caso del accidente de Estados Unidos, que la vida de dos personas inocentes que viajaban responsable y respetuosamente, no pueda volver a ser la misma.

En resumen, todos somos culpables de las distracciones y las irresponsabilidades que se cometen al volante, ya sea como espectadores directos o indirectos, ¿no crees?

Fuente: New York Daily News
Fotografías: David Villarreal (Diariomotor) | Parrot
En Diariomotor: Monólogos y humor para acabar con las distracciones al volante  | Estados Unidos se plantea prohibir el “manos libres” del móvil

Lee a continuación: El eCall podría ser obligatorio en unos años, porque ahorrar tiempo también salva vidas

  • Loflipo

    éste(por el coche) o este coche.
    éste(por el hombre) o este hombre.
    ése(por el coche) o ese coche.
    éstos(por los coches, hombres, etc) o estos coches, estos hombres, etc.

    Dicho esto, la responsabilidad es del que conduce y creo que con eso es suficiente para garantizar la seguridad en todos los casos, incluido éste.

    • Anónimo

      Estoy intentando descifrar tu comentario xD que imagino se refiere a alguna errata del texto y por más que lo reviso no lo encuentro.

      Entre los cambios de la RAE de 2010 se incluyó que los pronombres demostrativos se escriben sin tilde: http://www.wikilengua.org/index.php/Ortograf%C3%ADa_(RAE)

    • PORLISTO

      zas, en toda la boca…

  • uchal

    Otro caso que nos obliga a concluir que la moralidad no es inmune a la suerte: paradójicamente debería existir algo como “la SUERTE MORAL”. Se diría que, después de todo, la suerte puede convertirnos en malvados. Entonces, ¿hasta qué punto tenemos control sobre nuestras intenciones y consecuencia de nuestras acciones?. Tenemos las intenciones que tenemos a causa del tipo de persona que somos, pero existen innumerables factores (que caen bajo la categoría de “suerte”) que nos configuran como personas y sobre las que no tenemos control.. Por eso, ¿hasta que punto deberíamos ser juzgados por acciones e intenciones que surgen de forma natural de nuestro carácter?. En otras palabras, ¿la fortuna favorece el bien?.  

  • jorge

    Posiblemente podría defenderse si Shannon Colonna, supiera ciertamente que a la hora que enviaba el mensaje a su novio, estaría, con toda posibilidad, conduciendo, ya sea porque salía del trabajo o iba hacia el, un hábito de rutina con los mismo horarios

    • Pero le envió un sms. Y el sms pone lo mismo lo leas al momento o al llegar a tu destino. Si Shannon lo sabía o no es indiferente. Tampoco puede hacerse cargo del sentido común de los demás.

      Yo no llamo ni escribo a mi novia si sé que está conduciendo por que sé que lo leería y contestaría. Pero tampoco puedo saber que está haciendo en todo momento por lo tanto lo de que los lea conduciendo sigue pasando pese a mis cabreos y sermones. Si nos pasara algo parecido a la noticia me herviría la sangre por perderla, pero tendría la conciencia muy tranquila.

  • Julio

    Ese tipo puede leer el mensaje al llegar a un semáforo o al llegar a su destino. Es como querer culpar a la radio por colocar una canción tan buena que cause la distracción del conductor… ambos casos son ridículos.

  • despierta

    ojala algun dia pueda leer algun articulo que hable de los carteles publicitarios en carreteras nacionales ,autovias,etc que estan enfocadas a desviar la atencion de los conductores… ahora ya ni se cortan y ponen pantallas de video gigantes en las mismas carreteras.

    esa publicidad agresiva no es peligrosa, pero los moviles si? la misma radio es un elemento de distraccion y la lleva de serie todo vehiculo. llevan radio los aviones y helicopteros?

    creo que se vuelve a criminalizar al ciudadano de a pie con tal de someterlo a una autoculpa o porque no decirlo, que entre nosotros nos acusemos cuando son los mismos gobiernos los causantes de nuestras conductas irracionales …

    apuesto que se esta gestando alguna ley por el camino y ya estan comenzando a condicionar nuestras ideas con noticias cuanto menos para releerlas varias veces antes de opinar

    • Anónimo

      Bueno, una teoría de la conspiración bastante gratuita en mi opinión. A mi personalmente me encanta ponerme música mientras conduzco, y aquí en diariomotor hubo un artículo sobre la mejor música para conducción. Por otra parte las pantallas de vídeo no las he visto en mi vida en una carretera (si pudieras especificar cuál te lo agradecería) y las vallas publicitarias hace tiempo que se prohibieron, sobreviviendo sólo el famoso toro de Osborne, que por cariño no lo retiraron y ahora es un símbolo de nuestras carreteras.

      • despierta

        bueno, almenos mi teoria debe de ser de lo poco gratuito de lo que vas a disponer en tu “mundo feliz” . me da igual lo que pienses tu y la mayoria. es solo mi opinion.

        si quieres grandes pantallas publicitarias al lado de las carreteras te propongo que visites la gran via de barcelona a la altura de el centro comercial “gran via 2 ” o si quieres otra pantalla grande de tv puedes verla a la salida de barcelona direccion terrassa .

        no parece curioso que la empresa que expone la publicidad en carteles se llama MIRA! ? que pasa que no es suficientemente explicito que la palabra mira es una orden?

        tu creete tu mundo de azar y casualidades que yo me creere mi mundo de intenciones y monopolio…. ambos mundos con teorias muy gratuitas

  • Anónimo

    Creo que tiene tanta culpa el que manda el mensaje como el que lo recibe, porque el primero, a sabiendas de que el móvil va a sonar y el conductor va a mirar manda el sms, y el conductor con ése simple gesto, el de coger el móvil, pierde unos 25 m que perfectamente podrían ocasionar un accidente. Aparte de eso el conductor también tiene que tener un dedo (ya no digo dos, porque eso escasea) de frente y pararse en un arcén o un área de servicio para leer el mensaje y responderle, pero ahí está la clave, la mayoría de los conductores directamente cogen el móvil, se lo ponen delante de las narices (no sé si para presumir o para avisar, o simplemente para vacilar a la pareja de turno un ratico) y mandan el mensaje aun sabiendo que llevan 300 m sin ver la autovía.

    • Tifossi


      Creo que tiene tanta culpa el que manda el mensaje como el que lo recibe”

      Entonces tb debemos culpar a la pareja del otro coche x circular en ese mismo momento sin tener en cuenta q este señor podía recibir un sms. 

      Y tb a las empresas d telecomunicaciones x permitir q este señor recibiese un sms.

      Y x supuesto al comercial q le vendió el tlf x no tener en cuenta q este señor podría recibir un sms mientras conducía.

      Y no nos olvidemos d la compañía eléctrica q le suministró la energía con el q pudo cargar el móvil. 

      Pero sabes quien tiene realmente la culpa d este accidente?? Como decía el chiste, la culpa la tiene Franco, xq si hubiese legalizado el aborto este hijo d puta no habría nacido. NO T JODE??

      Pero x tu comentario tu debes ser como Bart Simpson cuando su madre le pregunta “Si Milhouse se tira a un pozo tu tb t tiras??” y el contesta “Q Milhouse se ha tirado a un pozo?? Voy yo tb!!”

      Mira, t guste o no, tú y solo tú, eres el único responsable d tus actos y actuaciones directas, como en el caso d ponerte a leer un sms mientras conduces. TU Y SOLO TU, t guste o no.

      Yo llevo manos libres y si me llaman contesto. Si voy en un coche sin manos libres y me llaman, q se esperen a q me pare, y si tanta prisa tienen q se tomen un tranquilizante. Si me mandan un sms 3/4 d lo mismo.

    • despierta

      muy gratuita tu manera de juzgar a la gente…parece que sabes mucho de las intenciones de los que te rodean…..yo que pensaba que no creias en las acciones basadas en intenciones… osea que la publicidad en carreteras no es algo buscado…pero si alguien coge el movil es para llevar a cabo un malevolo plan de vacilarle a la pareja, no?…. muy coherente tu razonamiento. gracias por tu aportacion