Desmontando mitos: ya no se hacen coches tan duros como los de antes

 |  @davidvillarreal  | 

¿Quién no ha oído esta frase alguna vez? Por un momento no vamos a hablar de fiabilidad, y la propensión de un vehículo a visitar el taller, sino del propio concepto que el usuario a veces tiene de lo que es un coche duro y resistente. El mito lo apoya el hecho de que muchos hayamos vivido experiencias, o no las ha contado algún conocido, en las que un pequeño golpe se salda con un parachoques descolgado o destrozado, o un pequeño contacto en un aparcamiento hunde una aleta completa. En casos más graves, en accidentes en carretera, incluso podemos ver cómo un accidente que no llega a saldarse con hospitalizados acaba con un coche irreconocible, un destrozo muy espectacular, e incluso el motor completamente descolgado. ¿Por qué se producen estas situaciones? ¿Es cierto que ya no se hacen coches tan duros y resistentes como los de antes? La respuesta es un sí, con matices. Porque gracias a ello cada año se salvan cientos y miles de vidas en nuestro país.

La percepción de un coche más grande, anguloso, y con mayores superficies de metal, nos lleva a imaginar que será más duro, y resistente, e incluso pensaremos que es más seguro.

La percepción visual.

Uno de los aspectos que más influye para determinar por qué un coche es más duro y resistente, y por extensión para cualquiera más seguro que otro, pasa por analizar lo que contemplamos ante nosotros. Es probable que muchos tengan la percepción de que un smart fortwo es un coche endeble, en comparación con un gran sedán de los años ochenta, imagina un Ford Sierra o un Renault 21, con sus líneas angulosas, y sus proporciones generosas. El espectador que contempla a un coche junto a otro, sin más datos, sin más información que le lleve a rebatir esa afirmación, pensará que el gran sedán de los ochenta es más resistente que el smart, e incluso más seguro.

Esta es también la falsa percepción que se tiene de los SUV y los todoterreno, que por su tamaño y altura son percibidos como coches más seguros. La realidad, simplificando mucho, es que su estructura y su tecnología es prácticamente la misma que la de un turismo equivalente, con el handicap de que por su altura, y su masa (pura física), necesariamente no pueden ser más seguros que ese turismo equivalente. Recomiendo la lectura de este artículo de mi compañero Sergio: Desmontando mitos. Quiero un SUV porque es más seguro.

Más allá de esa percepción, que nos lleva a tener una falsa sensación de seguridad en un coche por el hecho de que sea más grande, y pesado, o goce de formas más angulosas, hemos de recuperar otra falsa asociación que necesariamente hacemos a la hora de hablar de seguridad. ¿Es más seguro el coche cuya carrocería se deforma, o el que ante un impacto apenas muestra signos evidentes de daños en su carrocería?

En los últimos años, y décadas, la industria del automóvil ha vivido una auténtica revolución en lo que respecta a la seguridad. Y ya no hablamos de ayudas a la conducción, de ABS, Airbags, controles de estabilidad, e incluso sistemas capaces de frenar automáticamente para evitar impactos leves en ciudad, sino de las estructuras de deformación controlada. Una de las soluciones que más vidas salva cada día es precisamente la de lograr que nuestro coche se deforme, y que lo haga de forma progresiva. La misma razón por la cual un buen casco se parte cuando un motorista sufre un golpe lo suficientemente fuerte en su cabeza. Es pura física. En un impacto entre dos coches, o entre un coche y un obstáculo estático, se ven implicadas fuerzas brutales, cuyas consecuencias pueden atenuarse si se goza de una estructura que pueda absorber dichas fuerzas, aunque implique que la carrocería de nuestro coche se vaya arrugando como un acordeón.

Esa es la razón por la cual los parachoques son generalmente tan endebles, y por la cual un accidente más grave se salda, si se trata de un choque frontal, con un motor completamente descolgado en el asfalto. Este asunto lo explicábamos con más detalle hace un par de años en este artículo: La arruga es bella. La importancia de la deformación controlada en un coche.

En términos de seguridad, por lo tanto, es evidente que resulta preferible que nuestro coche se arrugue, y se deforme, a que aparentemente no sufra tantos daños exteriores, y las fuerzas implicadas en una colisión las reciba el cuerpo de los pasajeros. Pero volvemos al tema de lo que entendemos por dureza y resistencia, que al final es lo que nos importaba en este artículo, y que también está vinculado a estas estructuras de deformación controlada. ¿Significará que esos daños tan escandalosos en un coche moderno son más costosos, y dañinos para nuestro coche, que los “rasguños” que se producían en los coches de antaño? No necesariamente.

De nuevo hemos de pensar en lo importante que resulta absorber las fuerzas de un impacto de manera progresiva, al hecho de hacer que estas se transmitan por toda la estructura del coche. Esas mismas estructuras de deformación controlada se basan en conceptos como el de utilizar varios subchasis.

Digamos que, por norma general, un coche moderno se basa en una estructura central, y un subchasis delantero y trasero. De manera que su diseño facilita que en caso de impacto, por ejemplo un choque frontal, lo primero que destrocemos sea la carrocería, empezando por aletas y parachoques. Que ese impacto produzca también la ruptura, o como mínimo el hundimiento, de un larguero central, que además está pensado para proteger el radiador. Si el impacto es lo suficientemente contundente, también se dañarán los montantes que conforman el subchasis delantero. Pero gracias a todas estas estructuras, no solo habremos protegido a los pasajeros, sino que también habremos logrado minimizar los daños más graves en el coche, en la medida de lo posible.

Antaño era relativamente común que un accidente no demasiado contundente se saldase con un chasis deformado, y la necesidad de rectificar su alineación en una bancada. Hablamos de una reparación costosa, y sobre todo de unos daños con unas consecuencias significativas para la estabilidad, seguridad y confort de nuestro coche.

En resumen, es razonable pensar que un coche moderno, en tanto sus daños en una colisión son ostensibles y aparentemente mayores que los experimentados por un coche antiguo, no es tan duro y resistente. Pero, por otro lado, también hemos de tener en cuenta que esos daños, aunque más ostensibles, generalmente serán menos importantes, y costosos, que los experimentados por ese coche antiguo que aparentemente solo ha sufrido unos rasguños.

Por último, solo recordar, una vez más, la importancia de que nuestro coche se destroce cuando sufrimos un accidente. Esos daños no son únicamente un problema que incrementará la factura de la reparación, sino también un seguro de vida, que junto con otras soluciones consigue que año tras año los fallecidos y heridos graves en carretera sigan descendiendo. Una de las soluciones que ha contribuido a que en 2015 el número de fallecidos en España – con un parque automovilístico de 31 millones de coches – fuera el mismo que en 1960 – cuando solo existían un millón de coches en circulación.

En Diariomotor:

Lee a continuación: 15 verdades, a veces incómodas, sobre los accidentes de tráfico en España en 2015

  • F(Clemente)1

    Tipica frase de abuelo cuando tienes un coche nuevo mientras toca la aleta o el parachoques; “Ya no hacen coches como los de antes. Mira, si se dobla con solo tocarlo”. xD

    • Sergio Padillqa

      Y te rompe o te araña el coche jajaja.

      • F(Clemente)1

        Eso no lo he llegado a ver, pero le meto un palo que lo retuerzo… jajajajaja

  • ADN

    Son mucho mas seguros en impactos de importancia pero en colisiones leves es una clara desventaja.
    Antes una abolladura era cestion de que el chapista le martillase y listo, hoy una abolladura que trata de enderezarse puede quebrar la chapa, levanta la pintura y requiere pasta de reyeno o ya de plano reemplazo.
    Pero el porcentaje de fallecimientos a una deteminada velocidad se ha reducido en gran medida.

  • X 2.0

    Lo que si es cierto es que hay componentes y remates que eran mejor los de antes. y eso no me lo quita nadie. Dame una buena aleta de chapa y no de plástico que se raja con la mirada.

    • Abuelo cebolleta 1.0

      El abuelo cebolleta haha. Siempre con lo de antes, que si el diseño de los mercedes de ahora es todo casi lo mismo (se conoce que un w140, un w124 y un w201 no son prácticamente exactos por fuera, sobretodo el frontal), que si las aletas de chapa. No sé que aletas habrás visto tu rajadas con la mirada, a un coche viejo con paragolpes de chapa con darle a 5 por hora se deforma entero, si son de papel. Si es que… Cuanto abuelo cebolleta de barra de bar.
      ¿Y ajustes? Pero de que ajustes hablas, si ahora va todo al milímetro, y cualquier mierda de coche actual está a años luz de lo que se vendía hace 30…

      Mitos, prejuicios y tonterías dichas sin un mínimo de rigor.

      • X 2.0

        Y tu el gilipollas de turno, tonto de libro es lo que eres tu, gilipollas 1.0 te queda muy bien.

        Ya que eres tan listo, y deduzco que has leído otros comentarios mios, en vez de ir de iluminado y dando lecciones, podías empezar por dar la cara y decir quien eres.

        Vas a comparar la dureza de un parachoques actual con la de un parachoques de plástico de hace 30 años, por los cojones.

        Y un ejemplo de aletas de plástico, lo tienes en los Renault.

        Sobre los diseños de Mercedes, no critico que sean todos parecidos, si no que el lenguaje de diseño que emplean es pésimo, lo cual demuestra que además de falto, no sabes leer.

        Pero nada oye, puedes seguir llenándote la boca de mierda, adelante, estaré encantado de ver como haces el ridículo gratuita y cobardemente.

        • Gilipollas 1.0

          Tranquilo abuelo cebolleta, parece que se te olvidó tomar la medicación y ahora rebosas bilis.

          No las comparo porque no son comparables, porque un parachoques de chapa, ante un toque, se abolla pelele, y uno de plástico recupera su forma original sin apenas rasguños. Ahora resulta que un parachoques de chapa es mas efectivo ante eso, pequeños golpes, si si si si abuelito…

          Y quién te ha pedido a ti ejemplos cebolleta? Qué las pasa a las aletas de los Renault? Que se rajan con mirarlas? Estás seguro de lo que dices cebolleta? Parece que tu también además de falto, tampoco sabes leer jeje.

          El lenguaje de diseño dice, cuando no haces mas que rabiar todo el día, pero eso te pasa porque eres un viejales cascarrabias.

          Seguiré de cerca tus intervenciones hortaliza, dalo por hecho, me gusta leer tus historias de abuelito cebolleta.

          • X 2.0

            ¿Quién te pidió a ti que me respondieses? ¿Te pedí tu opinión? NO, lo dicho, eres un perfecto gilipollas.

            No he hablado de parachoques de chapa, sino de plástico, del de ahora, y del de hace 30 años, lo dicho, sigues siendo un falto que no sabe leer.

            Y si, en los Renault Megane se montan aletas de plástico que se rompen con facilidad, que tu no lo hayas visto no es mi problema.

            Tomate tú la medicación, eres tú el que crea 3 perfiles solo para insultar. Ahora sigue insultando, que es lo único que te queda y sabes hacer.

          • X 2.0

            Eso hijo, eso, tu sigue practicando para gilipollas.

  • Germanowar

    Precisamente por eso que dices X 2.0. Te abollas la chapa, contra un pilar, que será más caro? Las horas de mano de obra de realineado de aleta y la masilla e igualar, o cambir directamente por otra pieza, que al ser de plastico es más barata? porque no nos enañemos ahora, una aleta no tiene ninguna función estructural.

    • X 2.0

      A mi no me hace gracia que una aleta se me abolle de un codazo, o se rompa donde una de chapa solo se pliega. Ya se que no tiene una función estructural, pero tampoco me gusta conducir un coche de juguete.

      • Dieguicc

        Hola. No sé que megane habrás visto tú que se rompa la aleta de un codazo, yo solo sé que un día me quede dormido y me salí contra el guardarrail y a la aleta delantera solo se le araño la pintura. Las dos puertas y la parte del monocasco trasera para tirarlas. Y son de chapa. Las puertas hubo que cambiarlas. El monocasco tiene 3 kilos de masilla. Un saludo.

    • Francisco Jesus Brito Roguez

      Antes de enderezaban la aleta a base de martillo por X horas y X precio, pero ahora te la sustituyen por una pirata y te cobran las mismas horas/precios que enderezarla como hace algunos años…

  • Antonio

    La mayoría de los coches modernos están diseñados por ordenador para pasar euro-NCAP con 4 o 5 estrellas. (salvo Volvo, y quizá Smart for two, y algún otro).

    Hace ya años, a alguien se le ocurrió estudiar la correlación entre las estrellas obtenidas en euroNCAP, y las muertes en accidentes reales, por modelos de coche, corregido según el número de cada modelo de vehículo en circulación.

    Recuerdo que había sorpresas. Recuerdo que les salió muy llamativo el caso de la veterana furgoneta Nissan Serena, que según euroNCAP era un desastre, y en el mundo real daba muchos menos fallecidos de los esperados, para su puntuación EuroNCAP.

  • CarlosAMG

    En cuestiones de seguridad si,ahora son mejores,pero en “duros” mecanicamente hablando,no me cabe duda alguna de que no,ya no se hacen como antes.

    • Angulas y boquerones

      Otro con las bobadas de barra de bar. Mecánicamente… Hay una distancia sideral de algo fabricado hoy en día respecto a algo fabricado hace 30. A ver cuando oyes hablar ahora de rectificar un motor, de hacer segmentos, reglajes de válvulas, camisas húmedas… Si si, mucho mas duros.

      Solo en materiales y tecnologías de fabricación ya vamos… Ahora, que luego se rompan egr, caudalímetros y mil sensores varios es otra historia… Pero mecánicamente, nada que ver.

      • Diego Grimaldi

        Ya veremos como andarán estos mismos autos de hoy en 30 años más. Te apuesto que los de “chapa” tendrán mejor vejez que los electrodomésticos de plástico que venden ahora.

        • Fco. Xabier Pereira

          Yo aunque teneis parte de razón todos, creo que el problema está en que los conducimos igual que si fuesen de hace 30 años, y hace 30 años no teníamos turbos (o si pero no todos podían permitirselo) etc…

          Y un sensor siempre es mas barato de cambiar que la avería que produce no tenerlo.

      • X 2.0

        Eso eso, eso, tu insulta, lo estás bordando.

        • Purrusalda en escabeche

          A quien he insultado mi hortaliza favorita?? Jajajajaja

          Desmiente lo que he dicho si no Cebolleta cósmica 2.0

          • X 2.0

            Sigue insultando, fracasado, es lo único que te queda y sabes hacer.

          • X 2.0

            Sigue entrenándote.

  • Majo Busa
  • Leonmafioso

    ver a esos Fiat (O SEAT) 131 y que vengan a mi mente gratos recuerdos del que tenía mi padre. Cuanto extraño ese automóvil.

  • miguel miguel

    Una de las cosas de las cuales me siento orgulloso por el XC70 de mi padre es que palpas las aletas y notas acero. La chapa del color de la pintura y el plástico, se queda del color del plástico.

  • Santos

    Joder de coches no se si sabéis pero en insultar estáis a la última.

  • Santos

    Yo pienso que ni en seguridad tampoco en rendimiento mecánico son comparables, son generaciónes distintas y el peso de de lo años se deja notar en detrimento de los más viejos.
    Si acaso el número de horas de taller es mayor en los vehículos actuales es por su mayor número de piezas pero que conviene recordar que gracias a estas,se viaja más ligero siendo más económicos viajando y más confortable. Por esa causa bien merece la pena pasar mas horas por taller cuando algo falla.

  • Leonmafioso

    Pues poner duro y un fiat 131 en el mismo artículo… a mi no me pega. El carro de mi padre la latoneria era bastante suave.