Desmontando mitos: quiero un SUV, porque es más seguro

 |  @sergioalvarez88  | 

Seguramente lo habrás oído cientos de veces. Alguien se ha comprado un SUV, y una de sus primeras explicaciones es que es más seguro que un coche. Caballo grande ande o no ande: en Estados Unidos la cultura del SUV explotaba en los años 90, e inevitablemente llegó a Europa en pocos años. Una buena parte de los coches que circulan por nuestras carreteras son SUVs, y no son necesariamente más seguros que un coche. De hecho son menos seguros en una buena parte de situaciones. Tras desmontar que diésel es igual a ahorro, volvemos con una verdad un tanto incómoda.

¿Es verdaderamente un SUV moderno más seguro que un coche?

EuroNCAP no tiene en cuenta la incompatibilidad de los vehículos en choques frontales.

Antes de nada, debemos dejar claro qué es un SUV. Hace tiempo eran vehículos directamente derivados de todoterrenos, con los que compartían un pesado chasis de largueros y travesaños, una estructura tradicional de construcción. Aunque siguen siendo más grandes que un coche, hoy en día su estructura es casi idéntica a la de un coche: chasis monocasco y en muchas ocasiones ni siquiera tracción integral. Los SUV y los crossover son más “coche” que nunca, algunos incluso se construyen sobre las mismas plataformas.

Pero son siempre vehículos más altos, y tienen una mayor masa. Sin ir más lejos, un Audi Q5 es aproximadamente 300 kg más pesado que un Audi A4, a pesar de tener una longitud similar y un espacio interior de lo más parecido. Sí hay una situación en la que un SUV es más seguro que un coche: cuando tiene un impacto frontal contra él. Se llama compatibilidad de choque o compatibilidad frontal. El problema es que un SUV no suele ser compatible con por ejemplo un compacto o un utilitario en caso de choque frontal contra este.

Los SUV y crossover empiezan a ser más populares que el resto de coches tradicionales.

Desgraciadamente, los ocupantes del coche salen mucho más perjudicados: la estructura de absorción de impactos del coche está diseñada para absorber impactos de un vehículo similar, no los de un vehículo mucho mayor. En estos casos, el SUV suele sobrepasar estas estructuras – a veces llegando a montarse sobre el otro vehículo – provocando graves perjuicios a sus ocupantes. Hablamos de altura, pero también de masa: el SUV es más pesado, trasladando más fuerza del impacto al vehículo de menor tamaño.

Las ventajas del SUV terminan en este punto, y de hecho me resulta bastante violento llamar a esta incomptibilidad de estructuras de protección una ventaja. En un estudio realizado por Consumer Reports en Estados Unidos se recoge este problema en choques frontales: el SUV o el crossover no ofrecen ningunas ventajas en otro tipo de accidentes, ofrecen de hecho desventajas. Y el verdadero problema, es que es un tipo de vehículo más propenso a esos otros accidentes, por una serie de motivos muy claros.

Su masa y su altura: también su talón de Aquiles

Pesan más y son más altos que un coche: tardan más en frenar y tienen más posibilidades de vuelco.

Los SUVs son más altos y pesados. Esto hace que tengan un centro de gravedad más elevado, con un peligro de vuelco mayor al de un coche en caso de una maniobra muy brusca o una salida de vía inevitable. Este argumento es incontestable. A pesar de que hoy en día todos equipan control de estabilidad, el ESP no puede evitar todas las situaciones de peligro. También hay que tener en cuenta que su mayor peso provoca grandes inercias en su conducción, y también en caso de maniobras evasivas.

Es decir, serán menos efectivos en situaciones de peligro, de reacciones más torpes y menos ágiles. No podemos olvidar asimismo, que los frenos de los SUV y crossover no suelen ser mucho mayores que los de un coche estándar, pero deben frenar a una masa muy superior. Es provoca un claro alargamiento de las distancias de frenado. Es simple física: estos atributos no los convierten en coches más seguros. Las salidas de vía son más probables por ello, y una vez perdido el control tienen más posibilidades de vuelco.

En un SUV tenemos mayor sensación de seguridad, y ello nos insta a ser más agresivos conduciendo.

Un último factor debe tenerse en cuenta, y es un arma de doble filo. La visibilidad hacia delante de los SUV y crossover es mejor, nos sentamos más altos y dominamos el tráfico desde las alturas. Pero hay que tener en cuenta la psique humana: nos sentimos rotegidos por un caparazón metálico de escasa superficie acristalada y aguerrido diseño. Nos sentimos valientes, nos sentimos fuertes, y tendemos a adoptar un estilo de conducción más agresivo, tomando más riesgos y en definitiva, incrementando nuestras posibilidades de accidente.

¿De verdad son tan inseguros los SUV?

Este artículo habría sido muchísimo más válido hace 10 años, cuando la moda SUV explotó en España y todos tenían un tamaño muy superior al actual. Hoy en día son los crossover medios y los SUV pequeños los vehículos más vendidos del universo SUV, y lo cierto es que guardan pocas diferencias con un coche convencional, como un compacto o una berlina. Sí, son algo más pesados y altos, pero la diferencia entre un Renault Captur y un Renault Clio es bastante baja en estos momentos a nivel estructural.

Cinco razones por las que no deberías comprar un SUV y cuatro razones por las que sí deberías hacerlo.

Con todo, hay muchas diferencias entre el citado Renault Clio y un Renault Kadjar. O entre un Volkswagen Golf y un Volkswagen Touareg. Quizá este artículo te haga reflexionar sobre si adquirir o no un SUV en caso de que estés pensando en comprar un coche nuevo. Pero lo que me gustaría es que el mito de que un SUV es un coche más seguro quede desmontado de una vez por todas. Ojalá pudiese haberlo escrito hace diez años, pero más vale tarde que nunca, como se suele decir.

En Diariomotor: Desmontando mitos: ahorraré más, porque es diésel y gasta menos | Desmontando mitos: el no tan mágico ahorro de usar la marcha más larga

Lee a continuación: Desmontando mitos: “los cabrios son para el verano”

  • Rotodos Shur

    VW parece premium y la gente lo lleva comprando como tal toda la vida, lo importante no es lo que sea sino lo que le parezca a la gente.

    Los suvs siempre les van a parecer mas seguros a los borregos.

  • Edu

    Al redactor del artículo, tiene toda la pinta que le debió quitar la novia uno con un SUV…

    • Juan Negro

      Dudo que nadie con un suv pueda quitarle la novia a nadie, bueno, quizas a un sin carnet ;)

      • BOOOOOOOOOOOOOOOOOM HEADSHOT

  • Jose

    Los SUV y por extensión los TT, jamas de los jamases han sido más seguros que un vehículo convencional, es más, todo lo contrario. Contra las leyes físicas ( y no me cansaré nunca de decirlo ), lo se puede luchar.. Dicho esto, si el “personal” es feliz con sus propias mentiras o las que le cuentan, allá cada uno….

  • EL MAS INCOGNITO

    La verdad que leer este articulo me genero muchas interrogantes de las cuales no habia pensado , soy de los que pensaba o piensa en los suv por el plus de seguridad , seria ideal hacer una segunda parte de este mismo articulo .

  • didis

    Un argumento aun más convincente es que por tener mayor masa puede que al chocar contra un vehículo de tamaño inferior salga ganando el SUV, pero en caso de chocar contra un muro/árbol, esa masa de más es energía cinética que se añade al accidente por eso de Ec= 1/2 de la masa por velocidad al cuadrado.

  • Pableras

    Entonces, vamos a ver.

    Comparamos un Astra y un Kadjar, con motor diésel de 130 cv (aprox). Yo comparo yo elijo. El Astra es más pesado (7kg) y el Kadjar sólo 10 cm más alto.

    Entonces, en este caso, cuál de los dos modelos es más seguro? O más inseguro?

    • En este caso las diferencias son bastante pequeñas, cierto es. Pero ten en cuenta que el Kadjar es algo más alto, y por ello su centro de gravedad algo más alto.

      Como comentamos, la diferencia entre SUV y coches es cada vez más pequeña, pero sigue existiendo.

    • Jose

      No son argumentos válidos para decidir cual es más seguro……La seguridad activa y pasiva se valora en otras cuestiones.

    • Juan Negro

      Compara un Insignia con el Kadjar y mia a ver cual es mas alto, evidentemente se habla de generalidades, no de extremos. Y por regla general un suv es mas lento, mas alto, mas torpe y consume mas que cualquier compacto o berlina.

  • LaRubiaDelChallenger

    Eso de que los conductores de SUVs somos más agresivos que los de un coche normal yo no lo noto. Me compré un SUV (bastante alto) hace 2 meses y venía de conducir un utilitario , y conduzco igual.
    Y las posibilidades de vuelco es obvio que son mayores , pero no entiendo en qué situación volcaría un coche. Quiero decir , por un giro brusco un coche no vuelca , ¿No?

    • No, pero imagina una salida de vía por el motivo que sea. Un coche con un centro de gravedad más alto tendría más posibilidades de volcar.

      • Jose

        Exacto.

    • atmosferico_89

      Depende de la velocidad y la intensidad de giro. Si vas por secundaria a 60 y has de girar bruscamente es posible que no vuelques, si te pasa en autopista al doble de velocidad con un utilitario, suv o berlina (obviamos deportivos ya que tienen el CDG mas bajo)…tienes muchisimas papeletas de que pase debido a la inercia. Ya lo creo que puedes volcar, yo de hecho no lo probaria

    • Juan Negro

      Con una mancha de aceite en la carretera, con viento racheado, en una autovia por un giro brusco, etc, etc, etc. Ademas de dar sensacion de inestabilidad constante a mas de 80 km/h

  • Felipe

    en mi vida en realidad he manejado muchos vehículos diferentes, desde autos tan bajos y antiguos como un chevrolet corsa hasta camionetas turbodiesel que se levantan cual dragster cada vez que pisas a fondo, como me pasaba en la mazda bt-50 anterior a la recién estrenada, donde claramente sentía la diferencia entre todos ellos. Además he presenciado e investigado acerca de muchos accidentes de tránsito aquí en Chile -porque les cuento que aquí los pseudoSchumacher abundan xD- y bueno, la única vez que ví un auto volcado se debió a un impacto con la solera -no sé cómo le llamarán ustedes en España a esa parte de la calle que forma el cajón por el que circulan los autos y que forma algo así ____| en la orilla del pavimento por donde circula el auto- y resulta que, sorpresa, era un subaru outback, es decir, ni siquiera tenía la altura de un forester ni de un tribeca, pero aún así volcó… lo que es extraño porque ni manejando camionetas de gran altura y masa me he sentido en riesgo de volcar verdaderamente, más allá del miedo mismo a que ello ocurriera. No digo que el reportaje sea todo un fiasco y que yo me tire flores a mí mismo, pero, qué tan probablle es maniobrar brusco como para volcar un auto -en condiciones civiles, claro, no WRC ni rallycross, etc-? olvidé añadir que el sujeto ese iba manejando ebrio.

  • Jesus Mb

    Quitando diferencias físicas como el centro de gravedad más alto y la masa (aunque cada vez menos, puesto que los fabricantes se esfuerzan mucho en bajar el centro de gravedad y el peso), en caso de choque lateral son más seguros por el lugar del impacto (algo que no has mencionado), en caso de choque frontal contra otro vehículo depende mucho del tipo de vehículo contrario (y del SUV en cuestión, y sino mira la prueba de un Volvo XC90) y en caso de salida de vía el galletazo te lo vas a dar de todas todas, yo me di cinco vueltas de campana con un toledo del 98 hace ya unos cuantos años (vale que no era un deportivo, pero era un turismo). Realmente no es que sean más o menos seguros, es que las variantes que pueden influir en un accidente, hacen que un SUV o un turismo te pueda salvar la vida o llevártela por delante. Hace muchos años, cuando la gente compraba SUVs o TTs porque pensaban que eran más seguros, no eran seguros ni los SUV ni los turismos. Así que mejor no endiosar ni demonizar.

    • Juan Negro

      Si vas con un suv por autovia te la estas jugando desde que sales de casa, no tienen ni la misma estabilidad, ni frenan igual, ni aceleran igual a igual motor, no son ni la mitad de agiles, etc. No es demonizar, es decir la verdad.

  • fusionPT

    Pues si me dan la oportunidad de escoger entre estrellarme contra un Q7 o un A4, prefiero el A4…

  • Luis

    Está muy trillado el tema. Si llevas un vehículo algo mas alto debes tomarte un márgen un poquito mayor a la hora de apurar en curvas frente a un turismo de igual peso y potencia. No hay mas. El error es como yo he visto hace unos años, llevar Discoverys, Vitaras, Patrol y demás especies como si fueran turismos, y en muchos de ellos con suspensiones de ballestas. En la actualidad los llamados Suvs,,,( mira que me da rabia ) Todocaminos, están muy cercanos al comportamiento de los turismos equivalentes. Un Captur frente a un Clio, 2008 frente a 208,,,,etc no hay grandes diferencias. Sólo se trata de eso, de saber lo que se lleva entre manos.

  • Juan Negro

    Donde este una berlina que se quiten todos los suv, mas lentos, menos potentes, mas inseguros y sobretodo mas feos.

  • Jose

    Tofo esto que se lo digan a ese Ortega Cano a día de hoy.

    • Yo

      Cierto, que se lo digan a Ortega Cano. Si conduces borracho te la pegas, lleves el coche que lleves, Eso sí, puede que te cargues a uno que vaya sobrio a trabajar.

  • JJ

    En efecto. La única ventaja del SUV será en choque frontal … si choca contra un turismo, porque como choque con otro SUV o un camión ya no es tan seguro (es tan seguro como un coche lo sería)… Para el resto de situaciones, por ejemplo, un choque lateral de un coche contra un SUV (golpeando el coche con el morro al lateral del SUV), las probabilidades de vuelco del SUV al penetrar el morro del coche en la parte baja del SUV (o por debajo del mismo), son altísimas.

    Al final hablamos de vehículos más altos, más lentos, más pesados, con un centro de gravedad más elevado, con un coeficiente aerodinámico peor, que consumen más, que son más caros que el coche equivalente, con neumáticos más grandes (de más diámetro), más anchos y más caros. Es decir, mantenimiento más caro que el de un coche siendo, en global, más inseguros que un coche (excepto la falsa sensación de seguridad que dan y salvo el supuesto de choque frontal contra un coche en que podrían salir menos perjudicados si, en efecto, la otra parte es coche, porque si no es otro vehículo alto no hay ventaja alguna).