Para Lucas di Grassi llegará el momento de prohibir la publicidad de combustibles

 |  @X3Humberto  | 

El piloto brasileño Lucas di Grassi sostiene la creencia de que en un futuro no muy lejano algunos países van a prohibir el automovilismo con motores de combustión, lo que a su vez significaría alejar a las petroleras, y su cuantiosa inversión, de muchas categorías. Para di Grassi, quien fue campeón de la Fórmula E en la temporada 2016-2017, la energía eléctrica desplazará a los combustibles fósiles paulatinamente, pero mucho de ese ritmo dependerá de la tecnología involucrada en la Fórmula E, donde grandes marcas están apostando con fuerza.

El brasileño se valió del símil de la prohibición de la publicidad del tabaco en los deportes a motor, pero cambiando a las diversas marcas de cigarrillos por la de combustibles y lubricantes. En el caso de la Fórmula 1, donde di Grassi llegó a competir en el 2010 con Virgin Racing, las petroleras han ido más allá de ser simples proveedores ya que han pasado a ser socios de las escuderías. Petronas, Shell, BP Castrol, ExxonMobil y Petrobras invierten cuantiosos recursos en la categoría para desarrollar y promocionar su productos, los cuales posteriormente trasladan al mercado comercial.

Pero también se debe tomar en cuenta que la Fórmula E cuenta con un mayor aval de los fabricantes y la inclinación hacia las energías alternativas sigue en aumento. Por tal razón, di Grassi predice que los grandes fabricantes van a producir exclusivamente coches eléctricos en el futuro y con ello empujarán a la Fórmula 1 a dejar de utilizar derivados del petróleo para sumarse a lo eléctrico. Que se plantee o no una fusión con la Fórmula E sería otro tema, lo importante es que llegado a este punto, no tendría sentido la publicidad de combustibles.

En el futuro solo se producirá automóviles eléctricos porque serán más baratos ¿la Fórmula 1 será eléctrica a largo plazo o no? Si se vuelven eléctricos, ¿se fusionan con la Fórmula E o se mantienen separados, una carrera en circuitos urbanos y otra en autódromos? Esto sería más una cuestión comercial que una decisión técnica. Algunos países ya no aceptarán la publicidad de combustibles, pasará lo mismo que con el tabaco.

Vía | Racefans

Lee a continuación: En Jaguar Racing están decididos a permanecer en la Fórmula E

  • emjpshyco

    La gilipollez de 2019 ya ha sido soltada en el mes de enero. Qué nos prohíban a todos directamente salir de casa y así se acaban todos los problemas.

    • Que firme, ante notario y bajo pena de fuerte tortura, no aceptar correr jamas bajo patrocinio de una petrolera. A ver si tiene huevos.

      • emjpshyco

        O que si Petronas, Petrobras, Shell o BP Castrol le facilitasen un asiento en F1 en Mercedes, Ferrari, Renault o en el equipo que fuese, iba a tardar en pensárselo y mandar los cochecitos “a pilas” a pastar.

  • Kmp787

    “Algunos países ya no aceptarán la publicidad de combustibles, pasará lo mismo que con el tabaco”. Sí sí, es lo mismo…

    Estas declaraciones tuvieron lugar en nochevieja a las nueve de la mañana?
    Venga Lucas, métete en cama y a dormir la mona.

  • Slim Charles

    No comparto la radicalidad de prohibir los coches de combustión. Evidentemente el mundo entero tiene que hacer una transición a energías renovables. Pero no entiendo por qué no puedes limitar en vez de cortar así los que nos gusta un coche de combustión podamos seguir comprándolos. Probablemente ese razonamiento no entre en las prioridades del grueso de la sociedad (y por lo tanto de los políticos), pero es que desde el punto de vista medioambiental, tampoco tiene mucho sentido.

    De primeras tienes el problema de que los eléctricos per se, no solucionan el problema. Simplemente estás moviendo la contaminación fuera de las ciudades. Siendo eso una solución sobre todo para los miles de chinos que están muriendo (que obviamente no es moco de pavo), no lo es para el resto del planeta. Pero es que además, no entiendo por qué hay que eliminar los ICE cuando los híbridos pueden ser una gran ayuda para reducir las emisiones. Ya sabemos los enormes avances de los que son capaces los fabricantes (el 50% de la F1). Y encima, ahora que los fabricantes van a tener que realizar un esfuerzo titánico para virar su modelo de producción, por qué no ayudarles manteniendo un nicho de mercado pequeño que potencialmente es inofensivo para el desafío medioambiental.

    Me gustaría conocer los entresijos de la política de otros países para ver por qué se ha tomado esa decisión. Porque en España parece más otro de los fuegos de artificio que está realizando el gobierno socialista para hacer ruido de cara a las elecciones: sin hoja de ruta, sin ningún tipo de proyecto, solo la fecha. Obviamente los fabricantes han dicho “Esto qué cojones es”. Comparto la ambición del objetivo, no comparto la manera y me repudia que probablemente se haya hecho por cálculo electoral.

    Y luego está lo de di Grassi. Probablemente lo diga por el ya manido proselitismo que hacen los pilotos de las categorías en las que corren. Creo que se nos va la perola con lo de prohibir cosas. Lo suyo ya no es prohibir, sino satanizar. Ya sin verle demasiado sentido a prohibir tabaco o bebidas alcohólicas, deberían explicarle a di Grassi que el petróleo es un pelín más útil para la humanidad.

    • Ferran Pistola

      Pues en otros países las prohibiciones de vender térmicos esta prevista que lleguen antes. A parte, vivimo en un mundo capitalista rigido por los mercados, ¿crees que cuando ma mayoría de ciudadanos que se quieran comprar un coche, elijan uno eléctrico, las marcas van a seguir haciendo térmicos para 4 gatos que “les gustan los de gasolina”?
      Y después esta el tema, creo que la mayoría de nosotros, nos gusta lo mismo conducir un eléctrico que un térmico. Yo que soy muy motero, cuando probe una electrica (BMW c evolution) me quede asombrado. Y eso que era una scooter, que de broma siempre decimos que “no son motos”. Harley ya ha sacado una moto eléctrica a la venta. Igual cuando la prueben los aficionados de las choper, cambian sus críticas por alabanzas.

      • Slim Charles

        Por eso decía que me gustaría saber por qué y cómo han tomado la decisión en otros países. Si es por las mismas razones que el gobierno español, no me las tomo muy en serio. Aunque supongo que, por ejemplo, en Alemania o UK habrán utilizado más el seso dado la importancia de la industria automovilística en esos países. O simplemente porque casi cualquier gobierno va a ser más serio que uno que apenas tiene margen de maniobra y está intentando rentabilizar su estancia en el gobierno para unas futuras elecciones.

        Bueno, pero es que precisamente un mundo capitalista no descarta ninguna opción de negocio por pequeña que sea si es rentable. Estoy seguro de que si las leyes les amparasen, los fabricantes seguirían haciendo coches de combustión. A las malas, fabricantes pequeños o artesanales. Y entrando en intereses de la sociedad en general, no entiendo esa facilidad para condenar al ostracismo a uno de los iconos del siglo XX. Prohibir la fabricación ya me parece malo. Prohibir la circulación me parece inexplicable.

        Respecto a si los eléctricos son un juguete igual de goloso que los coches de combustión… No lo veo. Es algo completamente subjetivo, pero simplemente no veo como el par instantáneo puede sustituir el sonido y la complejidad de un ICE o la posibilidad de “autoexpresión” que ofrece un manual.

        • Ferran Pistola

          Claro, por eso digo lode “coches de lujo”. Es decir, si quiero comprarme un (por ejmeplo) Aston Maritn V10, podré. O si una mrca pequeña hace su coche pues también. Pero serán coches caros, ya que no será lo que la mayoría de población tenga.

          • Slim Charles

            El corazón me dice que no, que de permitir seguir fabricando coches de combustión bajo estrictas limitaciones, habrá la posibilidad de que gente menos adinerada pueda hacerlo.

            Pero la razón me dice que con toda probabilidad un mercado de nicho así, tendrá una demanda muy por encima de la producción. Y aunque se sacase un modelo “barato” (a saber por qué una compañía querría ganar menos dinero del que realmente puede), sería carne de los especuladores.

      • Las marcas no van a tener mas remedio que seguir trabajando con motores tradicionales por lo menos durante los proximos treinta años como poco, transporte de mercancías, trabajos forestales y agrícolas, brigadas forestales y un sinfin de tareas no vana a poder nunca estar a expensas de un punto de recarga. Esto aquí, en pleno primer mundo. Ahora vete a Nazca a buscar un punto de recarga, o a Marruecos, incluso en las casi primer mundistas Rusia y China me suena a chino lo de moverse en coche electrico por segun que zonas a menos que tengas como poco 1000 kms de autonomía con la calefacción rulando con los tiempos de carga actuales.

        Pero como con todo, a base de auto lastrar nuestra economía para que en otros sitios se forren mientras se parten la polla de lo tontos que somos lo mismo lo conseguimos, en torpedearnos solos últimamente somos un craks en Europa, dos generaciones escasas se están cargando lo que las veinte ultimas a base de esfuerzo, sangre y sudor conquistaron y cada vez queremos mas para los demas.

        • Ferran Pistola

          En China ya hay un campeonato de turismos eléctricos, y las marcas chinas están apostando por lo eléctrico. China, país de la Unión Europea.

    • Chechu Quiroga

      No estoy de acuerdo (realmente sí) con las prohibiciones que se están haciendo en numerosos países por el simple hecho de que no hacen falta… la evolución del coche eléctrico hará que la mayoría de las personas se decanten por éste y abandonará el coche de combustión.

      ¿Qué ventaja tiene entonces prohibirlos? Fácil, que los fabricantes aceleren la transición y se pongas las pilas (nunca mejor dicho) de una vez. Si no actuas ellos no actúan. Podemos debatir si solo con la presión de los chinos, de Tesla es suficiente…opino que se haría más lenta.
      Además, animas a la población a que se interesen por ellos y que los conozcan.

      Estoy a favor de prohibir su venta pero, bajo unos permisos y según el vehículo, opino que los que quieran conducir su coche de gasolina puedan hacerlo, por tanto, estoy en contra de prohibir su circulación.

      En cuanto al segundo parrafo, una cosa no quita a la otra. Los eléctricos son parte de la solución, son necesarios y por tanto se debe de acelerar su transición. No solo quita la contaminación de las ciudades sino que también la reduce ya que es más eficiente. Para 2040 los híbridos no tendrán ningún sentido.

      • Slim Charles

        Es de esperar que prohibirlos totalmente y limitar casi al completo su fabricación tenga el mismo resultado o muy parecido a la hora de impulsar el desarrollo del coche eléctrico. La diferencia es que el que quiera comprarse un coche de combustión, pueda hacerlo.

        También creo que los eléctricos son la mejor solución, por encima de los de hidrógeno. Pero dado como obtenemos la energía actualmente, a penas son más eficientes que un coche de combustión. En algunos países incluso puedes conducir un 911 Carrera y ser menos contaminante que un coche eléctrico (India). No sirven de mucho por sí solos.
        https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/verdad-coche-electrico-huella-carbono/20180505174853019254.html

        Pues a mí los híbridos me encantan. Un Prius ahora mismo contamina lo mismo que un eléctrico según ese enlace. Y pueden ser un excelente paso intermedio.

        • Chechu Quiroga

          “La diferencia es que el que quiera comprarse un coche de combustión,

          pueda hacerlo.”

          Bajo unas condiciones estoy de acuerdo.

          “Pero dado como obtenemos la energía actualmente, a penas son más eficientes que un coche de combustión.”

          Solo en regiones donde la penetración de carbón es muy grande el eléctrico es igual o incluso menos eficiente y con más emisiones que uno de combustión. En regiones de China, en algunos estados de EEUU, en Polonia, en India se puede cumplir pero en el resto el coche eléctrico siempre tandrá menos emisiones. La huella de acrbono también dependerá de dónde se ha producido sus componentes y la batería. En España un eléctrico siempre tendrá una huella de carbono inferior a la de cualquier diésel y gasolina. https://uploads.disquscdn.com/images/e200d53cf7eafd91d95b506a48071ed0fb0b15aafa01f474d60df9d011c630e6.jpg

          https://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/cuanto-co-por-km-emite-un-coche-electrico-en-espana

          Los híbridos pueden tener sentido ahora, mejor si son enchufables… pero como digo para 2040 no lo tendrán.

          • Slim Charles

            Sí claro, depende mucho del país. La media global que decía el estudio era de 4,5L/100km. Obviamente no muchos coches de combustión llegan hoy en día a esa cifra, pero significa que los eléctricos, siendo más eficientes que un ICE moderno, no suponen un gran cambio por sí solos.

  • Ferran Pistola

    Pues estoy muy de acuerdo con lo que dice Di Grassi. Desgraciadamente, creo que tiene razón. Ya hay marcas que no hacen coches no hibridos (Toyota), rara es la marca que no tiene coches 100% electricos, aunque sean concep cars. Dudo que dentro de 20 ó 30 años siga habiendo posibilidad de comprar un coche termico nuevo que no sea de lujo. No por prohibiciones, sino porque las marcas NO LOS FABRICARAN.
    A parte, que el petroleo es un bien escaso, algún dia se terminará. ¿Creeis que la opinión pública va a ver con buenos ojos que “4 gatos” consuman el poco pretoleo que queda en un espectáculo/hobiie?

    • emjpshyco

      Hombre, Toyota es cierto que basa gran parte de su gama en los híbridos, pero también tiene gasolina convencionales en la mayoría de sus modelos, diría que en España peninsular en todos menos en el CH-R (en Canarias se vende una variante de gasolina tradicional). Y estoy de acuerdo contigo, porque (lamentablemente) nos dirigimos ahí, pero esto ya de prohibir todo lo que no sea, ya no políticamente correcto, sino todo lo que no sea “progresista” me toca la moral.

    • Basauri

      En la película Blade Runner (1982) se mostraba un futuro en el que los coches volaban (2019). Estamos en 2019 y los coches todavía no vuelan. Decir que en 20 o 30 años no habrá coches térmicos y que los eléctricos serán los que pueblan nuestras carreteras, es jugar a ciencia ficción. Motores eléctricos han existido siempre, carretillas elevadoras, tranvías, etc. Los eléctricos tienen dos problemas difíciles de resolver. Uno, la capacidad de almacenamiento, las baterías del Audi etron, por poner un ejemplo, son enormes y pesan ellas solas unos 700 kg (más de 2.500 kg el coche), por eso su autonomía real (olvidaos de ciclos de homologación) no llega a los 300 km y el otro es la velocidad de recarga. Por mucho que pongan miles de postes de recarga, estar dos horas parado, sigue siendo un disparate inasumible. Por mucho que la tecnología avance, van a seguir con la misma problemática de las baterías. No estoy en contra del coche eléctrico, pero esas baterías…

      • Ferran Pistola

        Las baterías tmbién han evolucionado, y seguiran haciendolo. ¿Lo suficiente como para tener 800km de autonomia por autopista (lo que tiene mi Peugeot 407)? pues no lo sé.

        • M.A.

          Ya no es solo eso Ferrán. Estás hablando solo de un “handicap” del eléctrico.
          Además de la autonomía tienes el tiempo de carga (en viaje, no de noche en tu casa) y el precio.
          Actualmente tienes que repostar y llegas a una gasolinera, que, salvo en carrereras muy secundarias, tienen 6 u 8 puntos de refueling. Aunque estén todos “completos”, máximo en 5/10 minutos repostas y tienes para otros 800 Km.
          Es más, te cuesta el mismo tiempo (practicamente) repostar para 800 que repostar para la mitad…
          Con un electrico, esperate que haya una “electrolinera” con 8 o 10 puestos (que al “electrolinero”, antes gasolinero, le cuestan UN PASTON -…no, 10 “pastones…”-). Primero que la haya, y segundo, que estén completos con otros coches recargando…. que quien más quien menos acabe de llegar, y que tengas delante otros 2 o 3 esperando…. traducelo en tiempo…. (dependiendo de lo que cueste en un electrico “medio” el repostaje para 800 Km….)
          Ya no te digo si vas de ruta por la sierra, llegas al pueblecito con un solo poste de recarga, y acaba de llegar otro que se acabe de conectar. O simplemente vas de ruta con colegas, con varios coches, y necesitais repostar más de uno….
          Nada más que con el tiempo de recarga sea de 30/40 minútos por vehículo, piensa en lo que significa, en tiempo….
          Los problemas practico-logísticos de un electrico no se reducen solo a la autonomía de las baterias. Siguen planteando además otros problemas de dificil solución.
          A no ser de que, por lo menos las vias principales (autopistas, autovías, circunvalaciones de ciudades, grandes vías, etc…) se “electrifiquen” tipo Scalextric, y mientras circules por ellas vayas cargando, y solo tires de bateria en vias secundarias…
          Eso si, a ver con que sistema te “cobran” las cargas. Porque no van a ser gratis…. claro….
          (Puede ser lo UNICO que a día de hoy podemos estar seguros…)
          En fin, repito lo dicho otras veces; electrificación= debate apasionante, vale, pero a dia de hoy todavia con más incognitas que soluciones.
          ¿Que la tecnología avanza a grandes pasos? También. Pero de momento está por ver….

          • Ferran Pistola

            A día de hoy esta claro que no puede hacerse, pero cada día es más fácil. Hace 1 año, me dices que si quiero me puedo comprar un coche electrico, y te digo que no. Hoy te digo que si. Porque tanto en Xàtiva, como en Gandia, las ciudades dónde voy ya tienen cargadores publicos. Incluso he visto y en parkings de hoteles.
            Sobre lo de hacer una ruta, has de parar a mear, a comer, ¿o vas a hacer los 800km del tiron? El restaurante dónde paras a comer tendrá sus cargadores en el parking. Y si vas por autopista, más fácil aún. Si te compras un Tesla, en 30/40 minutos pasas de tener el coche a “0” a tener autonomia para 600km. En el caso de que hagas esos 600km del tiron, si que el de combustible es más rápido repostando, pero si paras cada 3 horas para ir al baño, comer una chocolatina, fumar, o estirar las piernas, ya puedes recargarlo, porque no lo recargas de 0.

            Yo cada día lo veo más próximo, y las dudas no me las genera el coche ni la froma de cargar; me las generan 3 cosas:

            1 ¿habra suficientes materias primas para fabricar las baterias necesarias?

            2 ¿De dónde vamos a sacar esa energía?
            3 ¿Habra suficientes materias primeas para fabricar, ls placas solares que se necesitaran? En navidades leí, que para que toda la poblacion mundial se abasteciera con placas solares, el porblema no era de mètodo de fabricación ni de espacio, ni de tecnología… era que no tenian recursos naturales para hacerlo.

          • M.A.

            Está claro Ferrán. Tus dudas las hago mias. Totalmente.
            Pero reconoce que lo que yo te digo tambien es un problema.
            Por mucho que pares a comer, si todos hacen igual y cuando llegas los postes de recarga están llenos, te pondrás a cargar cuando se vaya el anterior. O sea, cuando acabes de comer….
            ¿Que cada dia “lo electrico” está más próximo? sin duda. cada día, un día menos…
            ¿Que a lo mejor en unos años nos reimos de estas dudas? a lo mejor
            Pero hoy por hoy (y siempre…) la ventaja real del electrico Vs el de combustible es que “es verde”.
            O que “puede ser” verde.
            Si hay dudas de que realmente lo sea (por cosas como las que tu te preguntas, y por otras), la ventaja del electrico pasa a no ser tal ventaja. Mientras que (hoy por hoy, y en un futuro inmediato) los inconvenientes son los que son…

          • Basauri

            Están jugando a la ciencia ficción. Todo son incógnitas por resolver y sin embargo, algunos utilizan la ideología para vender humo. A mí me gustaría un mundo mejor, pero basado en hechos, no en suposiciones.

          • Ferran Pistola

            Pues la verdad es que el problem de los sitios de recarga yo no lo veo tan grande. Si realmente el futuro es el coche electrico, la moyoria (por no decir todos) de aparcamientos tendrán toma de corriente. Voy a decir una comparación MUY exagerada, y por favor no te lo tomes a mal, es como si en 1900 te decían “y dónde vas a poner gasolina, los caballos paran y comen hierba”.

            Y lo de que es verde, ya sabes que depende de muchas cosas, y que creo que ha día de hoy no tenemos estudios/datos fiables sobre eso, no solo es comparar las emisiones del coche ICE vs la generación de electricidad para el eléctrico. Hay que ver la huella de carbono que deja la fabricción de los dos coches, la huella de carbono que deja el transporte y refinado de petroleo, como se obtiene la energía para el eléctrico… y muchos parámetros más que yo seguro que no conozco.

          • M.A.

            Pues eso. Creo que haces tuya mi conclusion; el electrico tiene aún más incógnitas que soluciones….
            Los puntos de recarga el problema es que son caros de instalar. Y una vez instalados, puedes “repostar” solo un numero limitado de vehiculos/dia. O sea, que a ver como les cobras el Kw/h.
            Se estaba reportando que un poste (instalación) está en torno a los 50.000.-€ de coste. Más lo que te cueste la energía….
            Eso si, si empezamos a subvencionarlo…
            Se puede ir pagando subvenciones sacandolas del impuesto sobre hidrocarburos. O sea, que van a seguir necesitando que pongamos gasolina para pagarnos el cambio a electrico…
            Como pasa con la propia electricidad; que viene gravada (gravemente…) con impuestos para subvencionar la minería del carbón…
            Dejaselo a los políticos que verás como lo arreglan…

          • Ferran Pistola

            ¿El problema sabes cual es? Que el impuesto (o impuestos) verdes no se reinvierten en lo verde. Si yo pagase 1cm/l más, y supiese que ese céntimo va a parar a una solar de energia renovable, a un punto de carga, a una planta de reciclaje, a I+D+i para obtener y almacenar energía… Pues bueno, a la larga valdrà la pena pagar de más. Pero porbablemente vaya a parar a los bolsillos de alguien o a saber dónde.

          • M.A.

            No me tires de la lengua sobre donde creo que va el centimo extra (y los 70 u 80 restantes…) por cada litro de combustible.
            Entraríamos ya en expresiones de no solo lo “políticamente incorrecto”, sino en lo vulgar y soez…
            El lado oscuro de M.A…..

          • Dinotuchi

            Ante todo…, buenas tardes para todos ustedes desde este cálido lugar del mundo hoy.
            Luego, para que comprueben que el Dino los sigue leyendo, pero anda con los tiempos más que justos, y los temas del automovilismo actual mmmmmmm, bueno, Digamos que no inspiran la escritura precisamente.

            Pero este tema, a partir de una declaración…, por lo menos poco informada me ha llamado la atención.

            Yo creo que deberíamos pensar, si es que tan rápidamente nos volveremos verdes, no contaminaremos nunca más y las emisiones de vapor de agua serán un horrible recuerdo de cuando el siglo XX llevó a la humanidad a las estrellas; porque son las inversiones multimillonarias que se hacen en yacimientos de shale oil o tigth gas.

            Es cierto que los autos serán eléctricos, pero nadie habla de quien y como se generará la electricidad que se utilizará. Y me encantaría cruzarme con Di Grassi para explicarle que la electricidad que consumirán los miles de millones de autos eléctricos que se asoman en el futuro y que eliminarán cualquier cosa parecida a la diversión y al placer de conducir, será generada por las mismas empresas que hoy producen las naftas y el diesel a partir del mismo petróleo que venimos explotando desde hace más de un siglo. La sola idea de generar tremenda cantidad de energía a través de fuentes “limpias” es de una ingenuidad que a mi, me llena de ternura.

            Que intente, entonces Di Grassi, que prohíban el escudo de las petroleras en las publicidades, para ver como su contrato se pone en entredicho mucho más rápido que los 38 segundos que tarda un fE en llegar a 87 km/h.

        • Basauri

          Imagínate que yo te digo que en base a los progresos de la ciencia, en 2040 nadie morirá de cáncer. No tengo hechos contables que refutan mi teoría, solo buenos deseos. Pues con los eléctricos pasa lo mismo. Prohibir algo sin tener ningún tipo de certeza, es un disparate.

          • Ferran Pistola

            Por eso quiero yo que envien un Tesla ModelX al Dakar, así sabremos más. Y no va de coña. Si tiene que recargar, que dónde repostan las motos le pongan un supercharger de esos, y a ver que va.

            Lo de los Tesla, la verdad no te lo puedo decir. Sólo he leído comparaciones de algunos peridoistas y hace mucho veía videos de un youtuber que tenía un Tesla, pero el tio era de todo menos parcial. No conozco a nadie que tenga un Tesla, pero si que tengo un conocido que se encomanó uno, a ver si le llega pronto y le pregunto.

          • Basauri

            El calvo del Tesla

          • M.A.

            Si. Que hagan como el electrico de Acciona.
            4 camiones con generadores diesel todas las noches para cargar las baterias…..
            Ecopower!!!
            Así acabó el Dakar el primer electrico….
            Los Teslas, por Valencia se ve alguno.
            El problema del Tesla (por lo que yo se, tampoco se de primera mano) ya no es que sea o no sea electrico. Es la escasez de servicio tecnico (ante el menor problema… ¿donde lo llevas?) y, según dicen, como vayas fuera de lo que es garantía…. vás apañao….

          • Ferran Pistola

            Bueno, a mi lo de los camiones me da igual. Entiende que en mitad del desierto, o en mitad del altiplano boliviano no van a tener la electricidad que tenemos nosotros en nuestras casas. Eso es querer buscarle pegas porque si. ¿El coche terminó el Dakar? Si. Poco más hay que decir. Peugeot llevaba un camión por coche, los Kamaz les remolcaban si hacía falta, llevaban 3 coches de asistencia rápida (Dumás y 2 T2)…

            Y después, no hay que olvidar que los Tesla son coches premium, ¿que te cuesta un problema de un BMW M5 o X5? Pues eso. Por ejemplo, en Valencia ya hay concesionario Tesla. Lo mismo pasa con los BMW i (que ayer casi tengo un accidente con uno…).

          • M.A.

            Pues no te debe dar igual. Vale que los Peugeot llevan un camion por coche. y los Kamaz. Y los Mini…
            Pero el Acciona llevaba (creo) 4. Que en ruta gastan cada uno lo que las asistencias de Peugeot, más luego toda la noche el motor Diesel en marcha, cargando baterias….
            No es “buscarle pegas porque si”.
            Creo que no es comparable a los vehiculos de asistencia.
            Si “para que acabe” el electrico “sin contaminar”, hacen falta 4 camiones detrás, creo que poco hemos ganado.
            Si, bueno, el titular…
            Yo lo veo así.

          • Ferran Pistola

            A ver, ¿el coche llego a meta? si. También consumen los camiones que llevan la gasolina a las motos a mitad del desierto para rebastecerse en etapa. O los camiones que transportan los barriles de gasolina de los coches en el dakar. Eso también cuenta, ¿no?
            A eso me refiero, no te centres en “de dónde sacaron la energía”, sino en “con que tipo de energía llegaron”.

          • M.A.

            Bueno, son opiniones, Ferran. Me parece bien que tu te centres en el “fin” y no tengas en cuenta el “como”.
            Los camiones-generador de Acciona gastan igual durante la etapa que las asistencias, los camion-cisterna e incluso que los helicópteros de la TV, pero cuando todos estos paran, los generadores encienden su maquinaria para recargar el vehiculo “verde”.
            Te podrá parecer importante, o no. Pero no puedes negar o ignorar que era así.
            Y, si, vale, acabó. Pero (importante) no volvió… ¿por que? si han demostrado que es posible….
            Respuesta (para mi); es posible, pero ni es viable, ni es interesante.
            Tu das importancia al “llegar”. Vale. Te doy la parte de razón.
            Pero otros (como Turbodelta, como yo) analizamos el “como”, el “por que” y el “para que”, tambien.
            Como; ya lo hemos dicho.
            Por qué?; solo por el titular (de hecho no importa si quedó el último, repescado -creo- varias veces)
            Para que?; para nada; una vez demostrado que se puede (y sacado el titular), se abandona el proyecto.

          • Ferran Pistola

            ¿Sabes como llegaron? Con un coche eléctrico.
            Evidentemente, era por una maniobra de marketing, lo mismo que hizo Peugeot o Volkswagen en su día. Una vez conseguido el objetivo de marketing, se marchan. Como hacen hoy en día la mayoría de marcas en la mayoría de competiciones.

            Es que, si Acciona hubiese decidido gastarse más dinero, y fabricar en cada lugar dónde ibán a tener un campamen, fabricar un central de energía fotovoltaíca o eólica, y de ahi cargar el coche, ¿Sería válido así?

            En cuanto a los resultados, la verdad no me acuerdo, y hubo una etapa que los repescaron, a ellos a muchos otros participantes en coches y motos. Fue la de fiambala. Más que repescarlos, neutralizaron el final de la etapa (lo mismo que hicieron este año, en la etapa que Farrés salió perjudicado).

          • M.A.

            Bueno. Si que le sacamos jugo al comentario de Di Grassi…. jajajaja.
            En fin. Sobre eso opinamos diferente. No nos vamos mutuamente a convencer.
            Y que conste que reconozco tu parte de razón.
            No pasa nada. Son puntos de vista.
            Un saludo Ferran. A pesar de la discrepancia, un placer hablar estos temas con esta libertad y tranquilidad.

          • Ferran Pistola

            Claro que no pasa nada. Al revés, creo que esto nos enriquece y es lo bueno de este foro. Hemos hablado de nuestra pasión y del futuro de esta teniendo dos puntos de vista diferentes y sin faltarnos al respeto, poco más se puede pedir.

          • Peugeot llevaba tres camiones por coche, pero no los tenian encendidos tirando humo y quemando miles de litros de gasoil toda la noche todos los dias. No se me ocurre nada menos ecologico que la fantochada esa de Acciona, la verdad, salvo una bici de fibra de carbono.

          • Ferran Pistola

            ¿Pero llego un coche eléctrico a meta? Eso es lo importante, no de dónde obtuviron la energía en mitad desierto.

          • Y que es un claro indicador de gilipollas inside, con los cochazos que te puedes comprar con ese dinero…. Una pulsera Power Balance de 80.000 euros.

      • M.A.

        Jejejeje.
        “Yo he visto cosas que vosotros no creeriais…”

  • Glemt

    No me extraña que una opnion asi venga de Di Grassi, ya que debe ser el piloto mas comprometido con la propulsion electrica en autos. Si mal no recuerdo, el es uno de los involucrados en el proyecto de Roborace asi que claramente va a apuntar a ese lado, aunque de ahi a prohibir la publicidad del petroleo, se paso tres pueblos… Por ahora.

  • Borja7795

    Bueno, pues que empiecen por prohibir la publicidad de Shell y Total en la Formula E

    • M.A.

      Tuché!!!! Jajajaja.

  • angeluam

    Quitenle la botella a Lucas ya. Obviamente el auto electrico seguira ganando terreno pero en 2030, 2040 seguirá habiendo autos y camiones a combustión, de la noche a la mañana, por que 20 años es poquísimo, no vamos a tener aviones eléctricos o buques eléctricos que dejen de usar diesel, además que muchisimosbpaises seguirán necesitando gasolinas. O el tipo cree que en Brasil todos van tener un auto electrico en 2030 si hay mucha gente ahí con autos de hace 10 años o más, y lo mismo en Latinoamérica y Asía.
    Y si mucho auto electrico de parte de las armadoras alemanas pero no hay que olvidar que la electricidad en Alemania se obtiene de quemar toneladas y toneladas de contaminante carbon, por eso su discurcito de que electrico es verde me parece una total mentira.

  • M.A.

    Me parece una soberana chorrada. No se si es por lo que fuma, o si los humos de los motores (o la falta de ellos) ha afectado a Di Grassi.
    En todo caso me parece una disgresion un tanto peregrina y unas conclusíones gratuítas del todo.
    Aparte de que se fomenten los eléctricos y/o que se prohíban los gasolinas, igual van a seguir haciendo falta lubricantes, refrigerantes… etc.
    Por tanto compañías como Shell (que, casualidad, se anuncia en los Formula E, por ejemplo ….) seguirán vinculadas a la competición.