Hacienda quiere endurecer el Impuesto de Matriculación. Más impuestos: ¿es esa la solución?

 |  @davidvillarreal  | 

En 2016 se vendieron 1.147.007 turismos en España. Según las previsiones del sector, y cifras que nos ha proporcionado FACONAUTO – federación de asociaciones de concesionarios – en 2017 y 2018 se espera que el volumen de matriculaciones alcance 1.209.587 unidades y 1.222.505 unidades, respectivamente, asumiendo un crecimiento interanual del 4,8% en 2017 y del 1,1% en 2018. Es lógico pensar que con tal volumen de ventas, como el que representan los coches en España, y su valor, cualquier aumento en el gravamen supondría un aumento importante para la recaudación de las arcas públicas. De ahí que unas declaraciones de Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda, acerca de la posibilidad de endurecer el Impuesto de Matriculación, hicieran saltar todas las alarmas. Ver noticia y comentarios en Menéame.

Cristóbal Montoro se refirió concretamente al hecho de que la fiscalidad del automóvil “pueda y deba ser renovada”. Y el impuesto más socorrido que podría modificarse para revisar esa fiscalidad, y que además compete directamente al Ministerio, no es otro que el Impuesto de Matriculación.

Recordemos que actualmente las ventas de automóviles nuevos en España están gravadas directamente con el IVA, el impuesto sobre el valor añadido con que están gravados todos los bienes de consumo, y que actualmente es de un 21%. Y también están gravadas con un Impuesto de Matriculación directamente dependiente de las emisiones de CO2 homologadas por el vehículo.

Todos los automóviles con emisiones por debajo o iguales a 120 g/km de CO2 están exentos de pagar el Impuesto de Matriculación según la fiscalidad actual

La revisión de esta fiscalidad iría enfocada precisamente, siguiendo el objetivo que tenía hasta ahora el Impuesto de Matriculación, a que esta favorezca la adquisición de vehículos más eficientes.

En estos momentos, los vehículos con emisiones inferiores o iguales a 120 g/km de CO2 están exentos de pagar el Impuesto de Matriculación. Por encima de esa cifra, y hasta 160 g/km de CO2, están gravados con un 4,75%. Por encima de esta cifra, y hasta 200 g/km de CO2, inclusive, están gravados con un 9,75%. Por encima de los 200g/km de CO2 están gravados con un 14,75%.

La gran mayoría de los automóviles que se venden en España están exentos del Impuesto de Matriculación por no alcanzar los 120 g/km de CO2. En 2016, el 75,9% de los turismos matriculados en España no llegaron a los 120 g/km.

De reducirse el tramo de exención por debajo de los 90 g/km de CO2, estarían afectados más de 830.000 automóviles cada año y la recaudación anual por esta revisión fiscal ascendería a más de 630 millones de euros

De ahí que el Ministro ya esté planteando la posibilidad de modificar este impuesto. Mientras tanto, diferentes voces del sector siguen abogando por una fiscalidad en la que la utilización del automóvil, y no su adquisición, tenga más importancia a la hora de gravar a nuestros coches.

Aunque las declaraciones de Montoro pusieran de relieve la intención de modificar el Impuesto de Matriculación, nuestro colega Félix García de Expansión publicaba que fuentes del Ministerio han negado que se vaya a modificar esta tasa. En cualquier caso, el Impuesto de Matriculación es un gravamen que muy probablemente debería renovarse, en tanto ha quedado obsoleto con el paso de los años.

Según la consultora MSI, si el tramo de exención se redujera hasta los 90 g/km de CO2, estarían gravados con el Impuesto de Matriculación cerca de 830.000 automóviles que en 2016 estuvieron exentos por situarse en el tramo entre 90 g/km y 120 g/km. Lo que supondría una recaudación de hasta 630 millones de euros.

En Diariomotor:

Lee a continuación: La diferencia entre consumo real y homologado se dispara: la peor Mercedes con hasta un 56%

  • mermadon

    Recaudar y recaudar, pero las vías no se renuevan y están en mal estado, pero si hay un accidente SIEMPRE, según la DGT, la culpa es del conductor.
    En fin…

  • M.A.

    No es que esa “sea la solución”. Es que a estos hijosde… perdón, políticos que tenemos no se les ocurre otra cosa.
    Y digo explícitamente “politicos”, en lugar de “gobernantes”, porque se mueven SIEMPRE por razones políticas. Nunca de gobierno.
    Y digo “politicas” en el sentido más peyorativo y despectivo del término. Y como hacen ellos, con paradiña en la P inicial; “PPPPolitica” https://uploads.disquscdn.com/images/b792d3f53cc31f3beff68a537c75274d9f6a58a25557a4ecf542255f70bd7366.png

  • Issam

    Los que tienen coches que contaminen por encima de los 200g/km de CO2 no creo que tengan algún problema en pagar un 18% o 20%, o es más fácil buscarle las cosquillas al pueblo, que para evitar el Impuesto de Matriculación se vio forzado a buscar un coche que contamine menos de 120g/km.
    Pero como en todos los lados los políticos les encanta recaudar para luego repartirse entre ellos en sueldazos y primas…., ¡y al pueblo! Que se queje, que luego nos votaran otra vez.

  • X 2.0

    Que pagen los que no pagan todo lo que deberían de pagar, los ricos. Que paguen los clubs de futbol, y que dejen de subvencionar fundaciones de pacotilla.

  • Pablo Sanz Diez

    Para quien se de por aludido… DISFRUTAD LO VOTADO!!!!!!

    Pd: Llevo ya 6 años y medio con el coche que tengo, normalmente anteriormente me habian durado sobre 6 antes de quitarlo. Entre los pocos km que tiene este, y estas mierdas de impuestos, me parece que este me va a durar otros 6 años bien a gusto.

  • Jose Anton

    Cuanto ++++ van a seguir robando al automovilista, para seguir viviendo a cuerpo de rey. Que eliminen las pensiones vitalicias y las partidas a los partidos políticos, las autonomías y 500.000 políticos y ya veríamos que bien nos iría a todos…. Carroñerossss.

  • Pedro Picapiedra

    Sr. Montoro, si lo que necesita es pasta busque por aquí:

    La CAM “quebró” y desaparecieron en torno a 6.000.000.000(seis mil millones) de euros
    Cursos de formación en los que han mangado PSOE y sindicatos, otro pastizal.
    El Banco de Valencia “quebró” y se evaporaron en torno a 3.000.000.000 (tres mil millones) de euros
    BANCAJA lo tapó el SR. RATO en Caja Madrid, con otro pufo.
    En Cataluña, con el Sr. Pujol y sus secuaces esquilmando a los Catalanes.
    Trama GÜRTEL que ha “distraído” millones de euros en financiación de eventos
    En Valencia hay una empresa que depende del Ayuntamiento y de la Diputación, llamada EMARSA, que ha “evaporado” más de 17.000.000 millones de euros del dinero público.
    En Castellón “sólo” le toca la lotería al Sr. Fabra. Su colega es hábil para blanquear dinero.
    En Alicante hay una trama BRUGAL que se “trajina” dineros públicos. Esos dineros salen de las contratas de basuras y del Plan General de Ordenación Urbana de Alicante.
    Caso Noos y el Sr. “Unmangarin.”

    Así en un montón de comunidades, diputaciones y por donde busque. El problema es que usted no busca ahí, si no por el sitio fácil, que es en el dinero del contribuyente. Que ademas son los que termina pagando toda la corrupción.

    • Francisco Ruiz

      De donde vienes manzanas traigo.

  • miramihuevo

    ¿Y así es como quieren que se compren coches nuevos?