Pegasus ya sobrevuela las carreteras y efectúa 88 multas en 24 horas de vuelo

 |  @davidvillarreal  | 

Tras su primera semana en funcionamiento, Pegasus ya arroja las primeras conclusiones sobre la efectividad del avanzado radar que a partir de ahora equipará la DGT en sus helicópteros. Según Tráfico, el porcentaje de infracciones relativas al exceso de velocidad detectadas es cinco veces superior al de otro tipo de radares. Algo que en definitiva no nos extraña, puesto que a priori la presencia de Pegasus no puede detectarse visualmente (como sí puede detectarse un vehículo camuflado en el arcén) y además, por su modo de funcionamiento, permite a los agentes una detección selectiva de posibles infractores y centrar su atención precisamente en aquellos vehículos que en una primera inspección visual desde el aire, ya muestran que su velocidad es notablemente superior al del resto.

Entre el 8 y el 14 de abril, Pegasus analizó 522 vehículos, de los cuales 88 cometían un exceso de velocidad. La actividad de Pegasus se prolongó durante 24 horas de vuelo, con lo cual la efectividad de la vigilancia del helicóptero sigue siendo relativa, puesto que apenas se tramitaron cuatro denuncias por cada hora de vuelo.

De momento Pegasus arroja cifras que son más propias de la captura selectiva de excesos de velocidad que de la “caza” indiscriminada que conductores. Por esa misma razón el coste por cada hora de vuelo sigue siendo muy superior al recaudado con las sanciones.

Llegados a este punto y hablando de efectividad, lo lógico sería tener en cuenta los costes asociados al radar Pegasus. Según la DGT y el diario El País, el precio del sistema es de 60.000 euros, a los que habría que añadir otros 100.000 de instalación, un coste alto que a priori no lo es tanto por su efectividad si lo comparamos con un radar fijo.

El problema mayor está en que cada hora de vuelo tiene un coste real de varios miles de euros, incluyendo combustible y salarios del piloto, operadores y técnicos del helicóptero. Eso quiere decir que con cuatro multas de media a la hora, difícilmente se llegará a compensar esos costes, incluso si tenemos en cuenta que la cuantía sea la máxima para una infracción por exceso de velocidad.

Si bien es cierto que sobre el papel y según anunciaba en marzo la DGT, su actividad se centrará en las carreteras convencionales y como persecución al conductor temerario, lo cierto es que seguimos alerta ante la suspicacia de que Pegasus dedique a compensar su alto coste de mantenimiento persiguiendo indiscriminadamente a los conductores que circulen por autopistas con mucho tráfico. Pero de momento y a juzgar por los primeros resultados de Pegasus no parece que ese haya sido el caso.

Fuente: Europa Press | El País | DGT
En Diariomotor: Pegasus, 5 dudas frecuentes sobre el avanzado radar de la DGT

Lee a continuación: Pegasus: 5 dudas frecuentes sobre el avanzado radar de la DGT

Ver todos los comentarios 11
  • Rafel_de_Lluny

    Va a salir rentable el Pegasus, hahaha.
    Si bien, todos sabemos que es con afán recaudatorio, quien cumpla las normas no tiene que preocuparse.

  • Motorsport

    Esto ya es excesivo, ¿dónde está el aumento de los límites de velocidad que nos prometían? Como ya dije en su momento me da la sensación de que era para que no protestásemos por la bajada de en las carreteras nacionales. “Os bajamos el límite en las carreteras nacionales, pero no os preocupéis, estamos estudiando subirlos en las autopistas” La verdad es que vamos de mal en peor. En estos momentos estoy viendo aquí al lado, en un enlace a parte, la prueba que hicisteis del Golf GTI cabrio y me estoy descojonando pensando en quién se va a comprar un coche de 211 cv si sólo va a poder disfrutarlo como si tuviese uno de 80. Y no os preocupéis, que un aparato de esos con técnología militar (De la que además, la DGT presume de ser la impulsora y desarrolladora como podéis leer en el artículo que habla de las “5 dudas frecuentes sobre Pegasus”) tendrá capacidad para procesar bastantes objetivos simultáneamente; se fijará el radar para que salte justo en el límite, a partir de unos 130 km/h y ya tenemos una nueva fuente económica para los individuos correspondientes.

  • iturralde gonzalez

    Yo pienso que no se trata de cumplir o no las normas, se trata de pensar si las normas que nos obligan a cumplir de un dia para otro son coherentes, o solo se crean para sacarnos un poco más…es decir habiendo radares en cada metro de carretera, para que es necesario esto?? si los radares fueran por nuestra seguridad, porque los esconden?? si esto acaba con el incumplimiento de normas viales, luego que funcion tiene?? si no debo incumplir la velocidad, porque me quieren vender coches en los que se invierten en tecnologia punta para que, siendo un coche casual alcance mas de 200 km/h?? ante todo esto y ante como funcionan las cosas, bajo mi humilde opinión, lo único coherente, y BARATO, sería limitar la velocidad de los coches a 130 km/h en españa…

  • Röhl

    Las carreteras secundarias en mal estado… ¿Pegasus o iba a velar por la seguridad en las mismas?
    Esas fotos parecen más bien de autovías. Vergonzoso el despilfarro de dinero y el hecho de presumir la DGT de sus avanzados dispositivos con los cuales preservan la seguridad vial. Si de verdad se pusieran a trabajar en materia de seguridad vial harían un mejor mantenimiento de las carreteras secundarias, que muchas están en lamentables condiciones, y es donde verdaderamente se registran un mayor número de accidentes. Es muy fácil decir que es todo por culpa de la velocidad del vehículo, normal, porque si el vehículo estuviera parado ya no habría el factor velocidad. Que nos controlen la velocidad es lo más fácil para ellos, sin embargo cazar a los conductores que entorpecen el tráfico dificultando adelantamientos y cambios de carril, que no respetan la distancia de seguridad, que no usan los intermitentes para señalar lo que van a hacer… no se sancionan ni se persiguen.

  • AB

    “El problema mayor está en que cada hora de vuelo tiene un coste real de varios miles de euros,
    incluyendo combustible y salarios del piloto, operadores y técnicos del helicóptero. Eso quiere decir que con cuatro multas de media a la hora, DIFICILMENTE SE LLEGARA A COMPENSAR ESTOS COSTES, incluso si tenemos en cuenta que la cuantía sea la máxima para una infracción por exceso de velocidad.”

    A ver si empezamos a ver claro el asunto, esto demuestra que lo del afan recaudatorio ES UNA CHORRADA COMO LA COPA DE UN PINO. No se trata de “COMPENSAR ESTOS COSTES” sino de tratar de evitar que la gente se mate como borregos haciendo el indio en las carreteras secundarias.

    Para hacer bien la cuenta de si se “compensan costes” o nó, habría que calcular CUANTO CUESTA UN MUERTO, O UN PARAPLÉGICO, O UN TETRAPLEGICO, o un simple herido, costes que, no lo olvidemos, PAGAMOS ENTRE TODOS, porque los gastos de hospitales, rehabilitaciones, sillas de ruedas, medicinas y demás salen de los impuestos que pagamos, así que cuando oimos que en el puente o en el fin de semana ha habido tantos muertos o tantos heridos, a parte de sentirlo mucho, deberíamos pensar en CUANTO DINERO SALE DE NUESTRO BOLSILLO PARA PAGARLO.

    Así que vamos a dejarnos de monerías y, junto con los demás gastos, empecemos a sumar CUANTO CUESTA UN MUERTO.

    • falken

      Si el helicoptero sirviese para salvar vidas lo que dices tendria sentido, pero lo unico que hace es poner multas y recaudar. Si no es rentable ya se encargaran de que lo sea.

      • dmptuning

        DIN, DIN, DIN!!

  • santohelicoptero

    Pero por qué tienen que compensar los costes, si todo esto está claro que lo hacen para nuestra seguridad? Gracias a Dios que están ahí con el helicóptero y, eso sí, esperemos que de tanto mirar hacia abajo no se caigan un día y maten a gente.

  • Patek

    Esto es como los sangrientos intentos por parte del gobierno americano para desarmar a la población y someterla a su ubicuo estatismo. Estado policiaco, represión, pero el hecho de ir a 180 por una autopista despejada con un Mercedes Clase S no es lo que mata. Lo que mata en la mayoría de los casos son las distracciones, el cóctel mortal de no llevar el cinturón + airbag, la cantidad cada vez mayor de drogadictos, medicados y alcohólicos en la carretera. Ya me dirán en qué medida contribuye el puto helicóptero orwelliano a contrarrestar esto. Caverna de paletos demagogos y en lugar de protestar agachan la cabeza.

    http://www.abc.es/motor-reportajes/20130410/abci-casi-mitad-fallecidos-trafico-201304091043.html

  • Xungolar

    Yo lo veo bien; persiguen a farloperos, kamikazes, fragonetos agresivos y gentes de mal vivir que exceden los 140 kms/h, pero por las noches el helicóptero azul no puede trabajar,.. ahi los transportistas son los reyes y van a 160 km/h o más.

  • Siralf

    Una duda, no veo motos. ¿Es que no pilla motos?