¿En qué consiste “conducir a vela”? [Garaje Diariomotor]

 |  @davidvillarreal  | 

En ocasiones, cuando circulamos a una velocidad constante, por ejemplo a 120 km/h en autovía, y existe suficiente pendiente como para que el coche mantenga la velocidad por la propia inercia y la ley de la gravedad, desearíamos que el motor pudiera desacoplarse automáticamente de la transmisión de forma que las pérdidas por arrastre del motor reduzcan la retención y el vehículo simplemente “se deje caer”. Es lo que coloquialmente denominamos conducir a vela, aprovechándonos de la inercia y con un consumo de combustible muy bajo o incluso despreciable a tenor de la ventaja de reducir la retención del motor y la transmisión.

Conducir a vela en ciertas situaciones y en lo que denominamos “punto muerto”, con la transmisión desconectada, es una acción que podemos realizar manualmente, aunque poco recomendable puesto que no contaríamos con la ayuda del freno motor para una situación de emergencia. En el caso de que exista un sistema automático que acople y desacople la transmisión, el mayor problema con el que nos encontramos es que la transición sea suave, rápida y transparente para el conductor, es decir, que al menor pisotón sobre el acelerador la transmisión se haya conectado de nuevo y obtengamos la inmediata entrega de potencia que esperábamos.

Por esta razón la transición automática para viajar “a vela” solo está disponible en coches automáticos y con transmisiones efectivas y confortables como los cambios de doble embrague.

El desacoplamiento automático del cambio de doble embrague del Grupo Volkswagen

Desacoplar la transmisión únicamente es óptimo y seguro cuando existe una ligera pendiente pero no es lo suficientemente acusada para que el coche mantenga la velocidad con las pérdidas por arrastre de motor y transmisión.

Reconozco mi sorpresa la primera vez que me encontré con un automóvil con desacoplamiento automático de la transmisión. Era un Audi A3 1.8 TFSi y a diferencia de la desconexión selectiva de cilindros del 1.4 TFSI, que nada tiene que ver y avisa en el cuadro de mandos de la desconexión de cilindros, el proceso de desconexión de la transmisión sucede sin que el conductor a priori se percate de nada. Y digo a priori, porque el momento en el que te percatas de que algo está sucediendo es justo aquel en que has soltado el acelerador, o lo estás pisando muy suavemente, y ves como el régimen del motor cae rápidamente hasta el ralentí. Lógicamente cuando sueltas el acelerador en cualquier coche el motor siempre tiende a bajar su régimen progresivamente según se reduce la velocidad, pero a un ritmo mucho más lento que con la transmisión desconectada.

El desacoplamiento como adelantábamos al comienzo, solo tiene sentido en aquellos momentos en que la pendiente no es considerablemente acusada, puesto que en tal caso incluso con la marcha engranada el coche podría seguir manteniendo la velocidad y la retención nos ayudaría precisamente a no sobrecargar el equipo de frenos.

Aunque esta tecnología se asocia a modos de conducción económicos, en este caso gobernados por el drive select de Audi, no entiende de clases. Precisamente el nuevo Porsche 911 con cambio PDK también estrenaba esta tecnología de desacoplamiento de la transmisión automática y, una vez más, solo en sus modos de conducción económicos.

Salvo en híbridos, que puedan desconectar el motor térmico para mantenerse “a vela” únicamente con el motor eléctrico, no recuerdo haber probado una tecnología similar en cualquier otro vehículo diferente a estos del Grupo Volkswagen.

En Diariomotor: Prueba del Audi A3 1.8 TFSI de 180 CV

Lee a continuación: Compactos “premium”. ¿Qué modelos han sido los más vendidos en este primer trimestre de 2013?

El Audi A3 es un compacto que se ofrece en 4 carrocerías distintas: berlina, cabrio y las versiones de 5 y 3 puertas. Ha sido totalmente renovado en 2016.

  • Porsche también utiliza un sistema similar con los Panamera. No se si utilizarán la misma tecnologia de VW. A mi me costó mucho tiempo entender cómo funcionaba este sistema. Realmente, en comparación con meter el punto muerto, la navegación a vela engrana la marcha automáticamente en caso de pérdida de adherencia y activa modos especiales de los controles de tracción.

    Tengamos en cuenta que en punto muerto el coche va suelto, y eso no es nada seguro. Tomar una curva a cuchillo con el embrague pisado o con la marcha metida puede ser la diferencia entre salir de la curva o acabar en la cuneta volcado.

    Muy bueno el post.

    • Así es Diego. Mencioné el 911 por poner un ejemplo, pero el Panamera también lleva este sistema.

      Personalmente tengo que decir que es una idea que me parece de lo más sencilla y tremendamente útil y práctica. Es más, prefiero bajar una pendiente con menos retención y llevar esa sensación de desahogo soltando el acelerador que tener un sistema de recuperación de energía de esa retención (aunque a la larga es posible que esta última sea más eficiente)

    • Xamade

      El Panamera y mas concretamente el modelo Hybrido, el cual al activar el modo vela, se desconecta el motor de combustion y activa unicamente el electrico, dejando el contarrevoluciones a 0 y sin ningun tipo de sonido mas q el del viento o el radiocd. Todo esto hasta una velocidad maxima si mal no recuerdo de 168km/h dejando metida la velocidad a la que quieras ir igual que un reguldador de velocidad y durante unos buenos kilometros, q no sabria especificar cuantos, todo esto con un consumo de 0 L.

  • fran

    Pues el sistema no es que sea tan bueno que digamos ya que, cuando pasa a ralenti el motor esta consumiendo. Yo prefiero ir con una marcha puesta y que el consumo sea 0 aunque el motor este reteniendo el coche.

    • Ibai

      Si el motor retiene el coche pierde velocidad.
      Si decelera en punto muerto el consumo es irrisorio (1litro/hora) y se produce mucha menos retencion.
      Ahora, juzga tu mismo

      • fran

        Que tengo que juzgar? si ya e puesto yo que el coche pierde velocidad. Lo de soltar el pedal del gas i dejar el coche por su inercia no se hace mucho o por lo menos yo, asi que sigo pensando que no lo veo tan buen sistema.

        • El coche en punto muerto retiene infinitamente menos que con la marcha engranada. En un coche normal esta práctica no es segura, pero es más eficiente llanear en punto muerto.

          • fran

            Perdona pero no es mas eficiente llanear en punto muerto, con una marcha larga engranada sin pisar el pedal el consumo es 0, si te ace falta un toque de gas para llanear mas el consumo es mucho menor que con el coche al ralentí.

          • fran

            Antes de seguir debatiendo sobre esto decir que ya se lo demostré a un amigo que decía lo mismo. Con un ordenador conectado al obd2 que mostraba los tiempos de inyección, eran mas largos los tiempos de inyección al ralentí que con una marcha larga y acelerando un poco.

          • Y dale, que sí! Estamos de acuerdo en esto, pero llaneando, tu coche va gastando 4-6 litros (depende de motor), en punto muerto vas gastando aprox. 0,6l/hora.

            Para pendientes descendentes obviamente es mejor aguantar con motor, y este sistema lo mantiene, pero para terrenos planos, o pendientes muy muy leves es mejor dejarlo ir en modo vela…

  • heheh

    Yo llevo haciendo lo del punto muerto bastante tiempo… si las condiciones lo permiten y lo veo seguro.
    No hay que olvidarse de acelerar bien antes de volver a meter la quinta jaja.
    La de combustible que ahorraría si tuviera sexta, además de estas tonterías …

  • Alberto Piqueras Ramos

    Estimado David:

    Quizás faltó decir que NO ES RECOMENDABLE esta práctica en coches con cambios manuales, pues no todos están capacitados para enfrentar una emergencia donde se necesite tanto la retención del motor engranado como para acelerar y salir de dicha emergencia.
    En el caso de los automáticos, tal como comentas es otra cosa, no obstante la sensación de pérdida de adherencia no es agradable, aún cuando en los hechos los autos que tiene elementos de seguridad activa no se pierda, pues estos están vigilando cualquier pérdida de la misma.
    De mi parte prefiero llevar el control con el acelerador y llevar el coche en la marcha más alta, dependiendo de la velocidad que esté transitando, ” acariciando ” apenas el acelerador para que cualquier acción a tener que realizar, todo el sistema esté activo.
    Con esta manera de conducir en cualquiera de mis coches logro superar los consumos que dice fábrica. Quizás sean muchos años de conducción, casi 50 años, lo cual determina un accionar sin necesidad de propuesta, pues el mismo se cumple automáticamente.

    Saludos.

    • fran

      Ombre una persona que opina como yo en cuanto a lo de ir en una marcha larga.

    • Muy buenas Alberto.

      Lo de que no es recomendable lo dije en el segundo párrafo. Quería explicar esta tecnología sin crear malos hábitos ni ideas peligrosas en nuestros lectores, aunque sabía que el debate en los comentarios estaría servido.

      Dicho lo cual, reconozco que alguna vez utilicé esta técnica con cambios manuales (en carreras de eficiencia en circuito y fuera de esta). Pero ya saben, “hagan lo que yo digo pero no lo que yo hago” ;)

  • Gerardd

    Pues yo eso de dejarlo en punto muerto no se yo…. Yo siempre voy con una marcha, incluso para frenar, cosa que muchos pasan de 4 a punto muerto directamente(si es el caso de frenar como por ejemplo un semaforo)
    En una pendiente que no sea muy pronunciada y un ritmo legal(100-120), pones 5(en mi caso) y alguna vez, y repito alguna vez, un suave toque al gas y mantiene el ritmo.
    Y si la carretera es llana, por mucho que pongas punto muerto y dejes de tener la retencion del motor, entraran otros factores como la friccion con el viento, la rodadura, asi que yo creo que lo mas comodo, seguro y ahorrador es dejar una marcha puesta, desde mi punto de vista.

  • Ra

    Me suscribo a lo que dice fran…..

    Con el motor a vela, todo el rato vas consumiendo, cuando vas acelerando y cuando vas desengranado. Mucho tiempo más se tiene que mantener la inercia desengranado con respecto a lo normal para que el consumo sea menor.
    A partir de 100 km/h la principal resistencia al avance es la aerodinámica que ambos modos tienen.

    Concluyendo no creo que desengranar el motor aumente la inercia en una cuesta lo suficiente como para que el consumo sea menor que con la marcha engranda. Sobre todo tiendo en cuenta que para pendientes acusadas tanto engranda la marcha como a vela se mantiene o se gana velocidad, con lo que este sistema afectaría al consumo en pendientes ligeras.

    • El sistema, al estar automatizado completamente, se ha pensado para que únicamente funcione en esos momentos en los que es más efectivo soltar la transmisión e “ir a vela” que mantener el motor en marcha y engranado a la transmisión con la retención que conlleva.

      Es decir, que teóricamente solo funciona de esta manera cuando de verdad existe una ventaja. Pero por supuesto tendríamos que comprobarlo empíricamente para dar por cierta esta afirmación, cosa que no hemos podido hacer aún.

  • Joselitoyamamoto

    La clave de este sistema seria que fuera combinado con el Start-stop y en el momento de desconexion apagara automaticamenye el motor. Seria la manera de ahorrar combustible. A ralenti siempre hay consumo, en un pequeño TDI puede ser irrisorio pero en un motor de gran cilindrada a ralenti gastan mucho. Un Cherokee 4.0 a ralenti seguro que gasta mas que un TDI en plena aceleracion.

  • Pingback: Porsche Panamera 2014: toma de contacto. La berlina-deportiva de Sttutgart se renueva de forma discreta | Diariomotor()

  • Pingback: BMW Serie 2 Coupé: todo sobre el coupé compacto alemán()