El Valkyrie para el WEC no será híbrido

 |  @X3Humberto  | 

David King, presidente de Aston Martin Racing, confirmó que la versión del Valkyrie para incursionar en el WEC no tendrá un sistema híbrido, lo que significa que en el hipotético caso de competir en la clase Hypercar, lo haría contra el Toyota GR Super Sport de propulsión híbrida, situación que se parecería mucho a lo que se observa actualmente en la clase LMP1.

Explicó King que el reglamento estipula que los motores deben producir una potencia alrededor de los 750 caballos y esa ya se alcanza con el V12 de 6.5 litros del Valkyrie de serie, inclusive se puede llegar hasta los 1160 caballos. En ese caso, no le ve sentido agregar un sistema híbrido a un motor grande y pesado. La intención de inscribir el coche en el WEC sigue en pie, lo que no está planteado es hacer una versión híbrida solamente para tal fin.

La decisión obedece a una lógica empresarial, cuando se diseñó el Valkyrie no se hizo pensando en el WEC sino en el mercado comercial y hasta ahora todo parece ir bien encaminado. El reorientar los objetivos representará un gasto adicional que no está estipulado y en Aston Martin consideran que inclinarse por un sistema híbrido es inadecuado y más aún cuando nunca se contempló competir en el WEC en el proyecto inicial.

En palabras de David King

La combinación de un motor de combustión interna y uno eléctrico debe sumar una cierta cantidad de potencia y eso ya lo tenemos en un enorme V12, por tal razón es preferible preparar ese motor para las carreras. El Valkyrie de carretera tiene algunos elementos híbridos, el de competición no lo hará. Es que no tiene sentido tener un motor de ese tamaño y peso para agregarle sistemas híbridos y eléctricos, es ilógico.

Vía | Sportcars365

Lee a continuación: Alexander Albon aprobado en su primer examen con Red Bull Racing

  • M.A.

    Parece un tanto paradójico que el Valkirie, que podría llamarse "la gran esperanza del WEC" (el primer Hypercar "real" que -casi- está confirmado....) en realidad, tecnológicamente, sea un "paso atras"....

    • Humberto

      Acá puede haber muchas lecturas, una de ellas es no competir en la misma liga de Toyota con lo que se perdería la esencia de la clase Hypercar. El GR Super Sport utiliza una tecnología similar al TS050 Hybrid mientras la tecnología híbrida del Valkyrie comercial proviene de Rimac Automobili. Supongo que los croatas han manifestado su negativa a involucrarse en esta incierta aventura.

      Si Toyota también pagó por esta fiesta, pues que Toyota consiga a sus invitados.

      • M.A.

        Totalmente de acuerdo. Las implicaciones son muchas, a nivel técnico y comercial.
        Por eso lo de "paradoja".
        Y por eso mi manifestado escepticismo sobre los "Hypercars".
        Los fabricantes de superdeportivos trabajan la tecnología, está claro, pero también trabajan el "glamour", la exclusividad y el prestigio.
        Es dificil "vender" eso si tus coches compiten en pista contra un "generalista" y salen regularmente derrotados.
        Ya pasó en los 80, cuando se quiso hacer un campeonato de "siluetas" con berlinas exclusivas tipo los Megane, los Peugeot 605, los Alfa 165....
        Se comentaba como iba a afectar a las ventas de estos coches de gama alta el hecho de que uno de ellos dominara, y los otros no "rascaran bola"
        Al final solo Alfa desarrollo el 165 en estas especificaciones, y se organizaron algunas carreras teloneras monomarca con pilotos invitados, famosos y famosillos... etc.

      • M.A.

        Volviendo a leer el texto encuentro unas palabras que son clave; el Valkyrie no se pensó para competir en el WEC, mientras que en el caso del Toyota está claro que se está haciendo por y para esta competición.
        La diferencia es fundamental. Aparte de que el Toyota contará con el bagaje de experiencia de su actual hibrido.
        Este es el punto flaco ("Delenda Carthago") del WEC-Hypercars. Para mi, nace ya "viciado".
        Cambio demasiado radical, cosas demasiado impuestas, entusiasmo escaso de fabricantes...
        Me gustaría equivocarme y que llegara a tener éxito un campeonato con esos supercoches que todos tenemos en mente. Pero no de esta forma.
        Me parece que desde el minuto cero se están tomando caminos equivocados, y a la vez se ha querído dar a enteder que era fácil.

        • TeboMazda

          El tema Toyota yo creo que se lo piensan todos los que quieren entrar en el WEC / Hypercar, ya que llevan muchos años desarrollando esa tecnología, y para hacer el "ridiculo" como Ferrari, Renault y Honda en la F1 donde se ve un dominio por MB, no sé si les sale a cuenta. Aston Martin tengo la impresión que estarán por cumplir, para mostrar su Valkyrie, y no estará mucho tiempo si no ganan.. bueno, eso lo harán todos. Y Si MB con su sistema hibrido no podrá ser compatible con el WEC???? digo para pelear con Toyota.

  • Chechu Quiroga

    Pues vaya...

  • emjpshyco

    Pues yo me alegro. Alguien tenía que decir "no" a este sinsentido de hibridar coches de competición con la escalada de costes que ello implica. Por una vez impera el sentido común. A ver cuánto tardan en cargárselo.

    • M.A.

      Yo estoy de acuerdo en que se compita con coches híbridos, siempre que sea una opcion, algo que sirva para hacer más competitivo tu coche. Nunca por imposición reglamentaria.
      Obviamente habría que implementar un sistema de compensación entre hibridos/no hibridos, algo que iguale un poco las fuerzas y que no permita que unos sean abrumadoramente superiores a los otros.
      Eso o competir en clases separadas.
      Por ejemplo, en los 70 y 80, cuando la F1 empezó con los turbos, los atmosféricos tenian una cilindrada de 3 litros, mientras que los turbo tenían como máximo 1.5 L.
      Así los turbo suponían más potencia y tecnologia, y los atmosfericos suponían una cierta simplicidad y fiabilidad.
      Al final los atmosfericos perdieron la batalla, los turbo con la mitad de cilindrada eran muy superiores.Pero fue un intento de compensar para que las dos tecnologías coexistiesen.
      Pero los turbo se fueron imponiendo no porque se obligara por reglamento, sino porque todos vieron la ventaja y más o menos (menos el reticente Tyrrell) se dejaron seducir por el nuevo sistema.
      De hecho se hablaba de reducir la cilindrada permitida a los turbo, hasta los 1000, o incluso los 750 cc, para que coexistieran a la vez ambos tipos de motor.
      Pero al final el hecho de que la mayoria de equipos se pasara al turbo dejó la cosa en solo la idea
      Y, seamos realistas, Tyrrell, el más reacio, no lo era por convicción, sino porque no tuvo una oferta de un fabricante de un motor turbo competitivo.
      En 1985 y 1986, todos llevaban ya motor turbo, incluidos Tyrrell y Minardi, aunque hicieron algunas carreras en el 85 aun con el Cosworth.
      En 1987 volvieron los atmosfericos, pero con una cilindrada permitida de 3.5 litros, y Tyrrell fue uno de los primeros en apuntarse de nuevo al no-turbo, además con un trofeo propio para ellos, aparte del campeonato general.
      Lo cual supuso dos clases o categorías, cosa que tampoco me gusta para la F1.

      • M.A.

        P.D.: me gusta todavía menos el que a partir de 1989 se prohibieran los motores turbo, que no volvieron hasta 25 años despues, y entonces también "por imposición"
        Previo también a otras imposiciones como nº de cilindros y tal...
        Libertad, señores, libertad...

        • emjpshyco

          Ese fue el comienzo del fin de la F1. El encorsetamiento que hoy día se ha llevado hasta el extremo.

          • M.A.

            Exacto.
            El principio del fin.
            O al menos, el principio de algo "diferente", en ruptura con el pasado y con la tradicion de esta competición.

        • Ferran Pistola

          Si dejan libertad, hoy por hoy en el WEC, gana un diésel hibrido. Audi tenía 25% menos de deposito que Porsche y Toyota.

          • M.A.

            Bueno, pues que gane.
            Que gane el mejor.
            ¿Que problema hay?
            ¿Coartando la libertad como hacen, tanto en el WEC como en F1, está siendo la cosa mejor?

          • emjpshyco

            "tanto en el WEC como en F1" y como en la vida real, añadiría yo. La demonización del diésel, al menos, del diésel moderno, es un completo sinsentido, son motores más limpios aún que los gasolinas modernos, ya que llevan una barbaridad de sistemas anticontaminación para serlo. Por no hablar de que hay muchísima gente que se gana la vida haciendo cientos de kilómetros al día, pero para los gobernantes esa gente o no existe o son ciudadanosnde segunda.

          • M.A.

            Yo opino que el desarrollo de la sociedad occidental se basa en gran parte en la movilidad que el automóvil ha proporcionado a muchas personas.
            Desarrollo económico, mucha gente vive del coche y mucha gente trabaja con el coche, furgoneta, camión... el transporte es primordial.
            El desarrollo turistico de muchas zonas, sería impensable si no pudieras coger tu coche e irte el finde al pueblo de montaña, de la costa... ahora que se habla tanto de la "España vacia", imaginatela además peor comunicada.
            Porque no todas las zonas, comarcas, poblaciones, tienen (p,ej) tren...
            El autobus ya no me vale. Es solo un "coche grande"...
            Respecto a esto, por ejemplo, el alcalde de Valencia no quiere ampliar el acceso de camiones al puerto porque opina que "en 15 años el transporte por camión estará obsoleto" (!!!!). Apuesta por el ferrocarril.
            Yo importo/exporto mercancias a traves del puerto de Valencia (Como muchas otras empresas). Normalmente un camión carga el contenedor y lo lleva al puerto. Si es por ferrocarril (poco habitual, pero a veces se hace) lo mismo; el camion viene, carga el contenedor y lo lleva a la terminal. Y viceversa.
            Si no hay camiones, ¿que va a pasar?
            ¿Me van a poner linea ferrea hasta la puerta?
            ¿Igualmente dede el muelle de la ZAL hasta mi casa, para traerme el contenedor?
            ¿O van a traermelo a base de mensajeros en bici tipo Deliveroo paquetito a paquetito?
            Igualmente para exportar.
            Afortunadamente sería breve, porque con el coste de ese procedimiento no seríamos competitivos para vender fuera. No habrá nada que exportar...
            El problema aquí es que hay una clase politica que vive completamente de espaldas a la reaidad, a la sociedad, y aún peor, a sus propios votantes, a los que ignoran completamente a no ser que pertenezcan a un colectivo minoritario fuertemente reivindicativo, cuando atender (de boquilla, aparentemente) sus demandas parece que les da un lustre de humanidad y solidaridad.
            Y despues hay una clase periodistica y "contertuliana" que es aun peor, que jalea este comportamiento y se yergue en vara de medir moral de ambos; politicos y sociedad, ufanandose de ser en vez de informadores; "creadores de opinión", complices de una "transformación social" a gusto no se sabe ya bien de quien, y que no acaba (ni acabará) nunca de completarse satisfactoriamente.
            Esta es la gente que ahora (entre otras cosas) quiere matar el Diesel.

          • emjpshyco

            Nada más que añadir, señoría. Es difícil expresar mejor la realidad a la que nos arrastran esta suerte de minorías reivindicativas que no saben ni en qué mundo viven, con la ayuda de políticos y periolistos que tampoco tienen mucha más idea de lo mismo. Lo peor de todo, es que esta clase de gente es la que controla la sociedad. Y no parece que podamos hacer nada por remediarlo. Es curioso como los supuestos "privilegiados" cada vez tenemos más trabas para simplemente hacer una vida normal, mientras el chiringuitismo y la demagogia son financiados con dinero público. Pero no nos quejemos, nosotros a pagar y a callar, que son los únicos derechos que tenemos.

          • M.A.

            OK a todo. Y más en este país nuestro.
            No conozco "por ahí afuera", imagino que muchas cosas serán igual, pero aquí algunas de ellas son "de traca".
            Yo no he viajado mucho, pero uno ilustre viajero; Miquel Silvestre (Diario de un Nomada-TVE) dice en uno de sus libros (cito):
            "Las naciones civilizadas son confiadas. Por eso en España no lo somos. No estamos civilizados, solo dominados por una casta periodistica ignorante que se ha alzado no se sabe bien por que ni por que título con la autoridad de los dogmas morales"
            No puedo estar más de acuerdo.
            El "circo" de nuestras televisiones, desde programas como Salvame a Jugones, pasando por los informativos y sus shows mediaticos (fijate en estos dias en la triste desaparición de Blanca F.Ochoa, tratada como un show "prime-time" por TODOS los medios, incluidas las radios....) es una buena muestra de ello.

          • Ferran Pistola

            Pues ya sabes, empezarían que si "un diésel no es tal" "un hibrido se caraga a los privados" "esto es aburrido porue solo hay una marca que domina"...
            Si quieres innovación técnica, si, lo mejor es dejar libertd. Si quieres competitividad y esspectáculo, no.

          • M.A.

            Pues ahora en F1 -insisto- hay bastante imposición y -a mi pobre entender- bastante poco -y bastante penoso a veces- espectáculo....
            Yo soy de la opinión que las grandes marcas, y sobre todo, las grandes marcas de super-deportivos, irán cada vez más a organizar copas monomarca (como el Trofeo Pirelli de Ferrari, el Supertrofeo de Lambo, la Supercup de Porsche) donde pueden lucir palmito ante su público e invitados sin miedo a salir derrotados.
            Y todos contentos...
            (Y todos sabemos que en las copas monomarca acaban ganando casi siempre los mismos equipos. Igual que en Formula 2, por ejemplo. A pesar de llevar todos el "mismo" -entre comillas- material; unos delante -casi siempre los mismos- y otros a la cola -idem-)

          • Ferran Pistola

            Está más igualada ahora que hace 60 años. Y cada día lo esta más (sin duda, en cuanto a carreras, las mejores de la era hibrida son las de este año).

          • M.A.

            Tienes razón. Miras la clasificación de una carrera a otra y cambia muy poco.
            Y el orden de las parrillas.
            Igualadas están, ciertamente

          • Ferran Pistola

            Una cosa es la cariedad de resultados y otra la igualdad. Con la diferncia que le saca Mercedes a Williams, los de grove estarían en primera o en segunda fila hace 60 años; y probablemente habrían ganado carreras.

    • TeboMazda

      Yo veo el mundo al revés. Antes el motorsport era la que llevaba la tecnología de punta, pionera, sacaba sistemas que luego se usaban en la calle.. Ahora no, solo pueden mejorar la tecnología de la calle en los vehículos de carrera, y me hablan de costes???. Al final, si no se actualizan los motores van a quedar en el pasado y los eléctricos se les vendrá encima, por cuestiones de eficiencia, medioambiental y políticas.. y ojo que soy de los me encantan los V8, ojalá americano en un auto.. pero la realidad es otra...

      En este caso particular, si el Valkyrie no fue diseñado para ser Hibrido, que no compita, porque seguro Toyota le superará.

      • emjpshyco

        Todo muy bonito, pero te olvidas el factor diferenciador básico: las innovaciones antes las metían las marcas con el afán de realizar un ejercicio de I+D en su propio beneficio, y ahora son medidas impuestas por reglamento de manera encorsetada, donde la mayor tecnología que pueda haber es la que permita el reglamento. Imagina una F1 en la que la hibridación no fuera solo tal cual la han metido, sino que cada marca hubiera buscado su solución propia y al final todas hubieran adoptado la mejor. Es la diferencia entre las mejoras tecnológicas de antaño y las pataletas reglamentarias de ahora.

        • TeboMazda

          Supongo que el dominio de MB es al azar... que no ha llevado la tecnología híbrida a un punto de altura maxima, tanto en potencia como en fialibilidad. El tema es el siguiente, cuando se estableció el tipo de motor de la actual F1 fue con harto tiempo, para que se preparan.. cof cof vean caso Renault que reconoció que llegaron tarde. Ahora en el WEC yo dejaría establecido el tipo de motor de una vez, y el que no quiera, no entra... al final esto de tener motores no-hibridos juntos con los hibridos es mayor el problema.. O se fija una potencia maxima con bridas, BoP y todas esas hierbas que no nos gustan. Aston Martin si no quiere hibridos, ahí esta el DTM.. que jueguen ahí.. y creo que ya se suman a esta tecnología.

          • emjpshyco

            Pues hombre, no sé yo si realmente han llevado la tecnología híbrida a un punto de altura máxima. En Williams igual no piensan que estén contando con un material superior, viendo dónde están. De hecho, precisamente en esta temporada, la PU de Ferrari parece ser un punto superior a la de Mercedes, y no parece que les esté sirviendo de mucho. La aerodinámica sigue mandando por encima de rendimientos relativamente dispares de motores concebidos bajo un mismo reglamento. Repito, que se lo pregunten a Williams o a Ferrari.

          • TeboMazda

            Creo que poner a William como contra ejemplo, no sé.. no creo que sea buen punto.. ni Racing Point que estan en re estructuración. Pero los primeros años de la era hibrida, el motor MB fue por lejos el mejor... y solo este año se han visto emparejados. Pero a lo que voy... si AM no le gustan los hibridos o no le traspasan esa tecnología desde MB, o su juguetito no da la talla, pues mejor ni entren.. que ojo, me encanta el Valkyrie..

          • M.A.

            Ya no es Williams como ejemplo. Ningun otro motorizado por Mercedes ha brillado mucho desde 2014, salvo el equipo oficial.
            Mientras unos parecen el culmen de la perfección, otros (sus clientes) presumiblemente con el mismo motor, lo cual debería ser al menos un buen punto de partida y/o una pequeña ventaja, sin embargo no dan pié con bola....
            Al menos es para estudiarlo detenidamente.
            Sobre Aston, estoy de acuerdo.
            Es una pequeña compañia que hace un producto atractivo en base al "glamour" y apelando a su tradición e história para llegar a un publico muy concreto.
            Encima, con mucha tecnología externa...
            Esto no va a ser lo mismo que lucir su logo en el alerón del RB. Posiblemente sea un proyecto demasiado grande para una empresa como ellos.
            Mejor sería que desarrollaran un buen GT3/Cliente, que encima tendía mercado en esta categoría.
            No así los Hypercars, que (otro de los fallos de base) solo tendrán campo en Le Mans.