Las luces diurnas serán obligatorias en la UE para 2011

 |  @sergioalvarez88  | 

La Comisión Europea ha anunciado recientemente un plan para promover que todo coche nuevo que se venda en la Unión a partir de 2011 vaya equipado con luces diurnas. Las luces diurnas no deben confundirse con las habituales luces de cruce, su función no es tanto iluminar sino denotar la posición de nuestro vehículo. Diferentes estudios revelan que la mortalidad en carretera se reduciría entre un 3 y un 5% con esta medida, traducido a vidas humanas, se salvarían casi mil al año.

Algunos fabricantes, como Audi, ya equipan a gran parte de su gama con luces diurnas LED pero otros fabricantes se oponen al proyecto de ley europeo. Las razones que esgrimen son que muchos conductores se olvidarían de encender las luces de cruce de noche y que podrían confundirse con las luces antiniebla. Otra de las quejas expuestas es un incremento del consumo de combustible de alrededor de 1%, en mi opinón perfectamente asumible en nombre de la seguridad vial.

Las luces diurnas serán obligatorias en la UE para 2011

Además, el uso de luces LED como luces diurnas en lugar de bombillas halógenas no tendría repercusión sobre el consumo dado su bajísimo consumo eléctrico. De hecho, unas luces de cruce convencionales puestas de día repercutirían más negativamente sobre el consumo que unas luces diurnas, sean del tipo que sean.

Otra de las quejas existentes por parte de algunos colectivos es la pérdida de exclusividad de luces diurnas por parte de ciclomotores y motocicletas, pudiendo llegar a aumentar el número de víctimas de accidentes en estos colectivos. Creo que el efecto será el contrario, todos estaremos más concienciados y atentos ante el tráfico, lo cual redundará en un aumento general de la seguridad en carretera y ciudad.

La ley se someterá próximamente a votación en el Consejo de Ministros de la Unión y el Parlamento Europeo de Estrasburgo. Se espera una aprobación por unanimidad, más aún cuando Robert Guilford, presidente del grupo por la seguridad en las carreteras del Parlamento está completamente de acuerdo con la medida. En España estaba a debate una medida similar, que no llegó a cuajar del todo entre las instituciones administrativas.

Vía: motorauthority
En Diariomotor: La obligatoriedad de las luces diurnas se hace esperar, Moción para el uso de las luces de cruce las 24 horas aprobada, Luces diurnas obligatorias, a debate en el Senado

Lee a continuación: Renault Kangoo, problemas resueltos en la prueba del alce

Ver todos los comentarios 22
  • Estoy totalmente de acuerdo con esta medida ya que está claro que sirve para salvar vidas

  • yo tambien estoy de acuerdo.

  • ChaRly

    Pero llevar las luces implica el q la bateria se tenga q cargar mas, por lo q la dinamo creara un rozamiento q millones de coches a la vez si se notara el consumo, en un pais solado no es necesario.

  • juantxo

    Me parece una buena medida para reducir la mortalidad en carretera. Completamente de acuerdo con la noticia.

  • fransexy

    el caso es que realmente dudo que esta medida evite tantos accidentes como se dice, ademas en un pais tan soleado y durante tantos meses el despilfarro de energia inecesaria seria brutal.Recordar que no es un 1% que eso hay que multiplicarlo por millones de vehiculos y por los años de vida util del coche

  • Emilio

    Ya son ganas de tirar combustible, con lo barato que está…

  • makemyday

    no creo que salve tantas vidas y el estudio en que se basa en lo que pueda pasar en suecia o en finlandia paises donde los datos de siniestralidad es totalmente distinto que en otros paises aparte todas las marcas se estan matando para conseguir que los coches consuman menos y no es por el ahorro economico si no viene ligado a lo ecologico quieren bajar muertes pues que limiten los coches y pongan mas radares que no me gustaria pero no nos cargariamos tan rapido el plantea

  • Pingback: Luces diurnas, un dilema en el mundo automotriz TecnoCoches.com()

  • alexyn

    A mí me parece bien, hay mucha gente que no pone las luces hasta que se hace de noche. Si salva una sola vida habrá valido la pena. También gasta batería la radio y llevar las ventanillas abiertas…

  • joder pues anda vaya deroche si con tanto sol va a ser como si las llevaras apagadas

  • dmptuning

    la veo una medida estúpida,inútil y cara.luces?? a pleno dia,y luego que? ponerlo a pedales para que corra menos y salvar mas vidas? amos no me jodas.en vez de poner normas estupidas,radares y demás mierda,por qué no limitan los coches mecánicamente y asi se ahorran problemas? no,lo más sencillo es ser buen conductor,respetar las normas,límites y poner las luces cuando se deba,no por la mañana o la tarde porque es totalmente irrelevante,eso si salvará vidas y no radares,limitadores,luces ni demás basura que lo único que hace es gastar dinero…

  • Raul

    Si alguien no es capaz de ver un vehiculo de dia,simplemente no tendria ni que conducir. Creo que un coche de 3 metros se ve facilmente…Vamos que lo que tendrian es que poner mas atencion a la carretera. Unas luces diurnas de dia no va a evitar nada…el que esta distraido,esta distraido haya o no luces. Que los semaforos tambien se los saltan…joe!

  • davdd

    Un pleno dia de agosto a las 12 de la mañana con el sol que cae…. no tiene ningun sentido… podrian pone limites horarios para llebarlas encendidas y en hinvierno a partir de las 5 de la tarde

  • Karre

    Yo las veo más como una función estética que de prevención de accidentes, y sinceramente a mi no me disgustan para nada (entiendase estéticamente, porque lo de que previenen accidentes me parece una estupidez) las ví por primera vez en acción en un audi A5 y me parecierón preciosas, son elegantes y estilizadas, y si finalmente va a ser obligatorio su implantación en todos los vehículos, estas luces van a significar una baza de imagen con la que los diseñadores de las distintas marcas van a jugar y explotar todas las posibilidades de diseño que ofrecen.

  • ruben

    personalmente, me parece exagerado, el problema reside, como no, en la gente, si nos concienciaramos mas de lo que implica conducir un vehiculo.. se ahorrarian muchisimos accidentes..pero.. no aprendemos… es una pena..

  • Motero

    Si quieren salvar vidas, que protegan los postes de los guardarrailes que solo vale 1 euro x poste. Y luego nos quejamos que las cifras de motoristas muertos en las carreteras es “espeluznante”, las luces en las motos ayudan a que tenga la visibilidad de las cuales por sus carácteristiscas técnicas carecen. Si los coches circulan con las luces puestas, para que “nos vean” que vamos a tener que llevar carteles rosas en los cascos como los de los burdeles??

  • Pingback: La DGT ya recomienda el uso de las luces diurnas — Diariomotor()

  • Pingback: La DGT ya recomienda el uso de las luces diurnas. « Blog de Canarias Foro Coches()

  • Austria, luego de obligar a sus ciudadanos a llevar luces diurnas, desistió de la medida al registrar mayores (65%) accidentes de ciclistas, motoristas y peatones, ya que se destacan menos al no llevar luces.
    Fuente http://www.diariovasco.com/20070912/al-dia-sociedad/austria-marcha-atras-permite-20070912.html

  • jose

    En un pais..como España..no es necesario porque hay sol todo el año……los colores… ahi si creo que influyen..aqui es España o es el vehiculo Negro o es Gris, en un gran porcentaje..y estos se confunden en las carreteras..y el seguro se deberia incrementar en estos vehiculos.puestos a poner medidas porque no hacerlo a los colores..(los blancos..amarillos..rojos..naranjas) son mas visuales siun recurrir a las luces.

  • Pingback: Así se debe circular en cada país de la Unión Europea — Diariomotor()

  • mas normativas

    Estoy de acuerdo con Jose..puestos a poner medidas.,.porque el seguro no lo incrementan a los colores como por ejemplo (negros y grises, que se confunden con el asfalto).son mas peligrosos y los mas vistos y seguros (naranjas, amarillos, rojos y blancos)…por cierto pensando en ello tuve un renault 5 naranja y ahora un megane blanco….se le quitara protagonismo visual a las motos y ciclomotores y mas aún a un pais como España.con mucho sol…porque el gasoil es mas barato si contamina mucho mas que la gasolina y no al reves la gasolina mas barata…que tiene menos productos contaminantes en la combustion ..que hagan un gasoleo para el transporte y otro para turismos. por ahi he leido que es mas facil refinar gasolina que gasoleo..entonces cual es el problema..?