La evolución del Range Rover Sport Supercharged con un vídeo del 0-160-0

 | 

Land Rover ha tenido una curiosa manera de mostrar la evolución prestacional del Range Rover Sport Supercharged entre el último modelo y el anterior. Y el resultado es completamente esclarecedor, como vas a ver un vídeo a continuación. La prueba realizada consiste en partir desde parado con ambos modelos en paralelo y acelerar a fondo hasta alcanzar los 160 km/h para justo entonces frenar en seco. Esta prueba permite medir la potencia del motor y la capacidad de frenada.

En el lado izquierdo de la pantalla, de color negro, tenemos al Range Rover Sport de 2010, mientras que en el lado derecho, de color granate, tenemos el modelo de 2009. La diferencia mecánica es importante, ya que hay 120 CV de diferencia. El modelo de 2009 equipaba un propulsor 4.2 V8 con compresor que entregaba 390 CV y 550 Nm, mientras que el nuevo modelo equipa un 5.0 V8 con compresor que rinde 510 CV de potencia y 625 Nm de par máximo.

En el apartado de la frenada también se nota la diferencia, aunque no es tan colosal como en la aceleración. El modelo de 2010 equipa un impresionante sistema de frenos Brembo con discos de 380 mm y pinzas de aluminio de 6 pistones en el eje delantero y discos de 365 mm en el trasero, mientras que el modelo anterior recurría a pinzas de 4 pistones en el eje delantero y discos de un diámetro ligeramente inferior.

La diferencia de empuje se nota al instante en cuanto se produce la arrancada, ya que el último modelo hunde mucho más la suspensión que el modelo de 2009. Tal es el “baño” que le mete el nuevo modelo que éste ya se encuentra detenido bastante antes de que el modelo de 2009 haya alcanzado los 160 km/h. Queda más que patente la evolución prestacional entre ambos.

Vía: Autoblog

En Diariomotor: Range Rover Sport 2010 | Range Rover 2012, ¿será así?

Lee a continuación: Adios a los ángulos muertos para los Range Rover

Toda la información que necesitas sobre el modelo Range Rover Sport: análisis general del modelo, ficha técnica, precios, fotos y todas las noticias relacionadas.

  • Raiver

    La diferencia es enorme, pero también es enorme una diferencia de 120 CV entre ellos.

  • KraKen

    Bonito, pero nunca encontrare la utilidad a este tipo de coches, nose les puede ni meter por un camino de tierra un poco complicado… muy grades, muy pesados, muy gastones… los veo coches para fardar mas que otra cosa xD

  • Pingback: 2010 Range Rover Sport Supercharged - TuningHost - Portal de tuning si motorsport()

  • aaron

    el video la verdad sq sta wapisimo,se aprecia perfectamente la evolucion.y ademas es cierto lo q dice anonymous es d los mejores suv para hacer tt,evidentemente no es un defender pero vale para mucho mas q la mayoria.otra cosa sq poca gente meta un bicho como este x terrenos rotos y barrizales

  • alberc

    En mi opinon, para mi esto si es un TT, y no es comparable a un Cayenne o X6 etc.. que si que no son coches para meter en situaciones complicadas. Obviamente la version presentada (sport) no va a ser la que mejor se defienda por terrenos complicados.
    Como sigamos con las disputas y las descalificaciones personales, la web se va a ver bastante deteriorada.

  • jmt46

    en range rover su vale para el campo pero este modelo esta hecho para carretera y cazar como mucho que es para lo que lo utiliza un amigo mio que tiene uno.

  • Anónimo

    vamos a ver esque nadie ha visto el video de top gear probando un range rover hse contra un tanque por donde se mete por sitios imposibles y charcos gigantescos el range rover es un de los mejores todoterrenos que hay en la actualidad

  • Anónimo

    el range rover es mitad tt, mitad turismo de carretera.

    es para el que se va a mover por campo sin complicaciones.

    es decir, no es un suv totalmente inutil como un cayenne , pero sin llegar a un wrangler o un defender.

    eso sí , el del video es para carretera.

  • jmt46

    el cayenne a este coche le mea en carretera asi que de inutil nada…

  • Anónimo

    para tener un cayenne, mejor un m5.

    para qué quiero un cayenne si lo que quiero es correr en carretera?? para eso está el m5, rs6, e 63 amg, …..y tantos…

  • Anónimo

    para tener un cayenne, mejor un m5.

    para qué quiero un cayenne si lo que quiero es correr en carretera?? para eso está el m5, rs6, e 63 amg, …..y tantos….

  • jmt46

    mete un M3 RS6 y cia por el campo haber si no te toca comprar bajos nuevos… y no me digas que el cayenne tampoco que para meterlo por una pista normalita vale igual que el resto…

  • jmt46

    M5 perdon

  • Anónimo

    para el campo está el land rover defender normal. o un santana anibal no necesito un cayenne.

    un cayenne turbo s anda por los 147.000e y trinca los 5.0 seg a 100

    por ese dinero puedo tener un m3 para correr , 4.8 seg.

    y un jeep de toda la vida que es más eficaz que un cayenne.

    y todavía me sobraría dinero.

    la gente adinerada del campo lo ha hecho toda la vida, un carraco para la carretera y un tt de verdad para el campo.

  • Kenko

    es que me encanta este cacharro! Me fascina cómo suena el rojo cuando pasa al negro mientras éste frena, es impresionante el ruido que hace. Este coche es muchísimo mejor que los BMW’s y Audi’s y todas esas castañas pilongas.

  • Christian

    Por supuesto que seuede meter por terrenos pesadosm estos no son como la estafa de murano que se purga apenas toca tierra.

  • ,,,,,,,,

    kenko eres un tarado……….. si su piers k la bm era dueña de la land rover osea k era suya pssss pudo aser l k kisiera ademas…… x6 mpower no se lleva mucho…….