Estados Unidos estampa monovolúmenes y nos muestra por qué los crash test necesitan constante evolución

 |  @davidvillarreal  | 

Es la comidilla en Estados Unidos estos días. El Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) ha realizado sus últimas pruebas de impacto siguiendo un protocolo mejorado de choque frontal. El resultado salta a la vista. La mayoría de los modelos analizados ha mostrado deficiencias importantes, deformación exacerbada de la estructura, daños para los dummys que – en la retórica periodística – serían incompatibles con la vida y unas carencias como mínimo preocupantes, que se aprecian perfectamente en los vídeos de las pruebas. Y todo por haber hecho que el choque a 64 km/h no fuera completamente recto, sino siguiendo una pequeña desviación.

Es lo que el IIHS denomina el small overlap, hacer que no se produzca un choque completo del área frontal, sino tan solo de un 25% de este, que exista una desviación y un solapamiento que en definitiva cubra un apartado que quizás muchos protocolos de pruebas de impacto no cuidan lo suficiente. Aunque no todos los accidentes sucedan de la misma forma, obviamente, el IIHS ha aumentado la rigurosidad de sus pruebas para replicar las consecuencias de choques que también son comunes, como aquel en el que dos coches chocan frontalmente y formando un ángulo en torno a los 135º, o en el que la esquina frontal de nuestro coche colisiona con un muro, un árbol, una farola, una señal de tráfico…

Hay que tener en cuenta la naturaleza variopinta de los accidentes. No solo son comunes los choques completamente laterales o frontales, sino también los choques en diagonal, en un área especialmente vulnerable de un coche.

Los más damnificados en estas pruebas han sido precisamente los mini-van, una suerte de grandes monovolúmenes que gozan de especial popularidad en Estados Unidos y que son utilizados habitualmente por familias. Hay muchas razones por las cuales estos vehículos están sufriendo las consecuencias de un nuevo protocolo de pruebas. En los vídeos puede verse de todo. Lo más habitual es que la estructura sufra una deformación realmente alta, que el habitáculo sufra daños y como consecuencia de ellos también los sufra el dummy que hace las veces de un pasajero. En ocasiones, incluso, los airbags laterales, de cortina y frontales se muestran incapaces de retener al dummy, cuya cabeza acaba colándose por el hueco que dejan estos.

Para salir indemnes de las anteriores pruebas de impacto, las que centraban la importancia del choque en la protección frontal y lateral, los fabricantes trabajaron para desarrollar estructuras suficientemente rígidas para mantener intacto el habitáculo y suficientemente dúctiles y frágiles como para absorber la energía del impacto. Pero lo que más se descuidó fue la protección en un punto clave, en el ángulo que forma la sección frontal con la lateral, un área que habitualmente está desprotegido y en el que se encuentran los faros y los pasos de rueda. Para proponeros un ejemplo muy absurdo, pero ilustrativo, empezaos a tocar con el dedo erráticamente la cara y veréis como al llegar a los ojos es fácil que os hagáis daño si aplicáis un poco de fuerza, en cambio, esa misma fuerza no os haría daño si tocáis la mejilla, el pómulo o la frente.

Cuando el año pasado visitábamos con Toyota el Centro de Experimentación y Seguridad Vial MAPFRE (CESVIMAP) en Ávila, sus responsables nos contaban que uno de los retos que tenían era el de conminar a los fabricantes a mejorar la seguridad en ese punto, aumentando el tamaño de las estructuras que emplean en la protección frontal.

La prueba del IIHS viene a reforzar algo que muchos defendemos desde hace tiempo, especialmente pensando en los protocolos utilizados en Europa, en EuroNCAP. Las pruebas de impacto de EuroNCAP deberían ser algo más que un buen slogan publicitario para el fabricante. Es cierto que han servido para mejorar la seguridad, para “obligar” a los fabricantes a incorporar sistemas activos de seguridad sin que exista una legislación europea al respecto, para conseguir que hoy en día podamos decir sin ningún temor a equivocarnos que los coches modernos son mucho más seguros que los que conducíamos hace tan solo unos años.

La introducción de cambios tan pequeños como el ángulo de choque del automóvil contra la barrera fija podría dar resultados muy diferentes en un mismo coche.

Pero también hemos asistido a desarrollos que, aunque “indirectamente” (nótese en el entrecomillado) mejorasen la seguridad en general, bien podían estar creados directamente para obtener el mejor resultado posible en las pruebas de EuroNCAP. Cuando el protocolo cambia, no solo se estampa el coche, sino también el fabricante y es cuando todos nos echamos las manos a la cabeza. Que EuroNCAP, y otros organismos internacionales, introduzcan pequeños cambios en sus protocolos no solo es útil para saber de verdad cuán seguro es un coche, sino también necesario para que ningún fabricante baje la guardia y todos sigan invirtiendo cada vez más recursos en seguridad. Desviar ligeramente el ángulo de choque puede dar resultados completamente diferentes a los anteriores.

Ahora bien, ¿no crees que merece la pena que los protocolos de EuroNCAP se actualicen periódicamente para que cada nuevo modelo que llegue a los concesionarios tenga que ponerse las pilas un poquito más para garantizar la seguridad de sus pasajeros?

Fuente: IIHS
En Diariomotor: Estados Unidos y la historia de sus maleteros antisecuestro: algo más que una fobia inspirada en Hollywood

Lee a continuación: Fifth Gear nos muestra qué ocurre en un choque frontal a 200 km/h

  • Guillermo

    Estos crash test sobre el lado izquierdo del automóvil contra una barrera INDEFORMABLE (ahí la gran diferencia) demuestran el descuido de los fabricantes. Hay gran cantidad de accidentes contra defensas, columnas, árboles, alcantarillas, etc. que responden a este patrón.
    Sin dudas EuroNcap (y las demás integrantes de GlobalNcap) deben adoptar un ensayo similar a este.
    La conclusión es que por ahora, los coches que se diseñan para el mercado de USA, son más seguros en ese aspecto que los que solo se diseñan para Europa.
    Saludos.

  • Jose

    Interesante, muy interesante… Lo que queda muy claro, es que hay que avanzar en seguridad

    • TBN

      Nuestras vidas son cuestión de dinero, si se lo propusieran hay medios para hacer coches superseguros…pero claro, pagarlos es otro tema.

      • smallaxe

        Tambien es cierto..que volvo..;la unica marca en superar el small overlap cuando salio la pruba por sorpresa hace 2 años..y ojo…con modelos de hace 15 años (xc90 y s80/v70) ademas de los modernos S60-xc60-v60..; gasta mucho en seguridad (intenar ver el documental de su centro de torslandia, os dareis cuenta que estas pruebas o las de euroncap, volvo se las merienda) y sus modelos cuestan poco menos que la competencia y ..desgraciadamente ….no les acompañan las ventas

        La gente prefiere cuatro aros , molinillo o estrella y se preguntan como puede ser tan caro volvo si no gasta en pantallas escamoteables o en mil pijadas

        Por favor..mirar los audi a4 clase c o serie 3 del 2012… todos se abren como sardinas ante una prueba que no esperaban… osea las marcas solo hacen los coches para superar eroncap etc…(y eso que aun no han probado marcas generalistas como ford citroen peugeot etc)
        Incluso los golf y pasat cc sacan mejor puntuacion que audi..(cosa que me sorprendio muchisimo)ue de serie trae el sistema que nunca te dejara chocarte contra nada)

        La gran mayoria ni se enteraran de esto y seguiran pensando que un q7 es mas seguro que un xc 90.. y un clase a (aunque valga casi el doble) es mejor que un v40 (q

        Lo dicho..si despues de ver los videos del iihs y os comprais otra cosa que no sea volvo (cualquie modelo) o un clase E….No teneis cabeza

        • TBN

          Por favor, un poco de rigor. Comparemos en detalle coches del mismo año y no del 2012 con actuales; cada edición del Euroncap va variando las condiciones (a veces en nimiedades) y los coches también evolucionan. Otro tema, lo de Volvo está muy mitificado (no digo que sea mala) pero compárame resultados con competidores. Luego también podemos hablar de seguridad activa, que es la que puede llegar a evitar que trabaje la pasiva.

          • JC Zenteno

            TESLA es mejor que Volvo, no?

          • small axe

            Escribo ese pedazo de tocho para que no lo leas…vaya..

            Que no es que lo diga yo… que mires los videos de esa prueba en ocncreto y veras que los volvo que se diseñaron hace 15 años (ha habido restylings esteticos..pero no de chasis) y veras como los superan todos con GOOD..

            https://www.youtube.com/watch?v=lPL0Vi_8fiI

            Tambien los volvo de 6 años;

            https://www.youtube.com/watch?v=lPL0Vi_8fiI

            mientras que los audi,

            https://www.youtube.com/watch?v=Ob7BhzpPvNY

            bmw

            https://www.youtube.com/watch?v=Sy_ah54kWo4

            mercedes

            https://www.youtube.com/watch?v=pG9h4XMJv6Y

            de 2012 tienen notas como POOR y MARGINAL

            Tambien hay un video de como eñ sistema anticolision del v40 (desde 21000) se mea en el del Clase s (desde 89000)

            https://www.youtube.com/watch?v=MxEiQ_2uQuY

            Antes de hablar hay que documentarse

          • TBN

            Tú has estado presente en un estudio de seguridad pasiva independiente a Euroncap con 8 coches? Si tu respuesta es afirmativa, entonces hablamos más, si no, sigue feliz con tus creencias.

          • smallaxe

            ah vale..entonces dodne hayas estado tu..que no lo sabe nadie..tiene mas valor que una marca que tiene videos desde los 80 de como toma datos en accidentes reales etc etc..una consultora independiente IIHS hace sus prubas y salen esos resultados….Fifth Gear hqace el del sistema de detencion automatica..
            Pero en donde has estado tu con 8 coches de prueba (yo en videos he visto mas de 100 volvos estrellandose..obviamente han sido muchos mas) es mas VALIDO..
            Aha .. soy yo el que tiene “sus” creencias.. muy bien…
            Creo que seguire las tuyas..que has estado sabe dios donde con 8 coches….si.. estoy equivocado, el IIHS esta equivocado… toda la pasta invertida por volvo en seguridad …estubo y esta mal invertido…si…
            Tienes toda la razon…menudas ideas tengo….Da igual verlo en video perfectamente ..

            En fin..
            PD: no seras colega del personaje de los Alfas no ??

          • smallaxe

            por cierto..aunque fueras el jefe de ingenieros de eroncap…. Cualquiera que sepa de esto sabe que el IIHS es lo unico fiable hoy en dia en temas de cras test…. euroncap da 5 estrellas a practimanete todos los modelos comercializados en españa
            Obviamente el IIHS no..y suspende a muchisimos modelos de gama alta
            Muy mal… no tienes ni dea de lo que hablas y encima quieres tener razon…

  • LaRubiaDelChallenger

    ¡¡Qué miedoo!! Pues si pasa eso en un coche tan grande no me quiero ni imaginar en un utilitario… =/

    • TBN

      Al contrario que en otras cosas de la vida, aquí el tamaño no importa tanto. Hay casos de utilitarios más seguros que ciertas berlinas grandes.

      • JC Zenteno

        A qué otras cosas de la vida te refieres, TBN?

        • small axe

          vaya…a mi tambien me ha sonado raro…jejjej

    • Antonio Quintero

      Por eso yo siempre prefiero SUVs y sedanes grandes. Los autos diminutos y compactos si que son mucho mas peligrosos.

      • TBN

        Depende, esos comentarios se pueden desmontar. Aunque leyendo lo de la mayor seguridad de los SUV ya paro de leer, ni dan resultados espectaculares respecto a la berlina equivalente y además tienen menos seguridad activa.

    • JC Zenteno

      Pronto TESLA hará utilitarios y podrás ir segura con ellos. Ya lo veras…

  • ADN

    Curioso el caso de las minivan (que de mini solo les queda el nombre ya que muchas superan los 5 m de largo). En los 90 y los primeros años del actual siglo casi todos los fabricantes presentes en los EEUU querían estar en el segmento, hoy día Ford, Chevrolet, Dodge, Mazda se han retirado de la competencia y los americanos cancelado su fabricacion a favor de los Crossover.

    Me parece interesante esto de la seguridad, pero es como dice TBN, nuestras vidas son cuestión de dinero, si quieres protección hay que pagarla.

    • JC Zenteno

      Un comentario muy inteligente e interesante.
      Me podría facilitar su mail o facebook para entablar una amistad?

      • AntiSpy

        Andas buscando amigos Patek u Observer?
        Ya ni se sabe quien eres, 0 identidad. Loser.

        • Anti Spy

          Vos sos un huevón. Deja de joder a la gente.

          • AntiSpy

            Detrás de un pc es fácil hacerse el valiente y macho. De seguro ftente a frente te meas en los pantalones multicuentas sin identidad.
            Tranquilo que ya me puse en contacto con tus amigos los.moderadores.

          • Panty Spy

            Tu te crees muy valiente cuando te sientes seguro… hasta llamas a comentaristas para que vuelvan a escribir… para que vuelvan a asomarse.

            JAJAJAJAJAJA!!!! Eres un niñato HUEVÓN!!!!

          • AntiSpy

            Troll multicuentas.
            Sin vida.

          • Panty Spy

            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!
            Te asomas y te asomas rabiando de dolor y sufrimiento por los golpes al hígado y los ganchos HUEVÓN!

          • AntiSpy

            Payaso.

          • AntiSpy

            De joder a la gente? Cara de palo….ni te arrugas.

          • Panty Spy

            Huevón!!! Huevón!!! Huevón!!!
            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!

            Rabia, dolor, rabia, rabia, jajajajaja!!!! Eres un perdedor, morenito!!!!
            A morir con dolor!!! Jajajajajajajajaja!!!

  • Yo admiro como el IIHS demuestra el compromiso que tiene con el consumidor final y que ellos aprueban cuales son los mas seguros y cuales son los mas flojos para que puedan volver a pasar, ver como la Town & Country y Quest no aprueban es impresionante y los daños que causan al conductor especialmente.

  • small-axe

    Es alucinante ver como razonqna algun@s…..
    Por favor ..daros una vuelta en youtube a los videos del iihs. …
    No importa el tamano..sini los materiales..su disposicion y las horas para llegqr a esas conclusiones de diseño

    • JC Zenteno

      Es verdad los eléctricos a baterías son más seguros que los otros vehículos contaminantes.

      • AntiSpy

        Lo que dices es verdad , pero te causa escozor el decirlo de forma ironica porque sabes que es cierto.
        Tanto que mencionas a Tesla , supongo que sabes las estrellas que saco en la prueba de choque.

        • Blacky Nathan

          Jajajajajajajajajajajaja!

          • AntiSpy

            La risa abunda en la boca de los tontos.
            Asi dice el viejo dicho…..
            Rey de los tontos multicuentas sin vida propia.

          • Panty Spy

            Huevón, huevón, huevón!!!
            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!

            A ver si te vuelves a asomar para risa de los comentaristas. Huevón!

          • AntiSpy

            Siga riéndose cobardemente detras de 1 pc y varias cuentas.
            Payaso.

          • Panty Spy

            HUEVÓN!!!!!!!
            Dolor, sufrimiento, rabia!!!! y ganchos al hígado, HUEVÓN!!!

    • TBN

      En las barras de bar, se siguen voceando perlas tecnológicas como ”el coche cuanto más pese, más seguro”.

      • Bares que lugares.

        En España hay muchos bares…

        • TBN

          Tantos como nicknames, o casi :)

          • Anti Spy

            Jajajajaja.

          • AntiSpy

            Otro nick mas? jajaja que pena pasar valiosos minutos de tu vida , respondiendo x 5 , siendo 1 solo jajaja.

          • Panty Spy

            Muriendo de dolor por los gachos al hígado
            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!

  • JC Zenteno

    TESLA siempre saca la mejor puntuación. Es mejor que Volvo. ES EL FUTURO!!!

  • Oliver

    Interesante artículo, pero, por fa plis, primer párrafo, ¿”a” mostrado?.

    • Imperdonable, estoy contigo. Acabo de corregirlo. Lapsus línguae…

      • Errare

        A ‘state of the art’ “journalist”.
        jajajajajajajajajajajajajajajaja!

      • AntiSpy

        Deberías corregir al troll que anda usurpando identidades y se crea cuentas tal cual fuese un cambio de vestimenta.

        • Panty Spy

          Llora llora huevón!
          JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!

  • Oscar

    Totalmente de acuerdo,deberían de endurecer y cambiar los métodos,y las 5 estrellas deberían de ser obligatorias en todos los modelos de todas las marcas,es una pena que compres un coche de paquete te estrelles y te mates en pleno 2015…