Los vehículos entrados en años están oficialmente demonizados: ¿son realmente tan peligrosos y contaminantes?

 |  @sergioalvarez88  | 

En estos momentos, la edad media del parque móvil español es de 12 años exactos. Según informes recientes, el 59,4% de los coches que circulen por nuestras carreteras en 2017 tendrá más de 10 años. Tras el reciente repunte de la mortalidad en carretera en 2016, la DGT no ha tardado en mencionar el envejecimiento del parque móvil como una de las causas. ANFAC – la patronal de los concesionarios – barre para casa, comunicando de forma oficial que estos vehículos son “un riesgo en materia de seguridad y un aumento de las emisiones a la atmósfera”. Desde Diariomotor nos preguntamos si realmente los vehículos entrados en años son tan peligrosos y contaminantes como se nos quiere hacer creer. Quédate con nosotros.

Mortalidad, edad de los vehículos y número de desplazamientos: aclaremos conceptos

Distracciones al volante, alcohol/drogas y edad del parque móvil. Segúna la DGT, principales causantes del aumento de víctimas mortales en carretera.

Cuando termine 2016, habrán muerto más personas en accidentes de tráfico que en el año 2015, cuando hubo 1.126 fallecidos. El repunte en la siniestralidad ya se dejó notar en fechas puntuales, y hace ya más de dos semanas se superó la cifra de fallecidos en accidentes de tráfico de 2015. La DGT ya estaría preparando una serie de medidas de choque, que podrían incluso comportar una revisión del carnet por puntos. Como os decía en la entradilla, la DGT afirma que una de las causas de este repunte es el aumento de la edad del parque móvil.

Sin embargo, un vistazo a los datos oficiales revela ciertas incongruencias: en 2015 la edad media de los turismos implicados en accidentes mortales se situó en 11,3 años, una cifra inferior a los 12,3 años de 2014. Cabe destacar en este punto que hablamos de una edad inferior a la media de edad del parque móvil español en 2015, 11,7 años según fuentes de la propia DGT. Durante los 6 primeros meses de 2016, esta cifra habría llegado a los 14 años. Aún no se conoce la cifra final para el año 2016.

En ningún momento se menciona el deterioro de la red vial como causa del aumento en la mortalidad en carretera.

Nos gustaría poner el foco en una de las causas más plausibles y claras de este aumento en la mortalidad: un aumento en los desplazamientos de entre el 5% y el 6% con respecto al año 2015. Hablamos de casi 20 millones más de desplazamientos de larga distancia en carretera con respecto al pasado año 2015, año en el que se produjeron 373.504.129 viajes extraurbanos de largo recorrido. Durante los años de la crisis – años de espectaculares descensos en la mortalidad en carretera – se dieron la mano varios factores.

Una disminución en los desplazamientos por carretera y un aumento de la vigilancia a los vehículos, unidos a un clima económico poco favorable, menos propicio a “coger el coche y hacer kilómetros”. En 2015, el aumento en los desplazamientos por carretera habría explicado la paralización del descenso en la mortalidad. La mortalidad en carretera está en correlación directa al número de desplazamientos, y explica en parte el ligero repunte de víctimas mortales esperado para este 2016.

Pienso que la tendencia sigue siendo positiva, si tenemos en cuenta el mayor número de desplazamientos y ese envejecimiento de nuestra flota.

¿Está la posibilidad de sufrir un accidente grave en correlación directa con edad de los vehículos? No podemos afirmarlo de forma tajante sin tener en cuenta factores como el kilometraje recorrido por los vehículos más antiguos, pero la DGT afirma que “el riesgo de fallecer o sufrir una lesión con hospitalización aumenta con la antigüedad del vehículo. En comparación con los turismos de hasta 4 años, el riesgo de fallecimiento es 1,6 veces superior en los turismos de 10 a 14 años y 2,2 veces superior en los turismos de 15 a 19 años.”

parece sensato afirmar que los vehículos entrados en años son más peligrosos en caso de accidente, y son los que protagonizan un mayor número de accidentes. En 2004, no todos los coches tenían controles electrónicos de estabilidad, y no hablemos de los complejos asistentes de hoy en día, como los avisadores de vehículo en punto muerto o los detectores de salida de carril. Sin embargo, sí se estaba trabajando en mejorar su seguridad pasiva, y en la época, vendía muchísimo el número de estrellas EuroNCAP obtenidas por el vehículo.

No hables sólo de edad, habla de mantenimiento

Un coche antiguo bien mantenido no es un peligro público, como la DGT y ANFAC quieren hacernos creer.

Me molesta que se perpetúe el estereotipo de coche antiguo = caja de muertos. Aunque exista esta correlación positiva, y reconozca el meteórico progreso de la seguridad activa y pasiva de los vehículos en los últimos 20 años, no parece tan justo tildar de “caja de muertos” a un coche construido en 2005 y escrupulosamente mantenido. En un coche entrado en años, el mantenimiento cobra especial importancia para garantizar un funcionamiento eficaz y seguro. Este es el punto donde de verdad debe incidir el discurso legal.

Hagamos un pequeño juego. Nuestro amigo Juan es un auténtico quemado de los coches, respira gasolina y micciona anticongelante. Se mueve a diario en su precioso Ford Escort Cosworth, que adquirió hace años tras ahorrar duramente. El mantenimiento de su coche es escrupuloso, incluso en muchas ocasiones, se adelanta a los plazos marcados por el fabricante. Reemplaza los neumáticos antes de llegar al límite legal, ha saneado todos los silent-blocks y cojinetes del tren de rodaje, y ha mejorado muchas piezas de desgaste.

Estoy a favor de las campañas de vigilancia del estado del vehículo, especialmente de neumáticos e iluminación.

Monta amortiguadores deportivos y neumáticos de primera marca, respetando igualmente los tiempos de calentamiento y enfriamiento de su mecánica turboalimentada de gasolina. Le comprarías su coche sin dudarlo un segundo. En el otro espectro del mundo del automóvil está nuestro vecino Paco. Paco se mueve con un Renault Mégane dCi que adquirió en 2011. Paco quiere un coche que le lleve de A a B, y no mira mucho por el bienestar de su vehículo. Lo lleva a revisiones al Norauto, y lo lleva cuando se acuerda.

Todas las mañanas sale zumbando del garaje, para recorrer apenas 5 kilómetros por ciudad hasta su puesto de trabajo. Te fijas en sus neumáticos, completamente desgastados. “Este año me toca ITV, menudo marrón cambiar los neumáticos al coche”, te dice cuando te lo encuentras en el bar de la esquina. “Además, se me obstruyó el filtro ese de partículas, y un compañero del curro me recomendó un taller donde me lo anularon. ¡Qué fino va el coche ahora!”, te cuenta mientras apura su caña. Asientes, mientras piensas en su pobre coche.

En muchos casos, no se tienen coches “antiguos” por placer, se tienen por necesidad económica.

El otro día, Paco te cuenta que se salió de la carretera en una rotonda. El suelo estaba mojado e iba un poco más rápido de la cuenta. Sus “slicks” provocaron que hiciera un recto y se comiese la cuneta. Por fortuna salió ileso del percance. Juan jamás ha tenido un accidente con su Escort. A los ojos de las autoridades y de ANFAC, Juan es un verdadero irresponsable, y es prácticamente un suicida, por moverse en un coche fabricado hace más de 20 años y carente de sistemas de seguridad activa como el ESP.

El verdadero irresponsable es Paco, que juega con su vida – y la de los demás – por ahorrarse cuatro duros. Me preocupa que la DGT se está valorando aumentar la frecuencia de las ITV para los vehículos de cierta antigüedad, y también para aquellos con un kilometraje “especialmente elevado”. El organismo no ha definido “kilometraje especialmente elevado”, pero me asusta que piensen que 200.000 km es un kilometraje especialmente alto. De nuevo insistimos, el problema es el mantenimiento, más que la edad o el kilometraje del vehículo.

Los que tenemos coches entrados en años no lo hacemos por capricho. Quizá no podemos permitirnos uno más moderno.

Recordemos igualmente, que en muchos casos, los que tenemos vehículos entrados en años, no lo hacemos por capricho. No hablo de clásicos, hablo de coches para el día a día. Lo hacemos porque no nos podemos permitir gastarnos 10.000 o 15.000 euros en un vehículo nuevo. Nuestro salario apenas nos permite ahorrar, pero nos esforzamos por tener a punto y cuidar nuestro humilde vehículo. En vez de demonizarnos, ¿no sería mejor facilitar ese mantenimiento y bonificar nuestras más frecuentes inspecciones técnicas?

Show Must Go On

Como diría Freddy Mercury, el espectáculo debe seguir. La economía capitalista se basa en el consumo, y debemos consumir nuevos vehículos, una excelente fuente de ingresos para cualquier Gobierno. De un vehículo se extraen tasas municipales de circulación, tasas de inspección técnica, ingresos de vías de peaje, impuestos especiales al combustible, Impuesto de Matriculación, IVA… podríamos seguir, pero no lo veo necesario. Es una máquina de hacer dinero, especialmente en el momento de su compra.

El automovilista es la perfecta vaca lechera. Pero si se le ordeña de más, puede que deje de dar leche.

Los engranajes de la economía nos exigen que adquiramos coches más modernos. Si bien su seguridad, rendimiento y respeto medioambiental son mejoras obvias, no puedo evitar sentir cierto resquemor ante la insistencia de la patronal de concesionarios en exigir medidas más duras contra los coches antiguos. Supongo que cada uno barre hacia casa. En este momento también me gustaría hacer una breve reflexión acerca de los problemas de contaminación ambiental, y los planes que ciudades como Madrid o Barcelona para combatirla.

En Barcelona se plantea la prohibición de todo vehículo diésel anterior a 2006 y gasolina anterior a 2000 en el espacio comprendido entre sus dos rondas – el centro urbano. Madrid ha tanteado medidas similares, sin llegar a concretar nada en estos momentos. París ya prohíbe la circulación de todo vehículo anterior a 1997 en su centro urbano. Medidas impopulares, cuya efectividad no es clara sin un fuerte refuerzo del transporte público y un fuerte cambio en nuestra mentalidad, a la hora de movernos.

En mi opinión, en el futuro tendremos menos coches. Puede que sólo los más adinerados se puedan permitir vehículos en propiedad.

Tampoco conviene olvidar la demonización de los coches diésel, cuyo mayor nivel contaminante es ahora reconocido de forma consensuada, por los mismos que durante décadas – y aún hoy en día – han condicionado a los ciudadanos con una fiscalidad favorable a su adquisición. A nadie le importaba que careciesen de filtro de partículas, y virtiesen enormes cantidades de óxidos de nitrógeno por sus escapes, hipotecando el aire que respiramos de cara al futuro. Lamentarse es una labor completamente fútil a día de hoy.

El problema ya lo tenemos, y el problema no lo van a pagar los que lo han creado. Lo vamos a pagar los que tengamos un coche “contaminante” entrado en años, comprado con el beneplácito de las autoridades, y descastado apenas unos años después. No sólo los diésel lo pagarán, también lo harán los pequeños gasolina, cuyos límites europeos a sus emisiones apenas han variado en la última década. Quieren que cambiemos de coche, está más que claro. Ahora bien, puede que el tiro les salga por la culata.

Muchos no podremos adquirir un nuevo coche, especialmente si vivimos en una gran ciudad como Madrid y Barcelona. Puede que tengamos que limitarnos a usar el transporte público o servicios de car sharing como car2go. En verdad parece que estamos diciendo adiós la cultura del automóvil.

Puede que muchos no volvamos a comprarnos un coche.

En Diariomotor:


Lee a continuación: A ver si nos aclaramos: ¿las levas del cambio, mejor en el volante o en la columna?

  • Libra 17

    Hay que mantener 17 gobiernos y decenas de miles de enchufados improductivos…esa es la verdadera y única razón de que nos frían a impuestos.

  • Pedro Picapiedra

    La realidad de los accidente está en el mal estado de las carreteras, telefonía, WhatsApp, alcohol y las drogiiiiiiitaaaaaassssssssssssss.

    • Dede

      Dede

    • Dede

      Y los de la tercera edad, los que solo cogen el coche el domingo, los que llevan niños a bordo,

    • Leonmafioso

      Mi padre en su fiat 131 el único accidente que tuvo fue que se le deslizó el pie del freno y chocó a otro carro a 1km/H. La culpa de los accidentes las tiene en parte la falta de mantenimiento y casi siempre el conductor.

  • José Manuel Márquez

    Buen artículo de opinión, aunque la última frase, tu pronóstico futuro, sea muy deprimente. Dicho esto, estoy de acuerdo con lo que dices de que un mantenimiento meticuloso repercute muy positívamente en la seguridad (sobre todo suspensiones, neumáticos, frenos…), pero está claro que a la vez, los avances en seguridad pasiva están para usarlos y que, a igualdad de cuidados, un coche actual es mucho más seguro.
    Hay otro factor, un factor humano, que condiciona (y mucho) la probabilidad de sufrir (o de provocar más bien), un accidente, es la empatía. En esta sociedad cada vez más egoísta, mucha gente conduce como si estuviese sola y, por ejemplo, no le dan a la “palanquita” izquierda del volante, se cambian de carril sin avisar, hacen giros bruscos sin indicarlo, etc. y no importa la edad del coche, si no la imbecilidad del conductor/a. Si nos concienciásemos de que cuando circulamos no estamos solos, y de que no cansa tanto poner los intermitentes, se evitarían muchos accidentes, pero claro, sobre eso no hay campañas, subir impuestos o poner radares en rectas de autopista es más fácil, o mejor dicho, más rentable.

    • Leonmafioso

      Muy de acuerdo.

  • X 2.0

    No creo que un Golf IV, un Audi A4, un Citroën C5, o un Honda Accord bien mantenidos con mas de diez años sean mas peligrosos que un triste Dacia Sandero. Y no hablemos ya de coches Premium antiguos, que todos ellos ganan esta batalla por goleada, básicamente porque en su dia se pagó por ellos por ser coches mas avanzados que el resto, y algunos en crash test siguen dando buenos resultados, como los Mercedes Benz w124, Volvo y BMW e34, mas de 20, o incluso con 30 años, casi nada.

    Yo soy propietario de uno de los dos coches que sirven como ejemplo en este articulo, reconozco que hoy en día es un coche inseguro, por sus cero ayudas de dirección, frenada o control, además de unos neumáticos que aún en buen estado, dan que desear en determinadas situaciones. Por otro lado es mas seguro que una moto, está bien mantenido, y si le da un uso del 90 por ciento en ciudad, que es para lo que inicialmente se diseñó la gama de mi Clio. Creo que hay que estudiar detenidamente de que coche hablamos y que uso se le dá.

    Creo que estas declaraciones, y mas en estas fechas, buscan dar de comer al sector automovilístico, ahora que no hay ayudas al plan Pibe. Si quieren que los españolitos cambien de coche, y empiecen a pensar en abandonar los coches que se compraron durante la burbuja inmobiliaria, o antes, deberían replantearse acabar con la precariedad laboral y los sueldos bajos.

    ¿Y si lo que quieren es que contaminemos menos? Que no me vengan con soflamas eléctricas. Hay alternativas, los GLP y el bioetanol E85, pero claro, ahí ya prefieren no tocar el tema, que si no se quedan sin puerta giratoria algunos mal llamados políticos.

  • Oscar

    Muchos compran coches de segunda mano por que los coches de antes eran más fiables y con menos electrónica.

  • ADN

    En 2004-2005 el segmento compacto ya presumía importantes avances en materia de seguridad. Prácticamente no había competidor en el segmento sin dotación completa de bolsas de aire, controles electrónicos y asistencias. De los segmentos A y B es otra cosa, pero del C para arriba ya había muchas mejoras.
    Coincido con X 2.0, un coche como el Golf IV o Citroën C5 de esos tiempos no creo sea mas inseguro que un Dacia o cualquier otro low-cost moderno.
    La siniestralidad en las carreteras va más de la mano con factores distractores y cansancio que con envejecimiento del parque automotriz.

  • miramihuevo

    Se podría decir básicamente que la gente no compra coches nuevos por falta de dinero o por culpa de los políticos que la han tomado con el coche, eso es el ciudadano medio. Pero por otro lado está el petrolhead, que está hasta los huevos del mercado actual lleno de Diésel y SUVs, además de los deportivos sobrepotenciados, los cuales no se puede permitir, así que tiene que optar por el mercado de segunda mano porque hoy día no hay nada decente a un buen precio.

  • Pablo Mtnez McRae

    Que triste,y que razón llevas. Pero esto tiene que explotar de alguna manera. Hay mas coches que ventanas. Y normalmente son para hacer trayectos estupidos de 2 km.La única opción que se me ocurre es la progresiva hibridación y parque eléctrico. La atmósfera dice basta. Pero esa tendencia se ralentizará lo mas posible por el montón de intereses gubernamentales que existen en cuestión de carburantes. Iremos en electrodomésticos eléctricos. Con uso y km limitados seguramente. Totalmente controlados. Al fin y al cabo es lo que quieren.

  • mermadon

    Totalmente de acuerdo… Yo tengo un seat Ibiza de 1998 impecable con casi 84.000 1.4 60 caballos gasolina inyección que duerme siempre en garaje y puedo asegurar que contamina menos que muchos modelos actuales y es hasta relativamente seguro… La seguridad la aporta en primer lugar el conductor si tiene dos dedos de frente.
    La DGT y las asociaciones de fabricantes de coches saben que les es rentable disparar contra el probe condustor y no dicen ni mú del mal estado de muchas carreteras que algunas de ellas adolecen de carencias que provocan accidentes mortales incluso entre coches nuevecitos, pero no, contra papi estado no hay que meterse, hay que ir a por el incauto conductor que mantiene con sus impuestos a estos sanguangos magantos, sean de izquierda o de derecha.

  • gran tonito

    totalmente de acuerdo, yo tengo un audi 80 2.0 del 94 que mimo y mantengo impoluto y cualquier cosa que le veo u oigo se le arregla, sin embargo cada itv se le hace un examen a “pillar” mientras los tdi’s están en la puerta pegando acelerones para escupir la calderilla, luego pasan casi sin parar en la mitad de tiempo que yo y algunos solo con ver el coche se sabe que no se me hace un mantenimiento en condiciones. Entiendo a Juan a la perfección.
    pd: si entiendo que en el momento de tener un accidente son infinitamente.más seguros.

  • Fer TH

    Cada 6 meses hay una nueva ley anti-contaminación en Europa pensada para joder a la industria del automovil y al dueño promedio, por que no mejor de una vez cambian a autos completamente eléctricos?, acaso Europa esta tan contaminada para tener leyes tan extremas?.

  • culturadelmotor.blogspot.com

    Estoy seguro que con una mejor línea de transporte público, entiéndase tren y metro a la altura de las capitales europeas más de la mitad del problema se elimina de golpe.

    Si todos los que vivimos en las periferias y trabajamos en el centro de la ciudad (que es donde dicen que hay el problema), tuviésemos un sistema fiable de transporte para llegar a tiempo a nuestros trabajos, muchos entre los que me incluyo tendríamos nuestro cochecito aparcado para un uso único de ocio. A parte como petrolhead te abre muchas posibilidades de vehículos que podrías mantener perfectamente.

    Cuando he tenido la facilidad de poderme mover con tren y metro hasta la puerta del trabajo, mi mente lo ha agradecido, mi bolsillo y los kilómetros de mi coche. ¿Quién diría que no a eso?

    http://culturadelmotor.blogspot.com.es/

  • PredarorWins

    Mi mujer y yo tenemos un megane II dci 80cv del 2003 o 2004. Tiene unos 12 años y 110.000 km. Tengo un consumo medio de 4.5 l/100, 1300km con un deposito de 55 litros aprox. Va como la seda, cada 15000 km cambio de aceite, y más ahora que tocamos mucha más autopista y al tener más años consideramos que hay que cuidarlo más. Neumaticos al día, etc etc.

    Sinceramente, no me planteo cambiar el coche, por mucho que digan nadie. Si sigue funcionando bien, no me da problemas y me lleva a los sitios con un consumo contenido, con 6 airbags (creo), etc, no se porque tengo que cambiar de coche. Ha este paso, y ojala no pase nada, puedo tenerlo perfectamente 8 años mas.

    • mermadon

      Aquí no se promueve el transporte público: ineficiente y muy caro… Y nunca llega a su hora. Eso de fomentar transporte público no casa con la tipa esa muy liberal de las mamandurrias. Eso es cosa de terroristas proetarras podemitas.
      Modo on sarcasmo.

  • ANTONIO

    La primera pregunta ¿el vetusto parque automotor ? Para que estan Las ITVS entonces, la pieza que esta mal se cambia y punto, o es que un vehiculo no es un conjunto de piezas, en Estados Unidos hay vehiculos de los años 50 o 70, y le ponen todas las medidas de seguridad actuales. ¿Cual es el problema entonces? comernos a base de repeticion y repetición que un coche viejo es peligroso…pues yo he visto a montones en carretera coches ultimo modelo generar accidentes, bien por confianza excesiva del conductor por llevar los ultimos avances tecnologicos. Y que hay de la red viaria Nacional, que esta en lamentables condiciones de esto nadie dice nada.

    • Dede

      USA da libertad para modificar los coches o construirlos sin homologaciones ni impedimentos que España si tiene y por lo que aquí es imposible hacer un coche más seguro o menos contaminante de como salio de fabrica

      • Vikingog

        en este punto, se puede recusar la normativa por la vía legal, si una modificación hace a tu auto mas seguro (por ejemplo instalar un sistema de ABS), no puede la ley restringir dicha modificación…a lo sumo debe brindar lo necesario para probar que efectivamente funcione como se espera, en caso de que no te permita o no te brinde la oportunidad de probarlo, seria apología al riesgo, pues con un buen abogado y un par de medios populares de tu lado tienes el caso ganado y probablemente una modificación a la ley vigente.

  • ANTONIO

    Tengo un megane 1.6 del 98 a gasolina, catalizado y a injección, va como la seda, paso mis ITVs, donde esta la contaminación? si es catalizado y uso gasolina sin plomo, o es que aqui hay que cambiar de vehiculo si o si, esquilmando al planeta de materia prima innecesaria. Un coche viejo más es uno menos para contaminar el planeta en su fabricación. Con el coche viejo hay muchisima demagocia, los fabricantes y gobierno quisieran que cambiasemos cada dos años de vehiculo, como la economia de trabajador es tan boyante te lo puedes permitir. Bueno continuo…que el motor ya hace humos…pues se cambia el motor ¿Cual es el problema ?….que no salgo del taller con el viejo….peor aún con el nuevo no sales del banco. el taller es esporadico…el banco mensual por 6 años como minimo..cuando lo vieners a pagar…ya estas en las mismas. Lo siento pero no…y si se estropeace me compraria uno de segundas..con lo que vale el nuevo estreno varios de segunda mano. En fin ya pueden patalear que el viejo coche es un peligro…y el peligro es quien conduce…yo se que mi coche esta al 100 por cien y para eso estan las ITVS Repito. Lo que tienen que hacer es ponerse la guardia civil y revisar los coches in situ, que nuevos con dos o tres años ya estan deplorables y muchos ni pasan las itvs cuando toca.

    • Miguel Blaya

      100% de acuerdo. Yo tenía un Ibiza 1.6 CR TDI, con 4 años, y lo he cambiado por un CLK320 a gasolina y GLP. Por el precio de venta de uno, he comprado el otro. Y ya te digo que el CLK es igual de seguro o más que muchos que se venden ahora. Por un utilitario normalito te cobran nuevo 15mil euros, yo con ese dinero me compro el CLK y tengo 6mil euros para mantenimientos. Que se compre un coche nuevo el que pueda y quiera!
      Ah, y las ITV…el problema es que dan risa. En Murcia, hay estaciones de ITV donde no pasas, te vas a otra y si pasas. No tienen banco de suspensiones para comprobar el estado de algo tan fundamental como amortiguación, no te conectan diagnosis para ver si tienes la EGR, FAP anulado, etc. El problema de los coches no es viejo o nuevo, es el mantenimiento. Si las ITV fueran más a fondo, se garantizaría que los coches están bien mecánicamente y no habría problema. Pero no interesa, interesa que sigamos achatarrando coches de 10 años para comprar chatarra nueva.

  • ThePgR777 .

    Nos dirán lo mismo en 12 años con los coches de ahora…Si tanto quieren deshacerse de ellos que aumenten las ayudas de su adquisición, 5000€ de pive por lo menos.

  • Herri Batasuna

    Muchas personas que no tienen un coche nuevo es directamente y como bien apunta el artículo, porque no pueden permitirse su compra. Yo, personalmente, he recurrido y creo que lo seguiré haciendo al mercado de segunda mano para cambiar de coche. Me permite adquirir coches, ya sea por puro ocio o por necesidad a los que no puedo llegar comprando un coche nuevo. Por poner un ejemplo, cualquiera que necesite espacio de verdad no se puede comprar una monovolumen de siete plazas reales por 25000 euros, y si puede, buscando poco a poco adquirir un monovolumen de 6 años de antigüedad por 12000 por ejemplo, bien mantenido y con una más que razonable vida por delante. Qué contamina más? Comprar un coche nuevo con todos los recursos que se consumen en su fabricación, transporte de materias primas, piezas etc, o en “reciclar” un coche y que por ejemplo dure 25 años bien mantenido, aunque sea por varias manos? Qué es más seguro? Un Dacia Sandero actual o mi BMW e39 con DSC, ABS, xenon, 6 Airbags, y un escrupuloso mantenimiento del año 2001? Hablo en términos tanto activos como pasivos.
    En términos de contaminación, estoy seguro que contamina mucho más mi vieja berlina, pero cuánto más, para cuanto tiempo se diseñó uno y otro de vida útil? Cuantos recursos se consumen en la fabricación de un coche nuevo? Realmente amortiza el medio ambiente el cambio de un coche por otro?

    • Dede

      Dacia vende coches viejos recién salidos de fabrica 😂