La Fórmula 1 no necesita paradas en boxes de récord

 |  @eloy_eg  | 

Uno de los puntos candentes de este inicio de temporada del Mundial de Fórmula 1 2018 ha sido la cantidad de problemas que hemos presenciado al realizar cambios de neumáticos. Haas perdió sus dos coches en el Gran Premio de Australia, McLaren tuvo un susto con Stoffel Vandoorne en entrenamientos y libres y sobre todo asistimos al pavoroso atropello de uno de los mecánicos de Kimi Räikkönen en Bahréin. Para mí la pregunta es inevitable, ¿cómo frenarlo?

En los últimos años hemos visto cambios en el diseño de las tuercas para evitar que las ruedas salgan despedidas con tanta facilidad, multas importantes por fallos en boxes sin que el equipo hiciera gran cosa por evitar que el coche saliera a pista en esas condiciones y multitud de revisiones en el proceso de cambio de neumáticos. Sin embargo sigue ocurriendo. Y para mí es hora de que la Fórmula 1 se plantee si de verdad tiene sentido seguir buscando hacer cambios de neumáticos en dos segundos.

Entiendo la necesidad de que haya pasos por boxes. Aporta un componente estratégico y un riesgo importante que anima cualquier carrera aburrida. La cuestión es cómo asegurar que las paradas resulten más seguras. Y para mí eso pasa por alargarlas. ¿Qué ganamos realmente con paradas de dos segundos? La primera vez resulta espectacular. Las siguientes son un visto o no visto.

Recuperando los repostajes las alargas y aumentas el componente estratégico, sí, pero al mismo tiempo aumentas los costes (el material no es barato), el riesgo y además no da una buena imagen en tiempos donde la ecología es tan importante. ¿No resultaría absurdo mostrar una Fórmula 1 justa de autonomía mientras la Fórmula E desecha los cambios de coche?

Por lo tanto las posibles soluciones en mi opinión pasan o por reducir el número de mecánicos permitidos en cada parada o por complicar la operación de cambio de neumáticos. Es decir, mirar hacia Estados Unidos. En la NASCAR las paradas duran ocho segundos, pero no por ello dejan de ser importantes y espectaculares. Hay que poner varias tuercas y no una sola, lo cual da mayor valor a la pericia del mecánicos y aumenta la seguridad. Y al mismo tiempo se emplean menos mecánicos, recordando que aunque no lo parezca el automovilismo es un deporte de equipo.

Económicamente todo son ventajas: más tuercas pero más simples, luego cercenas la inversión en ese ámbito; menos mecánicos y por lo tanto menos personal. Las paradas al durar más tiempo permiten más exposición publicitaria. E incluso da pie a concursos de paradas en boxes tal y como existen en NASCAR e IndyCar. Quizá el único defecto fuera el impacto estratégico: salvo que hubiera cambios en los neumáticos y mayor degradación, las carreras tenderían a una única parada.

Ahora bien, ¿será capaz la Fórmula 1 de bajarse de su pedestal e importar de Estados Unidos soluciones realmente válidas? Lo dudo.

Foto | NASCAR Media

Lee a continuación: Después de Estados Unidos y Sudáfrica, el Mundial de RallyCross ya negocia su llegada a China

  • Kmp787

    100% de acuerdo. Con los estándares de seguridad de hoy en día no debería haber mayores problemas en reintroducir los repostajes. Es más, lo importante es que devolvería a la F1 un factor estratégico fundamental, ya que permitiría mayor variedad posicional en las calificaciones y carreras. Los equipos podrían jugar de nuevo con las cargas de gasolina y hacer stints más cortos o más largos, y así serían posibles sorpresas como ver a coches más lentos en posiciones delanteras o en la pole. Total, el tema de los adelantamientos no se vería perjudicado ya que con el undercut y overcut la necesidad de esperar y de no arriesgarse en pista ya es latente.

  • almafuerte

    Algunas veces aquí, hay artículos dignos de reconocimiento y otras, como este caso, parece q solo se trata de escribir y general polémica, de los q llama la atención, F1.
    Con respeto, acepto todas las posturas.
    Pero vamos, ¿De verdad quieres ver a un mecánicos panzon, q justo antes se estaba comiendo un 1/4 de libra con queso, correr sofocado cargo una rueda hasta el coche?
    Los cambios de ruedas en dos segundos son una parte enorme de la F1. La parada de los RB en China, uno tras otro en segundo fue puro arte, un ballet perfecto.
    ¿Bajarse de su pedestal? ¿Porque? Ya quisieran subir los demas.

    • M.A.

      Llega un momento en que hacerlos en 2″ o en 1.8″, ya pierde todo el sentido. Yo soy de los que opina que la seguridad es antes que el espectáculo. O que el aspecto. En aras de eso tuvimos «sillones orejeros» primero, y ahora nos meten el HALO…
      Yo opino que ya hemos visto que se puede hacer muy rápido, pero que también se cometen errores. Poner un limite de tiempo no me gusta, pero algo hay que hacer.
      Quizá si aparte de arruinar la carrera, les metieran (quizá a ambos coches, pues la culpa es del team…) 10 puestos en parrilla para la siguiente carrera, así extremarían la precaución.

    • Slim Charles

      Yo creo que Eloy solo da su opinión, más o menos acertada o compartida. Si de algo no se le puede acusar al sitio es de hacer clickabit, creo yo. Si quisieran hacer eso dirían que el honda tubo 1222 caballos.

      Sobre el tema en sí, no tengo opinión. Nunca me lo había planteado más allá de los repostajes y sobre esto último tampoco tengo una idea clara de qué sería mejor.

      • almafuerte

        Y yo solo soy mi opinión. No se si eso te molesta.

        • Eloy E.G.

          Hombre almafuerte, cuando dices «parece q solo se trata de escribir y general polémica, de los q llama la atención, F1» creo que me acusas de algo más que simplemente dar mi opinión.

          Llevo mucho tiempo pensando esto sobre las paradas en boxes, lo he comentado alguna vez en un podcast semanal en el que participo (GPCast) y dado el complicado inicio de temporada que llevamos en Fórmula 1 me pareció interesante exponerlo en un artículo. Sólo eso.

          • almafuerte

            Estimado Eloy, con el mayor de los respetos, no creas q te acuso, tenlo por seguro. Esa era mi opinión, otra cosa es q este equivocado. Si tu me dices q no es así, yo te creo, no tengo porque no hacerlo. Pero hasta este momento, mi opinión era esa. ¿Me equivoque? Perdón.
            Tampoco creo q tener tuercas mas «conversaciones» implique un ahorró significativos. No coincido ni remotamente con tigo en este tema y creo q tengo derecho a decirlo. Y si mi afirmación sobre tu intención fue errónea, basta con decirlo y rectifico. Se me suele acusar aquí de soberbio, pero no suelo ver a muchos corregir sus errores y menos disculparse.
            Reitero, malinterprete tus intenciones, me doy por informado y retiro lo dicho. Todo lo demas, no coincido en nada.

        • Slim Charles

          No sé por qué debería molestarme. Solo digo que no estoy de acuerdo en que hagan clickbait.

          • almafuerte

            Confieso q tuve q mirar en Google q es clickabit, ciber anzuelo, menuda palabreja.
            Pues tus palabras «si de algo no se puede acusar…» Eso me dio a pensar q te molesta, ya q me dices q no puedo hacer eso. No dices q tu opinas q este equivocado. Generalmente cuando alguien le prohíbe a otro hacer algo, es porque considera indebido ese comportamiento.
            Por mi parte no te digo q tiene q pensar, agradezco q tengas la misma consideración.

          • Slim Charles

            Lo escribí mal. Es clickbait. Es el típico titular para llamar la atención y generar visitas.

            No, no me molesta ni pretendo censurar ninguna opinión. Simplemente eso, que no veo que el sitio intente ganar visitas de manera poco ética. Aunque la opinión de los artículos pueda ser polémica (como la que puso Héctor Sagues de que Alonso tenía ritmo en Bahrein), sucede simplemente porque todos tenemos alguna opinión polémica de algo.

  • Leon

    Capas que si el titular fuera en pregunta. Necesita la F1 bla bla? Sonaria mejor.
    Una afición asi no me parece.
    Será eso que llaman articulo de opinión.
    Opino que esta totalmente equivocado.

  • Borja7795

    Yo creo que la solución es quitar los semaforos de nuevo y que vuelva la piruleta.

    • Brian Clariana

      Con la piruleta tambien habian esos problemas.

      • Leon

        Los pit stop los hacen humanos, con máquinas hechas por humanos. Siempre se cometeran errores.

    • Leon

      En eso te doy la razón, me da la impresión que con un mecánico delante controlando todo los errores de este año no hubieran pasado. Igual nada es perfecto.

  • rauccete

    En serio pones la nascar como ejemplo a seguir para evitar accidentes en pits haciendo paradas más largas?? Sería mejor que vieras este vídeo antes de borrar el artículo….
    https://m.youtube.com/watch?v=fmOEgpRigXU

    Hasta la nascar se está poniendo dura con temas de seguridad en los pits y ya que mencionas, con las tuercas de las ruedas…

    https://es.motorsport.com/nascar-cup/news/nascar-implementa-cambios-de-seguridad-respecto-a-las-tuercas-690313/

    • Eloy E.G.

      La NASCAR celebra 40 carreras al año con 40 coches. Y más paradas por carrera que en Fórmula 1. Es extremadamente fácil quedarse con vídeo de highlights. Por no hablar de que muchos de los incidentes no se darían en F1: a los mecánicos se les permite estar en el sitio antes de que llegue el coche, es muy raro que otro coche pierda el control en boxes, no hay repostajes…

      Y soy consciente de la polémica actual, aunque se debe a la decisión de usar un único tipo de pistolas y que los equipos desconfíen de ellas.

  • Olecram

    Siempre he creído que 14 o 15 mecánicos para una parada en pits es una exageración, ademas ni siquiera se puede ver bien la maniobra de cambio de neumáticos, debido a la cantidad de gente que participa.
    Un mecánico por rueda me parece suficiente y permitiría observar como se realiza la maniobra.