Coches eléctricos o de hidrógeno: el debate continúa
48 comentarios Por Fernando Moreno el 29 de September de 2009
Pensaba que el protagonismo adquirido últimamente por los coches eléctricos “de baterías” había eclipsado a los coches eléctricos de hidrógeno hastas hacerlos casi desaparecer. Afortunadamente veo, con gran satisfacción por mi parte, que no es así. Se sigue hablando bastante del coche de hidrógeno, con opiniones muy cualificadas tanto a favor como en contra. El debate entre coches eléctricos y coches de hidrógeno sigue abierto, y yo con estos pelos.
Por desgracia, tengo la impresión de que los defensores de uno u otro sistema hacemos oídos sordos a los paladines del planteamiento contrario, acabando en debates circulares (y no pocas veces salidos de tono) que no nos llevan a ninguna parte. A veces, da la sensación de que más que sobre coches estemos discutiendo sobre religiones.
Intentamos convencer al contario de si son galgos o son podencos, y ese es nuestro gran error: nos empeñamos en mantener una interminable discusión tecnológica (que si la eficiencia, que si las leyes de la termodinámica, que si yo soy ingeniero, que si tu no tienes ni puta idea,…) cuando en realidad estamos ante una monstruosa disyuntiva económica. Y digo monstruosa no solo por las muchas toneladas de billetes que pueden acabar en unas manos u otras, sino porque nos estamos jugando mucho, no sólo nuestra futura manera de conducir.
La verdadera cuestión no es cual de ambas técnicas es mejor, sino cual de ellas recibe mayor interés por parte de los poderes capitalistas y sus mamporreros oficiales, los políticos de gama alta. Ambos sistemas se enfrentan a problemas de índole técnica, tecnológica e industrial que pueden ser superados a base de investigación y desarrollo, o sea, a base de algo de tiempo y mucho dinero. Habría que averiguar, por tanto, quines pueden tener más interés en un concepto o en otro.
El conflicto de intereses
En principio, a la industria automovilística le da lo mismo: si hay que fabricar coches de hidrógeno, adelante, y si hay que construir teléfonos móviles con ruedas y baterías de litio, pues andando. Conclusión: los fabricantes de coches, a pesar de figurar como protagonistas principales (o sea, los “buenos”), carecen, por mucho que les duela, de verdadero poder de decisión. Como en toda película de suspense que se precie, el ritmo y el argumento lo marcan los actores secundarios, (esto es, “los malos”).
Entonces, ¿Quiénes son, a priori, los que apuestan por el coche eléctico? En primer lugar, y de eso no hay duda, las grandes compañías eléctricas. El coche “de baterías”, con todo lo que supone, las convertiría en las empresas más poderosas del planeta, cogiendo el relevo del status político-financiero que ahora disfrutan las grandes compañías petrolíferas.
Después, las empresas fabricantes de baterías, que verían como su volumen de negocio se dispara. Nada que objetar.
En cuanto a los coches de hidrógeno, se perfila un paisaje similar: los principales interesados son los mismos que juegan en las grandes ligas de los productos derivados del petróleo. El hidrógeno requeriría una red de distribución similar a las que manejan en la actualidad. Unos cambios aquí, unos retoques allá, y a seguir vendiendo combustible.
Además, y esto me gustaría que quedara muy claro, tienen una inmensa experiencia en la producción industrial de hidrógeno, pues no en vano lo emplean en las fases finales del refinado del petróleo. Por desgracia, ellos emplean el llamado “hidrógeno negro”, esto es, extraído del gas natural.
En un segundo plano, empresas que llevan años desarrollando células de combustible y que quieren recuperar su inversión y obtener beneficios. Lógico.
Visto de este modo, ambos escenarios resultan sorprendentemente similares: un conductor conectando su coche de baterías al enchufe más cercano sin preocuparse de dónde sale tanta electricidad, o bien repostando hidrógeno en la estación de servicio más cercana sin preguntarse cómo se ha obtenido el hidrógeno. En definitiva, lo mismo que hacemos hoy en día en cualquier gasolinera.
El panorama nos muestra a dos grandes poderes peleando por el trozo más grande de la tarta o, mejor aún, por la tarta completa. Lejos de inquietudes ecológicas, humanitarias o éticas, se mueven sólo por la perspectiva de ingentes beneficios económicos futuros.
Más personajes interesados
Con los elementos mencionados hasta ahora, soy incapaz de decantarme hacia un lado u otro. Quizá se pueda conseguir una perspectiva diferente si añadimos nuevos ingredientes a la receta. Yo elegiría dos: las empresas que investigan en energías renovables y, por supuesto, el usuario final, el conductor que tarde o temprano tendrá que sentarse a los mandos de un coche sin catalizador.
La clave está, corríjanme si me equivoco, en las energías alternativas. Para ser más explícito, en dos problemas fundamentales: cómo obtener energía limpia (y a ser posible barata) y cómo almacenarla para poder usarla cuando se necesita. El primero está en vías de solución: energía eólica, maremotriz, geotérmica y la madre de casi todas ellas, la energía solar, avanzan a buen ritmo. Su principal desventaja es que no siempre funcionan a pleno rendimiento cuando más se las necesita. Hay que buscar la manera de almacenar toda esa energía.
A pequeña escala pueden valer las baterías, perro en grandes cantidades hace falta otro sistema. Y aquí es donde entra en juego el hidrógeno. Es el eslabón que une, con total flexibilidad, la fase de producción con la de consumo. La energía sobrante se emplea para generar hidrógeno que, una vez almacenado, se utiliza para crear electricidad cuando la demanda lo requiera.
En este punto es cuando aparecen los expertos para decir que este planteamiento es absurdo, que se gasta más energía de la que luego se obtiene, etc.,etc.,etc. No les falta razón, pero se olvidan de un pequeño detalle: la forma más sensata de producir hidrógeno es mediante luz solar, método cuya eficacia aumenta a pasos agigantados. Y la energía solar que llega a la tierra es de una magnitud descomunal; a escala humana la podemos considerar inagotable y, si no se aprovecha, sencillamente se desperdicia.
Y ahora yo pregunto: ¿realmente es tan importante que hagan falta dos o tres unidades de energía solar para producir una unidad de energía almacenada en forma de hidrógeno?
Este concepto presenta, además, una ventaja adicional: los sistemas de producción de hidrógeno con luz solar pueden fabricarse no solo a gran escala, sino de tamaño doméstico de modo que muchos ciudadanos, o pequeños colectivos, puedan generar su propia energía, y no solo para mover el coche. Una gran ventaja, salvo que estemos incluidos en alguno de los grupos de interés que se mencionan al principio y vislumbremos la posibilidad de que nuestro pingüe negocio se pueda ir al garete.
Por último, habrá que contar con el consumidor. La opción más fácil es dejarse llevar por la corriente, y conformarse con un coche eléctrico de baterías que le haga el mismo servicio que su TDI actual mientras, en teoría, se preocupa por el medio ambiente que heredarán sus hijos.
El otro camino es el del hidrógeno, que le proporcionará un vehículo igualmente válido además de la posibilidad de convertirse en productor de parte de la energía que utilize en su vida cotidiana. El medio ambiente se lo agradecerá, y sus hijos también. Y eso sin contar con que vastas extensiones de la tierra, actualmente arrasadas por exceso de luz solar, podrían salir del marasmo en el que las tiene sumidas el primer mundo.
Yo, sin ningún género de dudas, lo tengo claro: el único camino hacia el futuro pasa por el hidrógeno y la energía solar. Es la manera de que la energía (y el dinero que genera) deje de estar en manos de unos cuantos. Me parece la conclusión más lógica, siempre que no nos enredemos en disputas pseudocientíficas que, según creo haber dejado claro, carecen de sentido.
Y si habéis tenido la santa paciencia de leer hasta aquí, teneis todo el derecho del mundo a dar vuestra opinión. Os aseguro que estoy ansioso por leer vuestros comentarios.
Vía: National Hydrogen Association I 20somethingfinance I wikipedia.
En Diariomotor: New Holland NH2, el primer tractor alimentado por hidrógeno I Acuerdo europeo para el avance de los coches de hidrógeno, a paso lento I Honda inicia la producción del FCX Clarity, un modelo impulsado por hidrógeno
(11 votos, media: 4.55 de 5)
Loading ...Noticias relacionadas
BMW desmiente su supuesta renuncia al hidrógenoEl numero de estaciones de hidrógeno sigue en aumento
Daimler anuncia un coche de célula de combustible para 2015 al precio de un diesel híbrido
Toyota sigue probando coches de hidrógeno
BMW dice adiós al motor de hidrógeno
Estoy de acuerdo contigo, siempre he pensado que el hidrogeno es el mejor camino para el mundo automotriz. de todas las otras alternativas populares es la menos contaminante; que hace falta desarrollarla.. bueno eso ya es otra cosa; los carros a gasolina cuando salieron por primera vez no producian 700cv, esto pudo lograrse con mucho dinero y años de investigacion y estoy seguro que de hacerse lo mismo con el hidrogeno podriamos llegar a obtener la misma eficiencia y prestaciones que estos en unos pocos años
Me ha gustado muchísimo el artículo, ojalá los intereses económicos de las diferentes partes no lo estropeen y acabemos igual que al principio
“La verdadera cuestión no es cual de ambas técnicas es mejor, sino cual de ellas recibe mayor interés por parte de los poderes capitalistas y sus mamporreros oficiales, los políticos de gama alta”
EL HIDRÓGENO (hidrógeno 0 eléctrico 1)
“o bien repostando hidrógeno en la estación de servicio más cercana sin preguntarse cómo se ha obtenido el hidrógeno. En definitiva, lo mismo que hacemos hoy en día en cualquier gasolinera”
Hidrógeno 0 eléctrico 2
“A pequeña escala pueden valer las baterías, perro en grandes cantidades hace falta otro sistema. Y aquí es donde entra en juego el hidrógeno. Es el eslabón que une, con total flexibilidad, la fase de producción con la de consumo. La energía sobrante se emplea para generar hidrógeno que, una vez almacenado, se utiliza para crear electricidad cuando la demanda lo requiera”
Hidrógeno 1 eléctrico 2
“la forma más sensata de producir hidrógeno es mediante luz solar, método cuya eficacia aumenta a pasos agigantados. Y la energía solar que llega a la tierra es de una magnitud descomunal; a escala humana la podemos considerar inagotable y, si no se aprovecha, sencillamente se desperdicia”
Los eléctricos pueden equipar paneles solares, y aprovechan directamente la energía suministrada, con el hidrógeno se emplea energía para producir hidrógeno con el que producir energía, vamos lo mismo pero con más intermediarios y mayor pérdida de tiempo y rendimiento.
Hidrógeno 1 eléctricos 3
“muchos ciudadanos, o pequeños colectivos, puedan generar su propia energía, y no solo para mover el coche. Una gran ventaja, salvo que estemos incluidos en alguno de los grupos de interés que se mencionan al principio y vislumbremos la posibilidad de que nuestro pingüe negocio se pueda ir al garete”
Los eléctricos, como dije, pueden equipar sus propios paneles solares, además se pueden recargar en el garaje, no hay empresas intermediarias (uno puede quitarse de la luz y ponerse un panel solar personal e independiente). Los de hidrógeno traen detrás todo el lobby petrolero y las grandes marcas de automóviles, además de los gobiernos, las administraciones y las hidrolineras.
Hidrógeno 1 eléctricos 4
“el único camino hacia el futuro pasa por el hidrógeno y la energía solar. Es la manera de que la energía (y el dinero que genera) deje de estar en manos de unos cuantos”
No, estará en manos de las petroleras, solo que con hidrolineras en vez de gasolineras. No se puede producir de forma casera, mucho menos almacenarlo, y no aprovecha la energía directamente.
Hidrógeno 1 eléctricos 5
Para acabar lo más fundamental: Eficiencia energética hidrógeno 50% (70% teórico), eléctrico 95%.
Final: HIDRÓGENO 1 ELÉCTRICOS 6
SET Y PARTIDO!!
Yo estoy totalmente de acuerdo: el hídrogeno tiene que ser el futuro.
con lo que he leido me basta para quedarme con el hidrogeno, pero el hirogeno no se va a acabar?, por q si se produce por hidrolisis(o como se escriba) no se va a acabar el agua??
Sinceramente, creo que dejaré de leer los post de Fernando Moreno. ¿Qué clase de articulo es este? No se si me desagradan más tu falta de imparcialidad o tus patadas al mundo de la ingenieria. Efectivamente, hablar es gratis y por ello es bueno hacer una selección de las personas a las que lees.
Un consejo: la próxima vez que quieras hablar de algo informate primero. Los datos no muerden ni los calculos tampoco, y si los consigues expresar de una manera sencilla para la mayoria de la gente conseguirás un gran articulo.
Un saludo
Hola,
Muy bueno el artículo Fernando, me ha gustado mucho.
Sin embargo el final me parece un poco incoherente. Eso de que “el único camino hacia el futuro pasa por el hidrógeno y la energía solar”. Supongo que te apoyas en lo de “la forma más sensata de producir hidrógeno es mediante luz solar, método cuya eficacia aumenta a pasos agigantados”. ¡Has caído en tu propia trampa con un argumento tecnológico para mantener la “interminable discusión tecnológica (que si la eficiencia, que si las leyes de la termodinámica, que si yo soy ingeniero, que si tu no tienes ni puta idea,…) “! Seguro que los de los coches eléctricos dirán que la eficiencia de las baterias en capacidad y peso también avanza a pasos agigantados.
Al final será como el BETA y el VHS, o como el Blueray y el HD-DVD, ... saldrá adelante la tecnología más rentable, bien sea porque se unan muchos inversores, se pueda recuperar la inversión más fácilmente, ... Las partes implicadas que tan bien has descrito se posicionarán e intentarán tirar cada uno para su lado y ya veremos lo que pasa.
Y digo yo, probablemente lo mejor sería algo intermedio, algo híbrido. Je, je, algo así como un PRIUS con hidrógeno en lugar de gasolina. O mucho mejor aún, un VOLT/AMPERA con hidrógeno en lugar de gasolina. Cuando no puedas recargar tiras del hidrógeno, y si no tiras de la pila. ¿No aprovecharía esta idea lo mejor de las dos tecnologías? Creo que debería patentar esta idea …
Bueno, espero no haber dicho muchas barbaridades.
Buenas noches a todos,
Javier
Me parece muy interesante lo dicho, y por lo que veo, y siempre e pensado, mejor el hidrogeno.
Esto de los coches electricos…. no le veo mucha salida, los veo sosos, y eso de ir a enchufarlo, madre mia.
De verdad las centrales electricas, estan preparadas para tal produccion de electricidad, y sin hablar de la red electrica….
Mejor hidrogeno, le veo mas salida, aunque creo que aun se tiene que ir refinando esta buena alternativa.
Y esta bien lo dicho de la energia solar y el hidrogeno ;)
Loado sea el Hidrógeno Todopoderoso.
Vade Retro Electricidad pecadora.
[...] [...]
El hidrogeno es lo mas coherente. Todos sabemos lo que sucede con una bateria con mas de 2 años de uso. Pierden mucha eficiencia y la energia almacenada se pierde. Es eso eficiente? Tener una bateria cargada y que su energia se pierda? No. Eso pasa actualmente con todos los dispositivos con baterias en la actualidad. Si a mi me dicen que un coche electrico a los 3 años seguira funcionando tan ricamente como el primero, me apunto. Pero como se que no funciona asi…
Ademas de que existe el problema de que hay coches que durante la semana no se mueven de su aparcamiento. Ni que decir que si un coche no tiene gasolina, es facil llevar una garrafa y repostar alli donde quieras. Pero que sucede si vas a por tu coche y resulta que la bateria se ha quedado descargada despues de estar unos dias parado? Otro problema es cuando tengas que cambiar alguna de las baterias…de cuanto es el coste? Porque que yo sepa, un coche de motor de explosion puede estar 20 ,30 años y los que hagan falta sin necesidad de tener que cambiar el motor. Y estoy completamente seguro que las baterias no deben de ser baratitas…
Pero apesar de lo que has dicho Raul, lo que dijo Javier de los hibridos de hidrogenos(Chevy Volt a hidrogeno) segun mi punto de vista, es la mejor idea, NADIE PIERDE ni siquiera en costes de investigación por que asi los estudios en el hidrigeno y las baterías de litio no se perderan. Y si se lograra recubrir un auto de celdas solares, frenada regenerativa y lo de los amortiguadores que generan electricidad con los baches estoy mas que seguro que los consumos se rebajarían notablemente y, si se lograra transformar el calor en energía mejor aún debido a que se podría recuperar la energía que el hidrogeno perdió en el calor.
Bueno como dijo Javier: espero no haber dicho muchas barbaridades.
Lo de mejor de todo es hacia donde nos dirije el debate en si. Buen artículo y buenas réplicas. Sinergia y tecnocracia. http://en.technocracynet.eu/ Un saludo a todos!
Muy buenas! Pienso personalmente como ud. sr. Albertucho: Si no te gusta deja de leerlo! Me parece que el planteamiento de Fernando es el perfecto aunque el ingeniero presuntuoso de turno diga q no tiene ni idea. Es posible, soy ing. pero en otros campos, que sea todavía una utopía lo que se menciona en este artículo pero no cabe duda de que si no tenemos una “ilusión”, una meta, no tendremos una dirección hacia la que caminar y ésta es una buena dirección, el nitrógeno. Por el camino se irán tomando otras etapas intermedias como pueden ser los híbridos, los enchufables (también dependen del petróleo al fin y al cabo) y otras múltiples tecnologías aplicadas a los vehículos, pero no cabe duda de que el final del camino (mientras no aparezcan otras metas) actualmente es el hidrógeno.
Salu2
La energia a emplear nose, porque la verdad no entiendo demasiado como para posicionarme.
Lo que si no tengo ningun tipo de duda es que el futuro pasa por el autoevastecimiento en todo, tenemos que vivir una vida moderna pero con aires del pasado e intentar producir para consumir. Si eliminamos intermediarios eliminaremos un mundo de industrias, que si dan trabajo i todo eso pero trabajo para hoy y destruccion para mañana no compensa.
Felicidades por el articulo!!
“y si hay que construir teléfonos móviles con ruedas y baterías de litio, pues andando.”
Eingggg
Osea ya no es que no tengas ni idea de energias es que ya directamente ni puta idea de la historia de la automocion, puesto que el motor electrico es tan viejo o mas que el de explosion.Asi que con esta frase te has lucido y queriendo ridiculizar a los electricos te ridiculizas tu solito
Podia rebatirte todas las burradas que dices en el texto pero tienes suerte que hoy me has pillado un poco perro; pero tampoco es muy dificil rebatirte las fotos que pones dicen justo lo contrario de lo que comentas con lo que es que ya ni siquuiera sabes redactar un articulo
Y para mas inri aun hay gente que dice excelente articulo; asi va el mundo
Os aseguro que el hidrógeno no es el futuro, conozco tecnologias que estan en investigación que pueden tirar por tierra todos los planes de una teórica economia del hidrógeno:
-Baterias y supercondensadores de mayor capacidad
-Generadores de pistones libres (yo estoy patentando uno)
-Transmisión inhalámbrica de energía
-etc
No estoy capacitado para decir cual será la mejor, pero sí para opinar sobre cuál será el criterio: económico. Un matiz al artículo. Al hablar de agentes, hay que tener en cuenta que estos no van cada uno por su lado, que según se va subiendo en la escala, iremos llegando a que hay puntos de contacto. El ejemplo VHS/ Beta, es clarificador. Según dicen, Beta es mejor, pero como los que tenian intereses en VHS fueron capaces de “quedarse” con las películas, pues eso. Aquí algo parecido, si mediante “moveles” y similares llenamos nuestras ciudades de enchufes y cables, a ver quien es el guapo/a que luego dice que eso no, que hay que tirar de hidrógeno. Al usuario le convencerán-obligarán, siempre que el bolsillo lo soporte, claro.
La eficiencia del conjunto y las emisiones de CO2 son los datos más importantes de cara a la protección del medio ambiente, y en ese campo los eléctricos se llevan la palma con sobrada ventaja, hay poco más que añadir.
Hoy dia el único momento en el que sobra energía es por las noches. En ese momento las centrales hidroeléctricas bombean agua rio arriba (algo asi como recargar baterias). Mientras queda agua, no se necesita ningun sistema auxiliar para almacenar energia. Ahora bien, si los coches fuesen eléctricos, y se pudiera programar cuando se recargan estos (ya se esta haciendo) se pueden recargar exactamente en el momento en que sobra energía, por lo que sería totalmente inutil los ineficientes sistemas de producción de hidrógeno.
Toda la energia solar que se produce y que se producirá se consumirá al instante, pues de día el consumo de electricidad es muy superior. Es absurdo transformar energia solar en hidrógeno y perder el 75% de la misma por el camino cuando puede ser consumida instantaneamente. Los paneles solares no llueven del cielo hamijo
Los usuarios pueden instalarse un panel solar en el techo y un molino de viento en el patio, y alimentar de esa forma su coche eléctrico. Para alimentar un coche a hidrógeno necesitaría el triple de paneles solares
Yo apuesto por el coche eléctrico, los coches híbridos enchufables (como solución intermedia y temporal) y las energias renovables, principalmente (aunque no exclusivamente) la eólica (la más avanzada hoy día)
@ Javier:
Si mi generador de pistones libres funciona, se podría utilizar con combustibles fósiles en el presente y con hidrógeno en el futuro, pero su utilidad serís única y exclusivamente aumentar la autonomía del coche eléctrico. Una vez que las baterias de los coches eléctricos aumenten su capacidad x5, mi motor dejará de tener valor en los coches, aunque quizas tenga valor para las centrales eléctricas de gas natural/biocombustibles
En este artículo se explica lo fácil que resulta aprovechar la energía sobrante con los coches eléctricos. Según este artículo, se podrían pner en las calles 3 millones de coches eléctricos sin modificar la red eléctrica:http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/recarga-coches-electricos-asumible-51719.htm
Si se aumentan las energias renovables, se pueden aprovechar gracias al sistema V2G (vehicle to grid, protocolo de intercambio energético bidireccional entre coches eléctricos y red electrica)
Abner, te recuerdo que no todo el mundo tiene un garaje en casa, y dudo que la gente se moviera por la noche en masa para recargar el coche. Seria un autentico Caos. Y por mucho que inventen,aun no existe la bateria que no deje escapar la energia por minima que sea. Y si existe no la conozco. De lo que si que he leido algo es de a electricidad sin cables, pero vamos…queda un poquito para que eso pueda ser factible en una sociedad como la nuestra.
Con todos los respetos. No entiendo ni el artículo ni las reacciones. En general, estrapolado a otras cuestiones, se resumiría en:
El hidrógeno es un recurso tipo “zumo de naranja caja de cartón”: se recogen las naranjas del árbol, se hace zumo, se deshidrata, se transporta, se rehidrata, se envasa, se vende, te lo bebes y no sabe tanto a zumo como te gustaría.
La electricidad, como opción más directa sería: o bien tengo mi naranjo en el patio de mi casa, cojo mis naranjas y me hago un zumo natural… o bien el consorcio de aguas empieza a canalizar aparte del agua, zumo recién exprimido a través del grifo.
Por cierto, en el mundo actual, el sector energético tiende a la ultraconcentración, uniendo negocios de obtención de energía completamente diferentes bajo el paraguas de unas pocas grandes multinacionales. Hacer un análisis donde las petroleras van por un lado y las eléctricas por otro, ni siquiera es cortoplacista, es trasladarse a una situación más propia de décadas atrás.
Sólo ves esta cuestión desde un punto de vista inmovilista, en función de cómo entiendes a día de hoy el concepto de repostaje: “que sea todo lo más parecido a como es ahora”. Es muy respetable y comprensible, pero no tiene sentido que esgrimas otros argumentos y muestres gráficos que contradicen tu postura.
Tampoco existe el tanque de hidrógeno que no deje escapar hidrógeno por poco que sea
mazda and bmw hydrogen engines rules
estoy ansioso por ver un 16x que funcione con hidrogeno
lo del hidrogeno es una falacia, puestoq ue obtener hidrogeno es muy caro y no es rentable, que me diriais si fabricais monedas de 1€ y cada una os costara 1,20€? a que no compensa? pues eso es el hidrogeno, se obtiene del agua y otbenerlo por electrolisis es un proceso costoso, estaria bien dede el punto de vista ambiental, pero es costoso.
esto parece el premio nobel con tanto experto.
joder! si tanto sabeis, porque no os juntais y desarrollais vosotros mísmos el coche del futuro?
No se puede decir que una opcion es mejor que la otra, porque la otra tiene los mismos inconvenientes. Eso no lo acabo de entender. Si no existe ningun tanque de hidrogeno que no deje escapar hidrogeno por poco que sea, no es excusa ni motivo para pensar que las baterias son mejor opcion,primero porque que yo sepa un tanque de hidrogeno seria para siempre y las baterias tendrias que cambiarlas. Y claro esta, una bateria luego no se si seria contaminante de por si o si hay metodos para reciclar sin contaminar.
Notelies si el “repostaje” no te parece un problema serio para que se acabe usando una u otra, pues ya me diras. Principalmente es uno de los mayores problemas a resolver. Porque si no dispones de facilidades para rellenar tu vehiculo…de que sirve tenerlo? Si hoy dia no hay mas coches electricos es precisamente porque para recargarlo hay varios inconvenientes.
1) Se tarda mucho en realizar una carga completa (aunque cada vez menos)
2)Donde hay estaciones de carga? Y si me quedo tirado? Donde esta la estacion de carga mas cercana?
Alomejor piensas que en el futuro el repostaje sera completamente diferente, pero es que tienen que existir estaciones para reponer, no podemos pensar que el coche se recargara solito aparcado en la calle. Si hoy dia nos cobran hasta por aparcar en la calle…no se como podeis tener una postura tan optimista. Podeis pensar en el medioambiente,pero el negocio seguira siendo el negocio y no estan dispuestos a que mover el coche salga por 0 euros y 0 emisiones contaminantes.
Bueno el tiempo nos dira, la verdad es que muchas marcas estan tirando de los hibridos electricos (sobre todo las japonesas) pero yo tengo mis dudas a que algun dia eso pueda ser la mejor opcion. Hablo como consumidor y no como entendido. Pero a mi hasta que no me den la tranquilidad y la seguridad que necesito, no consumire ni un solo coche electrico. Y lo siento mucho por el medio ambiente, pero no me siento responsable directo de la fin del mundo. :D
“Anonymous dijo:
esto parece el premio nobel con tanto experto.
joder! si tanto sabeis, porque no os juntais y desarrollais vosotros mísmos el coche del futuro?”
Eso, y tu que tienes tanta vista y tan buenas ideas puedes ser el jefe del departamento de I+D….
de I+D+i, jeje, yo soy quimico, y todo esto son proytectos que no se podrian producirn en serie, solo se hacen para gastar las ayudas, pero nunca llegan a buen puerto porque el rendimiento es infimo y no se podria desarrollar, espero que no nos malinterpreteis, solo que son pryectos muy futuristas y que se habla mucho pero solo son experiencias como las que se hacen en laboratorios lo que pasas que llama mas la atencion siendo coches,son quimica, fisica y economicamente inviables. pero el electrico si que se esta desarrollando bien, hasta ahi puedo leer, pero cada vez q sale un estudio, creeros la mitad, solo creeroslo cuando lo veais en la calle y no en una feria de muestras, creedme! pero el foro esta muy bien!!
“1) Se tarda mucho en realizar una carga completa (aunque cada vez menos)
2)Donde hay estaciones de carga? Y si me quedo tirado? Donde esta la estacion de carga mas cercana?”
Si mi motor sale adelante estas son las respuestas:
1º Podrías realizar una carga completa en menos tiempo que en un coche normal, y por supuesto gastando y contaminando menos
2º Cualquier gasolinera actual sería una estación de carga. Además, cualquier enchufe sería asimismo una estación de carga (más limpia y barata, aunque más lenta). Con 1.000Km de autonomia es dificil que te quedes tirado (habria que ser zopenco). Con un GPS podrías ver la gasolinera más cercana, y la “electrolinera” más cercana. Libertad absoluta a la hora de recargar el coche
Sin decir que un vehículo sea mejor que otro, veo algunas ventajas sobre el hidrógeno, y la mas importante es la socioeconómica, por encima de las cuestiones técnicas.
Agua, sol y aire hay en todos lados (hay un porcentaje muy alto de la población que le sobran esos recursos, sin embargo son las mas pobres del planeta). Posiblemente me direis que el agua escasea en algunas partes, pero se puede encontrar, incluso del mar. Además cuando el hidrogeno se transforma en luz, el agua vuelve a la atmosfera en forma de vapor y vuelve a la tierra en forma de lluvia.. 0 litros de perdida, lo que nos enseñaron en EGB.
La cuestión es, por perdidas que tenga el hidrogeno en el proceso de su transformación en electricidad, el coste para fabricarlo es practicamente 0€ (sin contar la inversión del material), y lo mas importante ‘ningún coste para el medioambiente’ y además se puede fabricar 24h al dia y almacenar para gastarlo cuando se necesite. Que pierdes un 30% al transformarlo…!! pero, realmente que pierdes??? 0€ y 0 contaminación. Donde está la perdida¿?
Si un coche eléctrico lo as de recargar sin costes para el medioambiente as de esperar a que haya luz o aire, que es casi siempre, pero no siempre. Ya dependes de un factor, y si te enganchas a la red consumes energía nuclear o combustibles fósiles. El gran problema de la luz es ese, que no se puede guardar, y en muchos momentos que la necesites as de tirar de la red..
Alguno de vosotros ya lo habeis comentado, se crearía una autonomía energética sin precedentes hasta la fecha. Ya no hablo solo de las poblaciones del africa o de la selva que dejarían de depender de los paises ricos porque se podrian fábricar su energia sin tenernos que pagar a nosotros. Hablo de micro generadoras de energia para su uso en comunidades residenciales, urbanicaciones, conjuntos de bloques. Con algúnos aerogeneradores y huertos solares en las cubiertas de los edificios, con agua que puede ser recogida de la lluvia, podriamos fabricar la energia que consumiriamos nosotros en las casas y en los vehículos, e incluso alomejor hasta sobraría y se podría vender a la red..
Nose.. alomejor tengo mucha imaginación, pero si te paras a pensar el hidrogeno tiene muchas ventajas y podría cambiar los modelos económicos de las sociedades.
Aparte de todos los inconvenientes técnicos que desconozco y seguro que hay.. El principal inconveniente es que: Ni los goviernos, ni los politicos, ni las grandes corporaciones energéticas petrolíferas ni demás.. nunca dejarán que no dependamos de ellos. Si hace falta nos pondran un impuesto directo sobre el sol, o sobre el viento, incluso sobre el oxígeno que consumimos. Pero toda esa gente que vive y se enriquece a costa de los consumidores, nunca permitirán que nos creemos energia sin que se ganen ni un euro.
Si podeis miraros el capítulo de Documentos TV: La revolución del hidrogeno. Muy bueno, y también el del: Petroleo, el fin de los dias.
Gracias, saludos.
El hidrógeno no se puede obtener gratis, es el gran error de los partidarios del hidrógeno. Por mucha agua que tengas, ese agua no puede darte energía. Hay que separar los átomos de hidrógeno de los de oxígeno, y eso cuesta electricidad
En una gráfica de este mismo reportaje puede verse que alimentar las baterias de un coche eléctrico tiene una eficiencia del 70%, es decir, de toda la energía eléctrica producida por los molinos de viento, placas solares etc el 30% se tira a la basura. Se puede mejorar este porcentaje, aunque no mucho. Sin embargo en los coches a hidrógeno, como mínimo se tira el 77% de la electricidad, la cual no es gratis ni sale de la nada…
Y en el peor de los casos (motor rotativo Mazda y tanques de hidrógeno liquido) se puede llegar a tirar hasta el 90% de la energía
Eso no tiene sentido alguno, se mire por donde se mire. No debemos derrochar la poca energía que tenemos, o de lo contrario van a tener que poner centrales de carbón por un tubo para poder suplir de energía a los coches de hidrógeno.
Con los coches eléctricos sin embargo, las necesidades energéticas son mucho menores, y pueden ser cubiertas poco a poco con energias renovables.
[...] Abner nos comenta uno de los problemas del uso del hidrógeno como combustible: [...]
loro,
Decir que el hidrógeno no cuesta dinero o energía, decir que está “ahí” para explotarlo, es como decir que si tenemos una cebolla sin pelar, unas patatas en un huerto, las aceitunas en el olivo, la sal en el mar y un par de gallinas, las tortillas de patata se generan mágicamente sólo en presencia de estos recursos… vamos, que por lo visto no hace falta ni obtener el aceite, ni sacar, limpiar, pelar y cortar las patatas y la cebolla, ni obtener la sal, ni tener sartén, ni usar energía para calentarla y hacer la tortilla.
Abner,
Yo hace 10 años renegaba de los aparatos electrónicos que usaban baterías recargables en lugar de pilas… la carga duraba poco, había que tenerlos enchufados 12 horas y sólo algunas veces se podían reemplazar… por pilas desechables (que duraban mucho más, puedes cambiarlas facilmente en los aparatos que las usan, puedes llevar muchas encima de repuesto, las venden en cualquier lado y tienen formatos muy estandarizados…)
Hace 20 años jamás hubiera cambiado el placer de coleccionar discos físicamente, poderlos tocar, leer el libreto, ponerlos en mi equipo de música… nunca lo hubiera cambiado por la intangibilidad que da el mp3 y, sin embargo, hoy en día lo considero uno de los mejores inventos del último cuarto de siglo…
No sé qué problema hay en plantearse un mundo de coches eléctricos a batería… de hecho, tampoco me parece descabellada la idea de “electrolineras” que alguien comenta por ahí... o la posibilidad de que haya enchufes en un montón de sitios donde aparcas, como un parking de un centro comercial, de una zona de ocio, de un restaurante, de un parking público… te cobrarían un extra por el servicio de carga y ya está... y si las cargas no son completas, no hay que esperar tanto…
Es que cuanto más lo pienso, menos inconvenientes le veo.
Aunque al final no deja de ser eso, la manera en que los usuarios vemos a dónde va este asunto. A mí, sinceramente, una mera cuestión de eficiencia energética, ya me parece suficiente justificación…
Interesante artículo Fernando, pero el estancamiento de corte ideológico que decías que había que atajar, resulta que al final te a terminado estancando a ti y tu defensa del hidrógeno. Pero bueno, entiendo que es difícil cuando algo te gusta más que otra cosa tener una objetividad aceptable, nos pasa a todos, así que tranquilo jeje.
Bueno, esencialmente estoy de acuerdo contigo, para mí el hidrógeno es la alternativa más lógica, más aún viendo lo decepcionantes que están siendo la autonomía y el tiemp de carga de los electricos.
Además de que hay otro factor negativo hacia la electricidad, y es que parece ser que la única manera de hacer que los vehículos se muevan mediante electricidad es mediante baterías de ion-Litio, y el Litio no deja de ser algo agotable, y de hecho la mayor reserva de este material se encuentra en el pequeño país de Bolivia. Sin embargo el Hidrógeno se puede almacenar en depósitos similares a los de los coches actuales. Y por contra, el mayor problema al que se enfrenta el hidrógeno es la seguridad(que parece estar resuelta viendo la Serie Hydrogen 7 de BMW).
Pero hay otro combustible alternativo que me parece bastante interesante, el Biodiésel. Pero no el Biodiésel a base de cereales etc, no, el Biodiésel a base de Algas. Os recomiendo que os informeis sobre esta alternativa, porque no es nada descabellado. Se trata de micro algas tipo Planctón, por lo cual, con una extensión 2 veces superios a la comunidad Valenciana se podría producir todo el combustible necesario en el planeta diario, y sus emisiones son 0. A parte, evitaría el temido efecto encarecedor que se produciría produciendo este combustible con cereales, y no acuparía apenas sitio en tierra firme.
Pero bueno, como no tengo tiempo de comentar más a fondo como es este combustible alternativo, os recomiendo que leaís sobre ello.
Saludos
Bajo el punto de vista de la “ciudad limpia”, el coche eléctrico es la mejor opción actualmente si lo comparamos con los de combustibles fósiles, pero en el futuro lo será la de el coche solar, o por inducción, no porque contaminen menos si no porque no contaminan nada en la ciudad.
Si al coche eléctrico le sumamos toda la contaminación, en todo su ciclo de vida, desde la fabricación de cada componente, la obtención de la electricidad para moverlo, y los costes de achatarramiento y reciclaje, las cuentas no son tan claras.
Ha de costar muchos años equilibrar el balance energético de los coches eléctricos, para que superen en “limpieza” a los de los derivados del petróleo.
En mi opinión la sociedad va a pasar del coche de gasolina al coche de “voltios”, precipitadamente, y sin pasar por años de transición usando el gas natural, que hoy por hoy, es la verdadera energía limpia y eficiente, jamas puesta en carretera, si contemplamos integralmente los aportes contaminantes de todos los tipos de motores que existen.
El coche de hidrógeno sólo es interesante si se venden pocos coches, pues es un combustible muy caro de obtener, por su propio proceso químico, y no es tan potente ni eficiente como el gas licuado de automoción. Ni siquiera la pila híbrida fría sería una alternativa, pues, siempre será un aporte secundario durante muchos años.
Todos debemos tener en cuenta que la quinta parte de la electricidad que moverán nuestro nuevos coches electricos, procederán de centrales térmicas de ciclo combinado (aumento del CO2), otra quinta parte de energía nuclear (aumento de la radiactividad), otra eolico-solar (más daños al paisaje y contaminación química), carbón (más hollín y CO2), y la hidráulica, (daños ya conocidos de nuestro entorno).
Sin embargo, al menos la ciudad, permanecerá más limpia, y eso sólo, ya salvará vidas. Ahora bien, de lo demás, también nos tendremos que ir ocupando.
¿Hidrógeno o electricidad? No veo conflicto de intereses en todos los sectores mundiales.
El progreso del hombre no es lineal. Antes de esta sociedad donde a los acusados de delitos se les respetan sus propiedades, y se les pone abogado de oficio, hemos tenido otras costumbres como la lapidación, el incendio de la casa del asesino, y como decían los romanos: “Un esclavo es tu propiedad, y la libertad conlleva el derecho al uso y abuso de lo tuyo…”.
Los coches con carburantes procedentes de restos fósiles contaminan pero, permiten la movilidad autónoma de muchos seres humanos, a un precio asequible a todos los bolsillos y esto es muy importante.
El mundo de hoy está manejado por los intereses del sector químico. Éste, a su vez, maneja al sector bancario, al eléctrico, metalúrgico, la construcción, el Estado, etc. En definitiva es el sector que gobierna el mundo.
No hago juicios de valor, simplemente constato una realidad. Por eso, la industria petroquímica es tan poderosa.
En el segundo escalón de poder, están sus colaboradores como la industria y, en el caso que nos ocupa, en concreto la industria automovilística.
El 100% de los coches están en el mercado gracias a la química.
¿Alguien ha pensado de dónde sale la pintura (petróleo), los plásticos (petróleo), la tela de los asiento (petróleo), el carbono, el acero, los cristales, el aluminio, el caucho, el cobre, las baterías, etc… ¡Pura química!
Pues bien, a la industria del auto, no le da igual de qué esté hecho un coche, pero a la gran industria química sí, porque ellos fabrican el 100% de todas las materias primas, pero los manofactureros, y transformadores, no, porque se especializan en materiales y productos muy concretos.
A las gasolineras también les da igual servir gasolina, gasóleo, gas, hidrógeno, o “voltios”.
¿Pero al fabricante de motores? No, no le da igual. Desarrollar motores de un tipo es ya un gran problema, desarrollar 5 tipos de motores distintos, son 5 grandísimos problemas.
Me imagino que antes de que la industria ponga a punto el hidrógeno en los coches (en prestaciones y precio), los coches eléctricos estarán tan perfeccionados que, los de hidrógeno habrán perdido su momento.
Como lo del Beta y el VHS. Al final gana el más práctico, no necesariamente el mejor.
Hola!
Yo estoy en lo hibrido, lo mejor de los dos mundos para que todo funcione mejor.
No me mal interpreten, pero la mayor parte de la electricidad de donde proviene? de combustibles fósiles, no?
Digo esto porque vivo en el estado de Chiapas en México, en mi estado están 4 presas hidroeléctricas de muchisima capacidad, de hecho casí toda la energia de Centro America y suereste de México proviene de estas presas que, por cierto, estan sobre el mismo río, el Grijalva. Hasta que la energia que alimenta a nuestras casas y en este conflicto que plantearon, los nuevos carros, nunca seran cero emisiones al menos que, asi es, se muevan por hidrogeno, el metodo, ya cada quien lo elige: BMW Hydrogen, o un con cell-fuel…
Mi comentario no es para decir que si los electricos o que si los de hidrogeno, y no es que me contradiga, pero aqui los unicos cero emisiones son los de hidrogeno, OJO solo si se produce energia solar, eolica o hidroelectrica, ya que si viene de gas butano terminara siendo como si pusieramos gasolina super refinada que no directamente contaminaria el carro.
El problema, bien tipificado son las baterias de los electricos, que duran muy poco en relacion a un motor actual.
Aqui creo que deberiamos poner un ejemplo y darselo a conocer a tantas personas sea posible y que con suerte llegue a los oidos de algun millonario que tenga los hue… o cojo… para invertir y cambiar todo esto.
Porque no un carro con una cell-fuel + baterias, la cell-fuel para trayectos largos con paneles solares que servirian para los sistemas electricos que requieren menos electricidad para funcionar; las baterias mas todos los inventos para recuperar energia, servirian para moverse los km necesarios, dicen que al dia una persona “normal” no viaja mas de 20 km… podria ser que las baterias sirvan para la ciudad regenerandose con tantos baches, topes y enfrenones que se producen en el trayecto de la casa-trabajo… la cell-fuel entraria en marcha cuando las baterias no pudieran mantener un ciclo de semi-recargas (por el hecho de la recuperacion) y este apoyaria directamente al motor para no forzar de mas las baterias alargando su vida util.
Algo asi, no? digo, es dificil de explicar tantas ideas, espero haberme dado a entender…
Un carro CERO emesiones sera cuando todo lo que lo rodea tambien lo sea, ya que si no simplemente enmascaramos el problema de la contaminacion.
La energia solar deberia ser usada en todos los lugares para cosas basicas como iluminacion de exteriores o cosas que utilicen poca electricidad.. la energia eolica e hidroelectrica harian funcionar nuestras casas tal y como las conocemos hoy en dia…
EL FUTURO ES LA FUSION NUCLEAR y ahi cualquier cosa que funcione con electricidad no tendra que verselas como ahorita los carros.
Gracias
Daniel, lo que estas describiendo se llama coche eléctrico de autonomía extendida. Es decir, cuando las baterias estan bajas de carga y estamos conduciendo, se enciente un generador de electricidad que se alimenta de gasolina, diesel, GLP, hidrógeno etcétera y recarga las baterias sobre la marcha. Yo estoy intentando patentar un sistema de estos de alta eficiencia y bajo peso, de tal forma que puedas conducir en un coche eléctrico sin miedo a quedarte tirado a los 150Km.
En cuanto a las baterias que se van a utilizar para los coches, ya hay fabricantes como mitsubishi que aseguran una duración de 10 años para una capacidad del 80% del original.
Otra cosa que quiero aclarar, espero n otener que repetirlo: EL COCHE DE CERO EMISIONES ES EL QUE NO SE FABRICA. Todo proceso industrial, tanto la fabricación del coche como el repostaje del mismo contamina, ya sea directa o indirectamente (como ocurre con los coches eléctricos/hidrógeno)
Se habla y mucho de energías limpias y renovables, pero todas tienen problemas de rendimiento y sostenibilidad, cuando no de rentabilidad o peligrosidad. Si hay algo en común en todas ellas es, que el resultado final, conduce a la energía eléctrica.
Mi intuición me lleva a preguntarme, ¿porque darle tantas vueltas para llegar al mismo sitio?, es decir, ¿porque no coger el toro por los cuernos y dejarnos de tanta parafernalia?
Me explico, sabemos que un campo magnético produce corriente eléctrica, y también movimiento, y una corriente eléctrica un campo magnético. No estoy descubriendo nada que no se sepa hasta hoy, pero si puedo decir que lo que hoy conocemos en aplicación de los fenómenos electromagnéticos, es, por poner un ejemplo, Como creer que la tierra era plana o que el planeta era el centro del universo. Se conocen las corrientes auto inducidas (inductancia) en un solenoide o electroimán, y como consecuencia de esto, el mismo cambia de polaridad, cuestión no tenida en cuenta, pero si su efecto térmico (corrientes de Foucault) pues bien, teniendo en cuenta lo primero, y tratando de aprovechar este fenómeno, como una cualidad o ventaja que aplicada en el funcionamiento del nuevo generador que consiste en dos rotores y dos estatores estaríamos en condiciones de abrir una nueva era……..
.Necesito empresa o Institución que esté interesada en ello, yo no tengo medios para sacarlo adelante.
. En la ciencia, la observación siempre triunfa sobre la teoría, no importa cuan noble de la teoría podría ser.
Motor de cilindros se podría sustituir por uno rotativo nuevo en su concepto y funcionamiento.
Se trata de un rotor de dos caras, el cual, tiene para empezar, la virtud de no cambiar de sentido de giro en ninguna de las circunstancias de su régimen de funcionamiento, tiene un ciclo de tres tiempos por cara del rotor, la camara de admisión es, dos veces del rotor, con lo cual su porcentaje de compresion es muy elevada, el par de fuerza, parte de una posición dos tercios positiva y sigue en progresion, el barrido desde el encendido es igual al de admisión e igual al de escape lo que indica la eficiencia en su combustion y su preparacion para la siguiente admisión, y esta capacitado para cualquier tipo de combustible.
[...] Handelsblatt En Diariomotor: Coches eléctricos o de hidrógeno: el debate continúa I New Holland NH2, el primer tractor alimentado por hidrógeno I BMW Hydrogen 7, equipado con [...]
[...] H2stations.org En Diariomotor: Coches eléctricos o de hidrógeno: el debate continúa | New Holland NH2, el primer tractor alimentado por hidrógeno | Honda presenta su nueva [...]