Mefistofele, el Fiat que batió todos los récords en 1924

Esa locomotora sin rieles tiene aprox. 24 motores Fiat Mutiair de cilindrada XD ¡Bestial!!

Hola, a todos.

Leí en la revista Autopista lo siguiente: págs 72 a 76 del número 2708(7 al 13 de junio de 2011) la prueba al Fiat Mefistofele y la “peculiar” comparativa con el “recientísimo” Fiat 500 0,9 TwinAir de 85 cv(al menos en modo “normal”).
 
Pero lo que más me llama la atención  es la pobrísima aceleración del Fiat Mefistofele(320 cv para 1800 kgs) ya que hace el 0 a 100 k/h en nada menos que en 16 segundos, con una relación peso/potencia de apenas 5,6 kg/cv…
 
Hipótesis 1:¿Esos 16 segundos de 0 a 100 k/h son los que están homologados?
 
Hipótesis 2:¿O ese pobre registro es el conseguido por vosotros al probar el coche? En la página 75 leo que la primera marcha no entra hasta 100 metros recorridos…
¿Iba entonces durante esos 100 metros en punto muerto mientras trataba de insertar la primera?¿Cuánto tiempo tardaría en recorrer esos primeros 100 metros y a qué velocidad iba cuando se logró insertar la primera marcha?
 
Hipótesis 1.
 
Suponiendo que a 500 r.p.m.(cuando fuera al ralentí) no pasaría de 100 mkg…
 
Que a 1000 r.p.m.-1200 r.p.m. aproximadamente alcanzaría el par máximo que no bajaría de los 140 mkg o como mucho no pasaría de 155-160 mkg, aproximadamente…
 
Y si la potencia máxima(320cv) la alcanza a 1800 o menos quiere decir que a 1800 r.p.m. tendría algo más de 127 mkg.
 
¿Y el régimen máximo de r.p.m.?¿Coincide con el de la potencia máxima o apenas es de 100-300 r.p.m. por encima?
 
¿Y qué podemos decir de las 4 marchas?¿Es un cambio “abierto” o “cerrado”?
 
¿Los casi 235 k/h los alcanza aproximadamente a 1800 r.p.m.? Sería una 4ª velocidad de nada menos 130 k/h a 1000 r.p.m. como “poco”...
 
Y respecto de las primeras marchas, si fuera un cambio “abierto” la primera no pasaría de 30 o 35 k/h a 1000 r.p.m. y si fuera un cambio “cerrado” no tendría nada de extraño que la primera velocidad fuera de 40-45 k/h a 1000 r.p.m….
 
Suponiendo un cambio muy “cerrado” y con una primera muy “larga” de unos 45-46 k/h a 1000 r.p.m…
 
Pues bien la velocidad máxima que alcanzaría en primera velocidad sería como poco de unos 80 k/h y como mucho de 90-92 k/h…
 
De estar parado hasta alcanzar 30 k/h  tendría disponible no mucho más de 70 cv de media: muy poco teniendo en cuenta un peso de 1800 kgs
De 30 k/h hasta 60 k/h unos 200 cv de media;
 
De 60 k/h a 80 k/h casi 300 cv de media;
 
Y de 80 a 100 k/h casi 300 cv de media, pero con el “agravante” de tener que cambiar a 2ª velocidad(¿Quizás tarda en pasar de 1ª a 2ª velocidad como poco 0,5 segundos e incluso cerca de 1 segundo?)
 
En definitiva, que teniendo en cuenta lo anterior,
 
y aún teniendo en cuenta que la relación entre litros de cilindrada y peso en kgs es de 86,38 kg/litro el factor de masa sería demasiado alto (sería la elevación aparente de las masa por las masas giratorias tanto de ruedas, como de volante de inercia, cigüeñal, etc…)
 
sería compensado con un grupo reductor y una relación interna de la transmisión mucho más “bajos”(lo que hace que las 4 marchas sean tan “largas” para poder “adecuarse” a la velocidad máxima según las r.p.m. que daba el motor: no mucho más de 1800 r.p.m. a 234,9 k/h en 4ª velocidad…).
 
El factor de masa en 1ª velocidad sería aproximadamente de 1,4 a 1…
 
Es decir que se “desperdiciaría” 1,4 veces la potencia disponible en 1ª, aún sin tener en cuenta las pérdidas por motricidad, ni por pérdida de rendimiento de la transmisión…
 
Pues con todo, y aún suponiendo un rendimiento de la transmisión en primera velocidad de no más de 0,80…
 
De 0 a 30 k/h no bajaría de los 2 segundos;
 
De 30 k/h a 60 k/h tardaría 2,5 segundos más;
 
De 60 k/h a 80 k/h sumaríamos casi 2 segundos más;
 
Y de 80 a 100 k/h sumaríamos no mucho más de 3 segundos(aún teniendo en cuenta el cambio “lento” de 1ª a 2ª)...
 
Tendríamos un total de no más de 9,5 segundos.
 
A no ser que el rendimiento de la transmisión fuera aún peor debido a la tecnología de la época(años 20) o bien debido a las evidentes pérdidas de motricidad que pudiera “sufrir”(por mucha distancia entre ejes que tuviera y por mucho que fuera tracción trasera) ...
 
¿Quizás 12 ó 13 segundos por un rendimiento de la transmisión “pésimo” de no más de 0,60 en primera?
 
¿Y los otros 3 o 4 segundos restantes por “culpa” de la “pésima” motricidad(no podía ser de otra manera (ya que con 100 mkg desde ralentí y hasta 150 mkg como mucho y al régimen de potencia máxima casi 130 mkg) y sin ningún tipo de ayudas electrónicas y con neumáticos de la época tampoco creo que ayudaran mucho)?
 
También cabría la otra hipótesis(la 2: 100 metros intentando engranar la primera marcha: ¿cuántos segundos pasaron durante estos “fatídicos” 100 metros?Ya que si en apenas 11 segundos recorrió 100 metros al engranar la primera marcha bien pudiera ir a 60 k/h-65 k/h…
 
Si iba a 60 k/h, y han pasado 11 segundos, todavía tenían que pasar 5 segundos más “como poco”...
 
Me extrañaría que tardara lo mismo o no mucho más que si todo hubiera ido “bien”(o sea el haber conseguido engranar la primera marcha desde los primeros metros)...
 

Y con respecto de la velocidad máxima y suponiendo un rendimiento de la transmisión en 4ª “normal” de no menos de 0,80 para 234,9 k/h y 320 cv de potencia máxima significa que con ese peso de 1800 kgs
 
de aerodinámica tendría un CxS que no bajaría(ni subiría) aproximadamente de 1,0…

Lo de los 16 segundos de 0 a 100 k/h son cifras oficiales…

Saludos.

Manolom.

Hola, a todos.

Leí en la revista Autopista lo siguiente: págs 72 a 76 del número 2708(7 al 13 de junio de 2011) la prueba al Fiat Mefistofele y la “peculiar” comparativa con el “recientísimo” Fiat 500 0,9 TwinAir de 85 cv(al menos en modo “normal”).
 
Pero lo que más me llama la atención  es la pobrísima aceleración del Fiat Mefistofele(320 cv para 1800 kgs) ya que hace el 0 a 100 k/h en nada menos que en 16 segundos, con una relación peso/potencia de apenas 5,6 kg/cv…
 
Hipótesis 1:¿Esos 16 segundos de 0 a 100 k/h son los que están homologados?
 
Hipótesis 2:¿O ese pobre registro es el conseguido por vosotros al probar el coche? En la página 75 leo que la primera marcha no entra hasta 100 metros recorridos…
¿Iba entonces durante esos 100 metros en punto muerto mientras trataba de insertar la primera?¿Cuánto tiempo tardaría en recorrer esos primeros 100 metros y a qué velocidad iba cuando se logró insertar la primera marcha?
 
Hipótesis 1.
 
Suponiendo que a 500 r.p.m.(cuando fuera al ralentí) no pasaría de 100 mkg…
 
Que a 1000 r.p.m.-1200 r.p.m. aproximadamente alcanzaría el par máximo que no bajaría de los 140 mkg o como mucho no pasaría de 155-160 mkg, aproximadamente…
 
Y si la potencia máxima(320cv) la alcanza a 1800 o menos quiere decir que a 1800 r.p.m. tendría algo más de 127 mkg.
 
¿Y el régimen máximo de r.p.m.?¿Coincide con el de la potencia máxima o apenas es de 100-300 r.p.m. por encima?
 
¿Y qué podemos decir de las 4 marchas?¿Es un cambio “abierto” o “cerrado”?
 
¿Los casi 235 k/h los alcanza aproximadamente a 1800 r.p.m.? Sería una 4ª velocidad de nada menos 130 k/h a 1000 r.p.m. como “poco”...
 
Y respecto de las primeras marchas, si fuera un cambio “abierto” la primera no pasaría de 30 o 35 k/h a 1000 r.p.m. y si fuera un cambio “cerrado” no tendría nada de extraño que la primera velocidad fuera de 40-45 k/h a 1000 r.p.m….
 
Suponiendo un cambio muy “cerrado” y con una primera muy “larga” de unos 45-46 k/h a 1000 r.p.m…
 
Pues bien la velocidad máxima que alcanzaría en primera velocidad sería como poco de unos 80 k/h y como mucho de 90-92 k/h…
 
De estar parado hasta alcanzar 30 k/h  tendría disponible no mucho más de 70 cv de media: muy poco teniendo en cuenta un peso de 1800 kgs
De 30 k/h hasta 60 k/h unos 200 cv de media;
 
De 60 k/h a 80 k/h casi 300 cv de media;
 
Y de 80 a 100 k/h casi 300 cv de media, pero con el “agravante” de tener que cambiar a 2ª velocidad(¿Quizás tarda en pasar de 1ª a 2ª velocidad como poco 0,5 segundos e incluso cerca de 1 segundo?)
 
En definitiva, que teniendo en cuenta lo anterior,
 
y aún teniendo en cuenta que la relación entre litros de cilindrada y peso en kgs es de 86,38 kg/litro el factor de masa sería demasiado alto (sería la elevación aparente de las masa por las masas giratorias tanto de ruedas, como de volante de inercia, cigüeñal, etc…)
 
sería compensado con un grupo reductor y una relación interna de la transmisión mucho más “bajos”(lo que hace que las 4 marchas sean tan “largas” para poder “adecuarse” a la velocidad máxima según las r.p.m. que daba el motor: no mucho más de 1800 r.p.m. a 234,9 k/h en 4ª velocidad…).
 
El factor de masa en 1ª velocidad sería aproximadamente de 1,4 a 1…
 
Es decir que se “desperdiciaría” 1,4 veces la potencia disponible en 1ª, aún sin tener en cuenta las pérdidas por motricidad, ni por pérdida de rendimiento de la transmisión…
 
Pues con todo, y aún suponiendo un rendimiento de la transmisión en primera velocidad de no más de 0,80…
 
De 0 a 30 k/h no bajaría de los 2 segundos;
 
De 30 k/h a 60 k/h tardaría 2,5 segundos más;
 
De 60 k/h a 80 k/h sumaríamos casi 2 segundos más;
 
Y de 80 a 100 k/h sumaríamos no mucho más de 3 segundos(aún teniendo en cuenta el cambio “lento” de 1ª a 2ª)...
 
Tendríamos un total de no más de 9,5 segundos.
 
A no ser que el rendimiento de la transmisión fuera aún peor debido a la tecnología de la época(años 20) o bien debido a las evidentes pérdidas de motricidad que pudiera “sufrir”(por mucha distancia entre ejes que tuviera y por mucho que fuera tracción trasera) ...
 
¿Quizás 12 ó 13 segundos por un rendimiento de la transmisión “pésimo” de no más de 0,60 en primera?
 
¿Y los otros 3 o 4 segundos restantes por “culpa” de la “pésima” motricidad(no podía ser de otra manera (ya que con 100 mkg desde ralentí y hasta 150 mkg como mucho y al régimen de potencia máxima casi 130 mkg) y sin ningún tipo de ayudas electrónicas y con neumáticos de la época tampoco creo que ayudaran mucho)?
 
También cabría la otra hipótesis(la 2: 100 metros intentando engranar la primera marcha: ¿cuántos segundos pasaron durante estos “fatídicos” 100 metros?Ya que si en apenas 11 segundos recorrió 100 metros al engranar la primera marcha bien pudiera ir a 60 k/h-65 k/h…
 
Si iba a 60 k/h, y han pasado 11 segundos, todavía tenían que pasar 5 segundos más “como poco”...
 
Me extrañaría que tardara lo mismo o no mucho más que si todo hubiera ido “bien”(o sea el haber conseguido engranar la primera marcha desde los primeros metros)...
 

Y con respecto de la velocidad máxima y suponiendo un rendimiento de la transmisión en 4ª “normal” de no menos de 0,80 para 234,9 k/h y 320 cv de potencia máxima significa que con ese peso de 1800 kgs
 
de aerodinámica tendría un CxS que no bajaría(ni subiría) aproximadamente de 1,0…

Lo de los 16 segundos de 0 a 100 k/h son cifras oficiales…

Saludos.

Manolom.

La hipótesis 2 no era válida,

 ya que os confirmo que la cifra de aceleración de 16 segundos 0 a 100 k/h es la oficial, no “fruto” de un funcionamiento “inadecuado”...

Ellos, los probadores de Autopista tuvieron problemas para engranar la 1ª marcha así que dudo que alcanzaran hasta esa pobre aceleración ya que incluso tardarían mucho más de los 16 segundos de 0 a 100 k/h…

Previsiblemente 3 ó 4 segundos más como poco…

Saludos.

Manolom.