BMW no necesita modelos de tracción total en la gama M

 |  @HerraizM  | 

No, parece que BMW no quiere tracción total en sus modelos más prestacionales, en los modelos del departamento de la M. No tendremos un BMW M5 xDrive. No tendremos un BMW M3 xDrive. O por lo menos así se ha apuntado recientemente desde la marca, respondiendo a la pregunta que nos planteábamos el pasado mes de enero en el artículo “BMW M: ¿necesita una tracción total?”.

Parece que la respuesta la tienen realmente clara. No. No habrá tracción total para las berlinas deportivas de la marca. No habrá tracción total para el M6 coupé o el M6 cabrio. No habrá un M6 Gran Coupé xDrive. No habrá una respuesta directa desde BMW a la llegada de la tracción total a la gama de Mercedes AMG.


Y es que recientemente desde Mercedes nos sorprendían incluyendo en sus modelos AMG una alternativa con tracción total. Pero no sólo eso. También aparecían los S Model en AMG de la mano del Mercedes E 63 AMG S Model. O lo que es lo mismo: el modelo más potente de la gama del nuevo Mercedes Clase E es de tracción total. Audi con quattro, Mercedes con estos nuevos S Model… pero no, BMW se mantiene firme.

En unas declaraciones a Autocar, Friedrich Nietschke, jefe de la división M de BMW ha señalado que “por filosofía y por la precisión y sensibilidad en la conducción, la tracción trasera es la mejor solución” para los modelos M, señalando además la repercusión negativa en el peso, con entre 80-90 kg extra, que tendría como consecuencia el incorporar esta tracción total.

Además de afirmar que no hay planes de tracción total en el futuro más cercano de BMW M, más allá del BMW M550d xDrive o las alternativas M50d del BMW X5 y X6, Nietschke señaló a la publicación británica que todavía no está previsto que haya una alternativa M derivada del recién llegado BMW Serie 3 GT, pero que depende de la demanda del mercado.

Fuente: Autocar
En Diariomotor: BMW M: ¿necesita una tracción total?| Hasta 10 nuevos modelos en BMW antes de que finalice 2014

Lee a continuación: Spyker B6 Concept: anticipando un rival para el Porsche 911

  • Siralf

    Amén.

  • Menos mal. Si BMW Motorsport recurriera a la tracción total, se perdería la esencia M que, a mi parecer, ya se ha perdido bastante abandonando el propulsor atmosférico. BMW fue, es y seguirá siendo la marca más divertida y con sensaciones más deportivas en cuanto a berlinas de alto rendimiento.

  • BMW_POWER

    Menos mal que no se les a ocurrido cometer esa aberración.

    • alvarocj

      Estoy contigo. siempre he pensado que un buen deportivo debe se ser de propulsion, para disfrutes de las rotondas jejeje.

      • xingular

        Tú no sabes lo que es un deportivo. Eres el típico paleto de bar que sólo, como dices, sabe tomar rotondas. Cuantos menos como tú puedan coger un volante mejor.

        • Alvarocj

          Paleto de bar?
          No faltes al respeto sin saber. Tengo en casa cinco coches y tres de ellos deportivos.

        • Anonymous

          anda que paleto de bar… seguro que lo eres tu!! por que diga , para disfrutes de las rotondas, y tu le digas paleto de bar, vaya tela amigo jaja, y si tener un bmw no es saber lo que es un deportivo… mal vamos suerte.

  • Alberto Piqueras Ramos

    Estimado Mario:

    Creo saludable para la marca M no agregarle la tracción total, pues perdería parte de su encanto y su sensibilidad en la conducción. Dejemos las tracciones totales para los que quieran competir en la tierra o en la nieve. ¿ Alguien se imagina un Fórmula 1 con tracción total ?.

    Saludos.

    • Patek

      Desde el Lancia Delta Integrale en los 90 hasta el Citroën DS3 WRC de Loeb todos los grandes campeones de rallies han sido de tracción total. Los BMW M de calle son turismos, no monoplazas.

      • Alberto Piqueras Ramos

        Estimado Patek: no era necesario tu comentario sobre quien ganó los campeonatos de Rally, hasta los más parbulares lo saben. El tema va por otro lado, nada que ver con lo que entendiste. Lo de la Fórmula 1 es una alegoría:

        alegoría.

        (Del lat. allegorĭa, y este del gr. ἀλληγορία).

        1. f. Ficción en virtud de la cual algo representa o significa otra cosa diferente. La venda y las alas de Cupido son una alegoría.

        Espero que ahora haya quedado más claro.

        Saludos.

        • xingular

          Pues para no ser un parbular, no distingues una bujía de la teta de tu hermana. No eres mas que otro quemadillo de los foros, que si por ellos fueran aún iríamos con carburadores.

          • Jorge Martin

            Es mas purista que tu, punto, no te tienes que liar a llamar retrogrado o a insultar a todos los que piensen distinto a ti, tengamos un poquito de respeto…

          • Patek

            Una cosa es ser purista, entre los que me cuento en muchos casos, y otra ser dogmático. ¿Propulsión trasera sobre tracción total? Sí, pero hasta que no se vea desbordada por un par motor descomunal, en cuyo caso los modernos sistemas como el de AMG o el de Ferrari apenas incrementan el peso final de conjunto evitando pérdidas constantes de tracción o irritantes cortes intespestivos por parte del control de estabilidad. O simplemente para quien conduzca por parajes con climatología inclemente buena parte del año.

        • XXL

          Perdone Don “Alegorías” a ver si nos cultivamos más antes de abrir la boca

          http://8000vueltas.com/2008/05/19/la-traccion-integral-en-la-formula-1-2-de-2

          • Urquattro

            Venía a poner esto como respuesta, se me han adelantado. Gracias XXL.

          • XXL

            De nada majo ;-)

          • Rest

            Con permiso, pero el comentario d Alberto deja claro q se refiere a la actualidad. Se dio posibilidad d elección y los pilotos se decantaron x trasera exclusivamente x la problemática dl subviraje. En la F1 se ponen a prueba todo tipo d adelantos y ayudas constantemente, unas se consolidan y otras se descartan, bien x los pilotos o x la propia organixación, eso es todo.

          • Patek

            De claro nada. A menos que seáis el mismo sujeto con distintas cuentas. Con los reglajes adecuados se puede hacer que un propulsión subvire y que un 4RM sobrevire.

          • Rest

            Jajajaja, no me seas paranoico ni t mosquees, no somos el mismo sujeto ni el mismo predicador. Ya quisiera yo tener su clase y elegancia al escribir amén d la educación q siempre demuestra. “Dame reglajes adecuados y ayudas electrónicas y moveré el mundo” dijo Pericrosfóseles. El subviraje y sobreviraje no se dan exclusivamente a efectos dl tipo d tracción, si no q “tienden” a una cosa u otra. Diferentes factores externos intervienen d forma directa para darse uno u otro caso ;)

          • Alberto Piqueras Ramos

            Estimado Patek:

            Quédate tranquilo que no somos la misma persona, no conozco al Sr. Rest en absoluto, sí he leído algunos de sus comentarios en otras notas, nada más. Está en ti creerlo o no, pero creo que tenemos distintos estilos de escrituras, no porque la mía sea peor o mejor, sólo que son distintas.
            Si analizas nuestras escrituras verás que hay muchos años de diferencia entre los dos; y si te siguen quedando dudas, entre en Google y pon mi nombre completo y difícilmente te quedarán dudas.

            Saludos.

          • Patek

            No necesito ir a tanto. Lo sé perfectamente, era un simple comentario jocoso.

          • XXL

            Deja claro que se refiere a la actualidad???? no sé dónde lo deja claro, las palabras que ha puesto este señor son dadas a diferentes interpretaciones, y yo he hecho la mía!!

            A día de hoy, la técnica en F1 permite hacer prácticamente cualquier cosa, lo único que interfiere es la organización, si hubiera más manga ancha ahora mismo Vettel, Alonso y compañía estarían corriendo con coches como el Red Bull X1 prototype que aparece en el GT5

    • ADN

      La tracción total no sólo se usa para el off road. En los turismos, añade un extra de seguridad activa, razón po la cual modelos como el Golf con apenas 100hp integran ese sistema. Otros vehículos pequeños que no son F1 ni rally son tracción integral, por que la pérdida de tracción también se da sobre el asfalto.

      • Alberto Piqueras Ramos

        Estimado ADN:
        Entiendo lo que dices sobre la ventaja que puede tener en una automóvil de turismo la tracción total, no obstante desde ya hace muchos años, tenemos elementos de seguridad activa que cumplen perfectamente con los controles de tracción, ASR, y los de estabilidad ESP, por lo cual entiendo que se podría utilizar, la tracción total, en caminos donde el piso está helado o con nieve prácticamente congelada. Estas situaciones se dan más en los países nórdicos que en los del Sur de Europa. No obstante cualquier marca puede ofrecer para autos de turismo la transmisión que crea conveniente comercialmente.

        Saludos.

    • Rest

      Completamente de acuerdo.

  • Patek

    Bueno, es lógico pues lo necesita menos que los AMG. El M5 que ya anda sobrado de par con 680nm perdería mucho atractivo y “precisión” como dicen con los 800nm de los Mercedes E63 sólo a las ruedas traseras, aparte de que el sistema de AMG pesa unos 70Kg con gran preponderancia al tren trasero y diferencial autoblocante. En la práctica subjetiva, el Mercedes no perderá atractivo ni agilidad con respecto al BMW y en cambio ganará mucho en eficacia.

  • xingular

    Eso es ahora. A la próxima ya se verá jajajaja. Como con Mercedes.

  • ADN

    Muy bien. No tengo nada contra la tracción integral, de hecho me agrada bastante, pero es bueno saber que BMW se mantiene como siempre: a su ritmo

  • Alberto Piqueras Ramos

    Estimados Redactores:

    Si no hay moderadores en el Diariomotor y se va a permitir que se ataque a los Comentaristas, en lugar de hablar de la nota que se publica, el nivel caerá de forma sistemática. No es posible que se haga un comentario de forma FORMAL, para que no aparezca alguien atacando de forma permanente dicho comentario. ¿ No hay forma de demostrar la cultura limitándonos a escribir sobre las notas y no sobre los comentaristas ?.

    Espero vuestra participación a los efectos de poder seguir participando.

    Saludos.

    • Motorsport

      Estimado Alberto Piqueras:

      Si bien es cierto que ha habido, algún “ataque” hacia su persona en los comentarios de este hilo, también es verdad que estos no han sido gratuitos, sino que han respondido a una provocación al calificar de “De parbulario” un comentario de otro lector por lo que creo que no debería sentirse tan ofendido al respecto.

      Un saludo

      • Alberto Piqueras Ramos

        Estimado Motorsport:

        Si lees bien, mi contestación fue debido a que alguien se interpuso en mi comentario dirigido al REDACTOR MARIO. Por otro lado no lo trate de parbulario, lo que dije está escrito por lo cual lo repito: ” hasta los más parbulares lo saben “, lo cual es algo distinto.

        Yo supongo que la Redacción pone notas para que comentemos sobre las mismas, todo lo contrario es lo que hacen algunos, interfiriendo y comentando contra los comentaristas, que son nada más ni nada menos que SERES HUMANOS, no son un pedazo de hierro con formas.
        Creo que si no se tiene claro el objetivo de la Redacción, las cosas se caen de nivel y en lugar de estar interactuando entre personas que nos gustan con pasión los autos, se terminaría con insultos cruzados, lo cual no es amigable.

        Saludos.

        • Patek

          Si a estas alturas no tiene claro en qué consiste un foro abierto (todo comentario es susceptible de ser respondido o rectificado), lo mejor para todos es que deje de publicar comentarios, evitando así sentirse “interpuesto” o “agredido”. Para dirigirse al moderador o redactor en concreto ya dispone de su correo electrónico particular.

          • XXL

            100% de acuerdo, si no quiere ser contestado no escriba en un foro abierto, punto pelota!!

          • Alberto Piqueras Ramos

            Estimado Patek:
            Siempre entendí que las respuestas a un comentario deberían ser de recibo, con un nivel técnico como base para el mismo. No es amigable la crítica a otro comentarista que no conocemos, pues podemos caer en situaciones no agradables. Por otro lado el objetivo del Diariomotor sigue siendo el mismo: hacer comentarios sobre las notas que nos ofrecen los Redactores como primera base y si deseas comentar los comentarios de otros, lo lógico es hacerlo con un grado de respeto, pues no sabes quien es la otra persona, que quizás pudiera tener la edad de tu abuelo.

            No sería lógico que me quejara a los Redactores por medios internos, pues la situación enojosa se dio a la luz de todos.

            Saludos.

          • Patek

            En eso estamos de acuerdo, pero en modo alguno mi comentario era irrespetuoso u ofensivo. Y lo que dije al respecto de los rallies se ajustaba más a principios técnicos que su comentario respecto a las cuatro ruedas motrices y la F1. Lo que sucede es que, como ya he percibido en anteriores ocasiones, no acepta equivocarse y en cuanto le corrigen se inventa confabulaciones que no vienen al caso y que, desde luego, empañan la camaradería que debe caracterizar a quienes comparten una afición común.

          • macate87

            estimado patek ya deja de seguirle la carreta al estimado señor alberto que esto es de nunca acabar, estimado estimado estimadisimos un saludo

        • Urquattro

          Esto es un foro, no una conversación privada como ya le he dicho en otra ocasión.
          Y creo que se han ”metido” en su conversación con razón, el tema va de los turismos BMW, no de Fórmula 1.

          • Rest

            Pues díselo a primero a Patek q ha sido quién ha iniciado su exposición con el parbular comentario d rallies, vehículos q tampoco tienen mucho q ver con turismos convencionales, salvo su fisionomía exterior.

          • Patek

            Para empezar el término “parbular” no existe. Si acaso parvulario. En segundo lugar, el comentario de los rallies está sobradamente justificado porque las diferencias con respecto a un deportivo de calle son mucho menores que si tomamos como referencia monoplazas de F1, así que si su comentario es adecuado, el mío lo es mucho más, considerando además que sí podemos imaginarnos coches de F1 con tracción total puesto que han existido.

          • Rest

            No m digas. Tan solo suscribo la palabra empleada n su texto a modo d cita. T la pondré entrecomillada, así t quedaras ortográficamente tranquilo. Un coche d rallies d verdad, t pongas como t pongas, no tiene nada q ver con uno convencional, evidentemente, un F1 mucho menos. Imaginarnos hoy día un F1 con tracción total, utopía total. T imaginas acaso un Alfa Romeo hoy día n la F1?

          • Urquattro

            Para qué queremos un Alfa si tenemos a Ferrari? Y no sé qué será para ti un coche de ”verdad” de rally…

          • Urquattro

            No, perdona, el comentario de Patek vino después de el de Alberto. En el sistema de comentarios pone claramente que el de Patek va en respuesta.

          • macate87

            pues una clase de gramatica sobre las Alegorías si tienen mucho que ver con el articulo o no?

          • Sergio Troilo

            Gracias.

  • Rest

    Q no!!!! Q BMW no cambia tan facilmente!! perdería el brutal encanto q parece tener su tracción trasera o propulsión- como queráis escribirlo- a secas.

  • Motorsport

    Dejando de lado otro tipo de comentarios…Creo que es una decisión acertada por parte de BMW, así por lo menos se mantiene fiel a sus principios en lo que a las ruedas motrices respecta.

  • BMW_POWER

    Madre mia menudo batiburrillo hay montao a esto es lo que llaman irse por los cerros de Úbeda. En cuanto eso de las rotondas me parece que hay que usar menos el gran turismo y el GTA.

  • nombre

    lo único que que van a hacer bien de momento.

    la tracción total es para los rallies y malas condiciones en carretera suponiendo que funcione bien , y en los de asfalto tienen cabida los gt.

    que quieren hacer un bmw 4wd con 500cv, que lo hagan pero que lo llamen 550xi o lo que sea.

    • Patek

      Es que los alemanes, bueno, los 3 grandes, han tardado mucho en comprender que la infantil guerra de potencia resulta estéril en carretera abierta. Mantener el peso a raya es mucho más importante, como siempre afirmó Colin Chapman. De modo que para conservar la propulsión trasera deben rebajar peso y potencia o de otra forma, un eventual próximo M5 de 620cv a base de turbo y cilindrada + 100kg adicionales deberá contar forzosamente con tracción total o volverse inconducible/desagradable sobre todo trazado sinuoso.

      • nombre

        pues cómprate un audi y disfruta del subviraje.

        los en principio no deberían ser para ser fáciles de conducir sino rápidos de reacciones, y ahí estoy de acuerdo contigo en rebajar peso.

        mira el e30, sigue corriendo en rallies.

        al final meterle 4×4 es meter más peso y haces que un 600cv tenga 2000kg de peso.
        y eso sólo sirve para correr en autovías o para que alguien que sea un inútil se crea piloto de carreras porque sabe ir a 170 kmh con 600cv en 2 carriles porque el coche no sobrevira.

        • Patek

          No has entendido nada de lo que he dicho y al final me das la razón. ¿Cuándo he mencionado que un propulsión trasera tenga que ser fácil de conducir? Confundes sobrevirar con perder tracción a lo bestia que es lo que hacen los V8 de AMG, especialmente los turbo de última hornada. La cuestión de fondo es que resulta mucho más agradable de conducir (para el que sabe) un deportivo con tracción a las ruedas traseras, 400 cv y 1.300 kg de peso que otro de similar transmisión con 600 cv y dos toneladas (que son prácticamente los datos reales del M5 SIN tracción total). Salvo que lo tuyo sean los semáforos y los piques en línea recta. El nuevo E63 on tracción total no va a subvirar más sino que sobrevirará en marcha en lugar de en parado y es la opción lógica cuando le metes un par de locomotora a un coche con las inercias propias de dos toneladas.

          • nombre

            un coche parado ni subvira ni sobrevira. Simplemente no se mueve.

          • Patek

            Evidentemente no has llevado un AMG V8 con los controles desconectados: cuando digo ‘parado’ significa que las ruedas patinan echando humo con el coche cruzado avanzando a escasa velocidad mientras en otro coche sin exceso de par en el eje trasero se cruzaría lo justo para redondear la curva y catapultarse al siguiente vértice.

        • Sergio Troilo

          Por favor, 4X4 no es lo mismo que tracción integral…o mejor conocido AWD o 4WD. Gracias.

  • Gasoilófobo

    Bueno, vista la variedad de gustos de la audiencia, es evidente que lo óptimo sería que BMW ///M ofreciera sus productos en versión i y xi, igual que los ofrece en manual y en automático, a gusto del consumidor, por ejemplo. Y deberían haber conservado también la posibilidad de optar por los grandes atmosféricos de inyección indirecta. Los turbados de inyección directa sin duda tienen su encanto, pero hacen cosas raras y suenan peor.

    Eso sí, a gasoil, no. Jamás. Abajo el M550d. Sólo un miserable puede gastarse 90.000 euros en un coche así pa’ ahorrar.

  • Me gusta mas la traccion trasera a la “cuatro”, sobre todo en los pasos de curvas…son mas divertidos. ;)

  • waipoo

    Vi este Samsung I9300 Galaxy SIII en línea, que no podía creer lo que veía. tan barato! Compré uno, recibieron hoy. Y tan bueno como me imaginaba. Garantía de calidad del producto, el precio es más bajo del mundo, venden Euro € 99,99. Vendedor actitud de servicio es muy bueno, entrega rápida, que es el teléfono más satisfechos y perfecta de la que compré en línea. Recomiendo a usted, muy bien:http://7vd.cn/7Qy