La Fórmula 1 se aprieta los bolsillos para equilibrar las fuerzas de los equipos

 |  @fernischumi  | 

Sí, a falta de poco más de dos meses para tener sobre la mesa los reglamentos definitivos para la temporada 2021, Liberty Media y la FIA han dado un paso hacia delante para presentar la que es su visión de futuro para la Fórmula 1. Puede que haya cambios de aquí a octubre, sin embargo, las normas básicas ya parecen establecidas, así como la visión, tanto en lo técnico y deportivo como en los institucional de cara un campeonato que no debería únicamente favorecer más los adelantamientos, sino que también debería ayudar a cerrar esa gran brecha.

AMuS hacía referencia a una estadística que apuntaba a que el último ganador distinto a Red Bull Racing, Scuderia Ferrari y Mercedes-AMG F1 se remonta a la temporada 2015, mientras que, en los últimos tres años y medio, o 72 Grandes Premios disputados desde 2016, solo cuatro carreras han terminado con un podio en el que apareciera un piloto ajeno a estas tres escuderías (Lance Stroll - Bakú 2017, Checo Pérez - Mónaco y Bakú 2016, Valtteri Bottas - Canadá 2016). Son datos que reflejan el gran salto que hay entre los equipos de cabeza y la ya famosa zona media. No solo Mercedes está ejerciendo un dominio apabullante, sino que durante los últimos años tampoco ha habido opción para que los equipos de la parte media pudieran dar un paso adelante y los que había, como Force India o Williams gracias al rendimiento de los propulsores alemanes, se han ido yendo hacia atrás con el paso de las carreras.

Aunque Liberty Media intentó que el techo presupuestario entrara ya como prueba en 2020, finalmente deberán esperar hasta 2021 para implementar sus ideas, algo que sin duda dará cierta ventaja a los equipos más potentes ya que podrán seguir desarrollando los futuros monoplazas con unas arcas prácticamente ilimitadas. Esta situación, sumada a las mejores instalaciones y recursos con los que cuentan estos equipos más poderosos llevará a que la limitación de los presupuestos no tenga un efecto inmediato, sufriendo un ‘lag’ de funcionamiento que podría llevar establecerse en unos dos años según Ross Brawn.

Idealmente, habríamos introducido el límite presupuestario un año antes, pero eso no funcionó. No podemos esperar un orden completamente diferente en 2021 en este momento. Pero creo que después de dos años, todo se igualará y tendremos una situación en la que un mejor conductor o estrategia pueden compensar la desventaja de un automóvil peor – Ross Brawn en AMuS

¿En qué áreas pretenden trabajar FIA y Liberty Media para establecer un presupuesto límite? Se establecerá un tope de 175 millones de dólares por temporada, haciendo un reparto económico más beneficioso que el actual para los equipos más pequeños, algo que incluso podría llevar a que los grandes puedan perder algunos privilegios que hasta ahora tenían. Quizás los otros puntos que más trastocan la forma de trabajar para las escuderías es precisamente la reducción del trabajo en el túnel del viento y papel del CFD, así como el que se establezca el régimen de parque cerrado desde el viernes hasta el domingo, sin opción de introducir piezas de una configuración distinta durante el sábado. El trabajo de los equipos durante el Gran Premio también se quiere reducir en al menos un día, algo en lo que entraría el nuevo formato que mencionábamos hace unos días.

No sólo serán cambios en la forma de trabajar. Se pretende estandarizar muchas partes y elementos, teniendo en cuenta en este caso que sean piezas que no tenga un impacto directo en las diferencias de rendimiento (bombas de gasolina, llantas, frenos, tuercas de rueda, Volante, columna de dirección, halo, eje de transmisión, acelerador, pedal de freno, mecanismo de DRS…), mientras que los coches tendrán áreas de desarrollo aerodinámico mucho más limitadas debido a la nueva configuración. No habrá mantas para calentar los neumáticos, ni suspensiones activas e incluso se habla de que se podrían reducir las ayudas a la conducción (el anti-stall que mencionábamos el lunes) e incluso la prohibición de transmisión de datos de telemetría del coche al box. En total sería decir adiós a un 25% de los costes de un monoplaza. Otra cosa es que lo logren…

Vía | Auto Motor und Sport

Lee a continuación: Jean Todt también quiere que la Fórmula 1 reduzca la telemetría y las ayudas a los pilotos

  • emjpshyco

    "AMuS hacía referencia a una estadística que apuntaba a que el último ganador distinto a Red Bull Racing, Scuderia Ferrari y Mercedes-AMG F1 se remonta a la temporada 2015,"

    ¿2015? ¿seguro? que yo sepa el último ganador de otro equipo que no fuera Ferrari, RBR o Mercedes se remonta al GP de Australia de 2013, el primer GP del último año de la era V8, que no fue otro que Raikkönen con aquel Lotus-Misil-Renault. En la era V6 híbrida no ha ganado nadie que no sea Ferrari, RBR o Mercedes. Por desgracia. Y poles, el 90% de Mercedes, y alguna suelta muy concreta para Ferrari o RBR. Y la de Massa en Austria 2014.

    • M.A.

      Efectivamente. Según F1Stats, desde Australia 2013 han ganado; Ferrari 16 GPs, Red Bull 26 y Mercedes 86 GPs.
      Lotus ganó 1 solitario GP, ese de Australia que comentas.
      No solo eso, a traves de F1 Stats saqué un dia el calculo de los pilotos/marcas/motores ganadores por decadas, y es de ver como progresivamente aumentan los GPs disputados cada década (p.ej. llevamos unos 13 GPs más, disputados ya desde 2011 hasta hoy, que desde 2001 hasta 2010...) y sin embargo van disminuyendo la cantidad de ganadores, no solo pilotos sino tambien escuderías y motores.
      Por ejemplo, desde 1951 hasta 1960 se disputaron 87 GPs (quitando las 500 Millas Indy de cada año), y hubo 24 ganadores de GP diferentes, 11 escuderías y 7 motores diferentes.
      Siempre sin contar la Indy 500. Me permito esa "libertad", que sin embargo daría MAS ganadores diferentes.
      Sin embargo, desde 2011, se han disputado ya unos 188 GPs (mas del doble...) y "solo" han coseguido victorias 11 pilotos diferentes (menos de la mitad...) 6 escuderías y 4 marcas de motores diferentes....
      No solo la diferencia de presupuestos explica esto. La FOM podría corregir o al menos paliar esto ayudando a las escuderías con menos posibilidades de recursos (patrocinio), en lugar de pagar a las "estrellas", recompensandolos con la "parte del león", como pasa con Ferrari.
      (A pesar de ser fan de Ferrari, entiendo que todo lo bien está bien, y no me parece bien ese semi-chantaje desde Maranello que -para mi- acepta y casi se auto-impone la FOM como algo casi "inevitable"...)
      Aparte de la diferencia de presupuesto está la excesivamente restrictiva reglamentación técnica, la escasa o nula capacidad de introducir cambios, la imposibilidad de probar durante el año, y cosas por el estilo.
      Como todo esto ha venido, "traido" por ese a veces absurdo afán de ahorro, pues por eso como el amigo Dino, cuando hablan del control de la "plata", me echaría a reir, si tuviera gracia....

      • Jacobo87

        También sería interesante otra estadística complementaria: la del ritmo. Posiblemente la cabeza y la cola del pelotón nunca habían estado tan parejas. Por qué tenemos estos dominios entonces?

        A mí parecer es por varios motivos: ausencia de abandonos mecánicos, si todos acaban es muy probable que lo hagan ordenados. Pistas que lo perdonan todo, no hay muros ni grava ya prácticamente. DRS; la defensa de posición durante muchas vueltas con un coche inferior es ya imposible. Un infortunio en qualy y remontada al sexto puesto garantizada. La escasa variedad de estrategias al haber neumáticos comunes y ausencia de repostajes.

        No voy a si antes era mejor o no lo era, porque tostones había, y muchos; pero si las variables se reducen solo a coche y piloto, tenderemos hacia las monturas iguales, que es lo más anti F1 que puede haber.

        Saludos!

        • M.A.

          Tu lo has dicho: el tema son las variables y las alternativas.
          Los alicientes de las carreras. Y de cualquier deporte.

        • 44554

          Además, y por lo que entiendo, corrijanme si me equivoco, hoy cambió el modo de carrera. Me parece ver que en la F1 moderna se administra constantemente el intervalo con el competidor posterior para exigir lo menos posible y tomar menores riesgos. Mientras que antes corrian embalados.

          • Jacobo87

            Siempre hubo gestión de ritmo, en los 80 había problemas con el combustible, por ejemplo... pero antes se podía escoger una u otra estrategia. Ahora hay lo mismo para todos.

          • M.A.

            Lo de "Ganar, corriendo lo menos posible" creo que lo dijo Fangio.
            Creo que no es nuevo.
            Siempre se ha tenido que administrar la forma de correr. Un piloto que corre "a saco", puede ganar carreras, pero a lo mejor no va a ganar campeonatos. Para ello hay que ser cerebral.
            O tener un pepinaco quasi-invictus.

  • Dinotuchi

    ¿Otra vez con eso de la plata?

    Todas las vacaciones lo mismo.

    • M.A.

      Pues si.
      Pretendiendo ahorrar en el consabido "chocolate del loro", como dice el dicho popular.
      Llevan años con ello, y como le digo al colega emjpshyco, los resultados creo que han ido por el efecto contrario.
      Al menos, es mi opinión. Igual me equivoco.

  • almafuerte

    ¿Pero explican como se controla el gasto o no?. Que el coche cueste un 25% menos, que me parece que en llantas, tuercas y cosas se esas no se ahorra tanto, no impedirá que un equipo se gaste 200 millones en el asiento si quiere, por decir una estupidez.
    Montamos en cualquier polígono unos ordenadores moustrosos, 150 ingenieros y nos ponemos a desarrollar alerones delanteros, suelos, etc, día y noche. Luego se pasa la información al equipo y eso ¿quien lo controla?
    Insisto, lo que hay que hacer es que no sea necesario gastar, no tratar de impedir que gastes.
    ¿Es necesario que toda la carrocería sea de fibra de carbono? Creo que no, se va a romper igual si es de fibra de vidrio y costará muchísimo menos, incluso de una fibra única y homologada para todos. Salvo las martes de absorción de impactos. Y estas a ver si con acero ya hacen. Como acero para las piezas de suspensión, sería hasta más seguro, no se partirán tan fácil, al menos flexan. Y muchas otras cosas.
    No se porque no se puede hacer, no veo nada que haga obligatorio un alerón delante de 250 mil euros.
    Y claro, los motores, que tema, son obras de arte de la ingeniería y tiene un precio acorde. Quizá frenar un poco esa locura casi incomprensible. Te pones a hablar con alguien de motores de F1 y en algún momento empieza uno o el otro a dudar de si es exactamente todo así o entramos en el terreno de la imaginación.