4 razones por las que la acusación a Fiat Chrysler Automobiles no es, de momento, un nuevo “caso Volkswagen”

 |  @davidvillarreal  | 

Cuando conocíamos la semana pasada que Fiat Chrysler Automobiles había sido acusada formalmente por la EPA, por un asunto relacionado con el software que gestiona los sistemas anticontaminación de sus motores, evidentemente todos pensamos de inmediato en lo sucedido con Volkswagen hace ahora 16 meses. Desde que saltara a la palestra el escándalo de los diésel de Volkswagen en Estados Unidos, toda la industria ha sido cuestionada por sus prácticas, al menor indicio de sospecha saltan las alertas y el temor de fabricantes e inversores a que la historia de los alemanes se repita nos lleva a situaciones como la vivida la semana pasada en el mercado de valores, que sumió a las acciones de Fiat Chrysler Automobiles en una acusada caída que obligaría, incluso, a suspender temporalmente las cotizaciones. En cualquier caso era lícito que nos hiciéramos la pregunta, ¿de verdad estamos ante un nuevo “caso Volkswagen”?

1. Las cifras de supuestos afectados no son comparables

La EPA anunció la semana pasada que el software de la discordia que habría provocado su acusación pública a Fiat Chrysler Automobiles afectaría a 104.000 automóviles y únicamente dos modelos. Los afectados serían los Model Year 2014, 2015 y 2016 del Jeep Grand Cherokee y el Dodge Ram 1500, equipados con motor diésel de 3.0 litros. Como veremos más adelante, y salvo que nos encontremos con algunas sorpresas en la investigación que se está llevando a cabo, no parece que esa cifra vaya a aumentar, ni que el caso vaya a expandirse fuera de las fronteras de los Estados Unidos.

El caso Volkswagen, en cambio, afectaría a millones de vehículos en todo el mundo y más de 500.000 automóviles solo en Estados Unidos.

2. De momento Fiat Chrysler Automobiles no ha sido acusada de utilizar un defeat device

La acusación de la EPA no apunta a un “defeat-device”, pero sí investigarán para descartar que exista un software ilegal que manipule la homologación de emisiones

Desde que en septiembre de 2015 se dieron a conocer las investigaciones que habían llevado a la EPA a acusar a Volkswagen de un fraude en la homologación de emisiones ya se apuntó directamente a la existencia de un defeat device. Desde el primer momento Volkswagen ya había sido acusada de utilizar un dispositivo capaz de alterar el funcionamiento de los sistemas anticontaminación, y del propio motor, para trabajar bajo una lógica diferente en el ciclo de homologación, y en la vida real, con el fin de obtener un resultado favorable en las homologaciones. Una técnica ilegal para la agencia medioambiental estadounidense y perseguida en otros mercados, como el europeo.

Aunque la EPA anuncia que investigarán la posible presencia de un defeat device en los modelos de Fiat Chrysler Automobiles, el grupo italoamericano aún no ha sido acusado de tal cosa. Es más, estaríamos ante una acusación en la que la EPA defiende que Fiat Chrysler Automobiles no ha comunicado la lógica de funcionamiento de sus motores en lo que respecta al trabajo de los sistemas anticontaminación, en un punto en el que esa lógica también arrojaría resultados diferentes en el ciclo de homologación y en diferentes situaciones de la conducción real.

La razón por la cual el software puede arrojar esos resultados dispares no necesariamente ha de ser un indicio de fraude. Es más, existen diferentes razones que explican por qué podría suceder tal cosa, como estrategias para proteger el motor y regenerar los sistemas anticontaminación. En cualquier caso la EPA sí sanciona que el fabricante no les comunique esa lógica de funcionamiento, en tanto bien podría ocultar una técnica para manipular su homologación de emisiones.

3. De momento, el caso no debería tener repercusiones en Europa

De los dos vehículos investigados, únicamente el Jeep Grand Cherokee con motor diésel de 3.0 litros se comercializa en Europa. El Dodge Ram 1500 no se comercializa en nuestro continente. Por otro lado, la falta de comunicación a la hora de aclarar el funcionamiento de sus sistemas anticontaminación que alega la EPA no tendría por qué tener repercursiones en Europa.

En cualquier caso, la Comisión Europea sí que ha prestado atención a los requerimientos de la EPA para exigir a Fiat Chrysler Automobiles mayor cooperación para aclarar esta situación, y también aportar más información referente a otros modelos que también están bajo el escrutinio de las autoridades europeas, que serían el Fiat 500X, el Fiat Dobló y el Jeep Renegade. Sin ir más lejos, las autoridades alemanas ya habrían alertado del problema hacer meses, el año pasado, cuando la KBA comenzó a dar los primeros resultados de sus pruebas de emisiones de NOx en condiciones reales.

4. Fiat Chrysler Automobiles aún no reconoce su culpabilidad, como sí hiciera Volkswagen

Desde Fiat Chrysler Automobiles no tardaron en desmentir, vía comunicado oficial, que exista un software ilegal en sus automóviles. Cuando se destapó el caso Volkswagen nos encontramos con un aluvión de datos, pruebas independientes, y estudios, que habían hallado pruebas bastante concluyentes que apuntarían a la presencia de un software capaz de manipular el resultado de la homologación de emisiones de NOx.

Unos días después de saltar el escándalo, Volkswagen ya reconocía mediante un comunicado que en efecto existía una irregularidad en sus motores y presentaba un plan para estudiar hasta dónde había llegado la presencia del defeat device y poner en marcha un calendario de revisiones técnicas. De hecho, días después del comunicado de la EPA el Grupo Volkswagen ya había preparado una provisión económica para atender la resolución del conflicto. Provisión que tendría repercusiones en los resultados económicos del Grupo Volkswagen en 2015.

En cualquier caso, y si de verdad Fiat Chrysler Automobiles hubiera errado en no proporcionar toda la información requerida por la EPA, el grupo italoamericano seguirá teniendo un problema que ha de resolver. Y si bien es cierto que con los datos que tenemos actualmente no estaríamos ante un caso Volkswagen, ni parece que lo vayamos a estar, la situación podría cambiar por completo en los próximos meses, si desde la EPA llegasen nuevos datos que apuntasen en la dirección de un defeat device que aún no ha sido descubierto.

En Diariomotor:

Lee a continuación: Estados Unidos investiga a Fiat Chrysler Automobiles por supuesta manipulación de las emisiones: esto es todo lo que sabemos hasta el momento

  • socun

    Se abrió la veda. todo fabricante es sospechoso, Pero unas previas…..
    En USA, es el propio fabricante quien homologa ante las Autoridades según los protocolos que debe cumplir.
    No son Agencias externas como en Europa quienes homologan.
    USA, serán malos malisimos de todo…..pero no tontos, y a nadie le gusta que le tomen por tonto……VW metó la pata? eso ya se ha visto, pero porque?
    Sencillo, Los procedimientos de homologación han de tener un rango standart, el mismo coche a plena carga en Alaska, y otro sin carga en Florida jamás cumplirán el mismo standart.
    Una Universidad, en un trabajo de campo, cogió a modelos VW como ejemplo, y testearon……..y se descubrió la trampa.
    No es excusa, pues VW sin tener en cuenta estas variaciones, manipularon pues las pruebas standart en USA, eran muy restrictivas ya de entrada.
    Centremonos en Europa, de hecho ya tiene coña que un mismo tema (contaminación) tenga procedimientos distintos según el pais……pero dejemos eso….
    Es absolutamente imposible homologar cualquier coche tal cual, en condiciones reales, Pues cada unidad puede circular en condiciones muy distintas, sea de carga, tipo de tráfico, lugar, etc etc……
    Por eso existe un protocolo, (acertado o no) que somete a todos los vehiculos al mismo test. Es la única manera de poder establecer un patrón válido.
    Donde estamos?
    Estamos en la fase de que “toca” ver y comprobar,……..bien……..
    Pero no sirve coger un coche “X” y medir según éste modelo, .
    Porqué? porque cada unidad……tendrá un tráfico muy distinto según el usuario, donde vive, y las cargas que soporta.
    Y estamos en eso…..se cogen unidades, se ponen en un tipo de tráfico concreto, y claro…….no tiene nada que ver con el protocolo de homologación establecido y obligatorio,
    Mi trabajo tiene mucho que ver en lo que digo y expreso……
    Donde estamos?
    Estamos en que decisiones politicas, tienen mas peso que las técnicas, y a los técnicos se les deja de lado.
    Toda combustión, genera un residuo, sea un papel quemado ( cenizas y humos) o sea un combustible de origen fósil (petroleo) minimizar? perfecto, es bueno, y exigible, Pero pretender que toda combustión genere “0”……..
    Pues eso no existe

    • Kanzler

      El último parrafo resume todo el asunto.
      Sean los Yankees o el resto de parasitos que gobiernan el mundo, es ridiculo cargar solo contra los automóviles en el tema contaminación. Los sistemas de calefacción de edificios , mismo en los EEUU contaminan miles de veces mas que todo el parque automotriz.

      Pero de eso no habla nadie.

      VW fue el primero que logró crear un Software, que detecta la conexión del aparato que mide las emisiones y altera los valores. Eso es estafa, sin dudas es estafa. Pero ahora el Lobby a fin de la Merkel, Junker, el por fortuna fuera de juego Hussein Obama tratan ahora de ensuciar a FCA , para ver si así, gran limpiar su imagen.

      El transporte (inutile muchas veces) en transatlánticos de un punto del globo al otro, transportando mercadería, contamina mas que todo el parque automotriz. Nadie habla de ello.
      Han acostumbrado a la población a que un escandinavo debe comer bananas todos los días del año, poblados a miles de km del Mar a comer pescado fresco, a que un australiano lleve un coche fabricado en Europa y un japonés uno fabricado en Francia.

      Ese transporte inútil contamina mas y nadie lo nombra.

      Todo un montaje politico. Yo estoy preparado para vivir sin comprar un nuevo coche, consumir tonterías del otro lado del mundo y si todos hiciéramos así, se les acababa las tonterías a eso cuatro ladrones que gobiernan el mundo.

      • M.A.

        Amén a todo. +++++
        Pienso igual.

      • Rafel_de_Lluny

        No te engañes, contamina más, pero la contaminación que arroja en relación a la mercancía transportada es mucho menor. ¿Imaginas miles y miles de camiones llevando la cantidad de contenedores que transporta un carguero?
        De hecho el barco es en relación a capacidad de transporte y costo el más barato. No el más rápido, claro, pero sí el más rentable. ¿Sabes lo que contamina un avión en relación a la cantidad de mercancía que puede cargar?
        Las calefacciones consumen, sí, pero de lo que realmente nadie habla, excepto para hablar del protocolo de Kioto, que parece una casa de putas con tanta compra y venta de contaminación, es de la industria, las centrales eléctricas no ecológicas y los desechos de nuestro alto consumo. Eso es lo que realmente contamina el aire, el suelo, subsuelo, agua y todo lo que encuentre.
        ¿Crees que Trump será mucho mejor? ¡Pero si es del sector que ni cree en el calentamiento global!

        • M.A.

          Sobre el barco, en relación gramos CO2/Kg transportado, vale. Pero lo que si es criticable es que su motor quema-hidrocarburos-el que sea (y es el HC más contaminante, fueles pesados y tal) es el menos efectivo en calculos de emisiones/frente a energia obtenida. Mientras que los motores modernos de coche es justo lo contrario.
          Sobre el avión, no se critica la relacion gramos CO2/Kg transportado, cosa que también dudo. Probablemente un Jumbo que viaje de Londres a NY consuma mas Kg de combustible que los coches de sus pasajeros durante 1 año…. solo de ponerse en la pista de despegue seguro que gasta más que tu y que yo juntos en el mismo periodo…
          Pero lo que se critica es el transporte inutil. Que traigan a España naranjas de Sudafrica y cordero de Nueva Zelanda, contaminando en el proceso, mientras a nuestros agricultores les pagan a miseria el Kg. O que le vendan al más “paleto” unas vacaciones en Punta Cana o en la Riviera Maya, para ir a hacer LO MISMO que podría hacer (y que sin duda acabará haciendo allí) en Benidorm; tumbarse al sol y “barra libre”, sin salir del complejo turistico de alojamiento….
          Sobre lo demás, las “otras” contaminaciones, si que te doy la razón. Tanto en lo de calefacciones, como en la industria y sobre todo en las centrales termicas, tan anticuadas y poco eficientes como los motores de los barcos a que me refería.
          Y lo de la basura, sobre todo. Nada más en envases inútiles, tanto de plástico como de cartón (salpicados de tintas, pinturas y adhesivos…, y que por mucho que te vendan lo del reciclaje, creete la mitad), en el mundo occidental se mueven miles de toneladas de mercancia, gastando energia y contaminando en su producción y transporte, para luego pasar directamente a ser basura. Por no hablar de las malditas latas de aluminio, bien recubiertas de (contaminante en todo su proceso!!!) pintura, colorín o esmalte…..
          Por eso que TODO contamina, yo, personalmente, me indigno cuando el coche “paga el pato”

          • Kanzler

            Exacto, lo que se critica es el transporte inútil.
            Mercadería transportada de un punto del globo al otro extremo, cuando allí se produce lo mismo que importan desde el otro continente.

            En el supermercado en Alemania encuentras patatas de Egipto (!) Cuando en Alemania sobran las patatas aquí producidas y mal pagadas a los productores. Tomates de China. O higa de Turquía.

            Y aun así critican a la May pues ríe del mercado “ínter-europeo” y sus acuerdos y ventajas. El Brexit y sigue el Franxit y así sucesivamente.

  • 4×4 de corazon

    Con este nuevo plobrema se atrasaria el lanzamiento de la nueva jeep gran wagoner. ..😐