Hydro Kultur Nios, un eléctrico a hidrógeno con chasis de madera

 |  @omiguel  | 

A primera vista suenan bien las dos primeras características pero no la tercera, pero hay que perdonárselo porque es un prototipo. El Hydro Kultur Nios es un proyecto de vehículo alternativo creado por los estudiantes de tres universidades alemanas: Universidad de Arte y Diseño en Halle, Universidad Tecnológica de Chemnitz y el Colegio de Educación Contínua en Merseburg.

Quizás lo más curioso no es que lleve un chasis fabricado en madera, que bien visto ofrece interesantes cualidades como que pesa menos del 5 % del peso total del vehículo vacío, sino más bien su forma exterior. Sigue lo mejor posible los cánones de “belleza aerodinámica” y dejo al descubierto con su techo completamente transparente una cabina donde dos personas se sientan una detrás de la otra.

Hydro Kultur Nios

Hydro Kultur Nios

El Hydro Kultur Nios se mueve gracias a la electricidad generada por una pila de combustible de hidrógeno que trabaja para convertir hidrógeno y oxígeno en agua y energía eléctrica. Y la pregunta del millón es, ¿cuántos coches pueden circular 500 km con un solo litro de combustible? El Nios es uno de los pocos que lo consigue, pero también es verdad que es solamente un prototipo.

Ha participado con gran éxito en la Shell ECOMarathon de este año, que todavía no ha finalizado, bajo la categoría “Urban Concept Cars”). En esta competición ecológica se ha enfrentado a otros proyectos de coches en los que el combustible tradicional se ha intercambiado por otras alternativas como la energía solar, la eléctrica, el hidrógeno, etc. Por cierto 18 equipos españoles han acudido a esta cita anual.

Hydro Kultur Nios

Vía: carscoop | diseno-art

En Diariomotor: Este coche consume 0.09 l/100 km18 equipos españoles participarán en la Shell Eco-Marathon

Lee a continuación: Audi exhibe el verdadero R8 e-Tron en Le Mans

  • Anónimo

    ahora empazareis con el tema del hidrógeno.

    pero estos ya han hecho algo mas que verborrear sobre el apocalipsis del petroleo.

  • harper356

    Desde mi punto de vista. El hidrógeno es el futuro.

    Interesante, el chasis de madera…

    Un saludo.

  • JJz77

    Me gustaría ver un crash-test de un coche con chasis de madera

  • CARRERA GT

    el hidrogeno sera el futuro de eso no hay duda, muy bien por estos estudiantes, este tipo de ideas son la base a la imaginacion y empuje del futuro.

  • Josbea

    chasis de madera…. peligroso!!

  • SaTiS

    HORRIBLE, da pena verlo, por mucho esfuerzo que haya costado.

    Esto es un complot de las petroleras, si no, no hay explicacion.

    ¿todos los coches que no sean de gasolina tienen que ser horribles por naturaleza? Por favor, con imagenes asi y encima chasis de madera como vamos a convencer a la gente que los coches de hidrogeno son el futuro???

  • Jose Javier

    Hola, parece raro lo del chasis de madera, pero un profesor mio a principio de curso nos explico que seguramente para coches que circulen a baja velocidad (urbanos) sea el mejor tipo de chasis, primero por su economia, segundo su ligereza y tercero porque la madera es un material viscoelastico, es decir que ante un golpe brusco ejerce mas resistencia que ante un golpe escalonado en el tiempo, necesidades de un chasis.

    Podemos creer que el tema de la madera es arcaico, pero tras ella hay una alta tecnologia, se cubren grandes luces en arquitectura con madera laminada, y en el mundo de la automocion se pueden lograr grandes retos.

    Es decir volvemos a los inicios de la automocion, coches electricos y chasis de madera.

  • harper356

    Correcto, Jose Javier.

    Paradójicamente, la fibra de carbono, que la mayoría daría por más ‘segura’; es más resistente, sin duda. Pero, su ‘handicap’, es la imposibilidad de una estructura deformable (y, por tanto, que absorva la fuerza de un impacto). Pues, ante un impacto, se rompe en pedazos.

    Así, que, para algunas aplicaciones, puede resultar más interesante la madera.

    Un saludo.

  • dmptuning

    “ahora empazareis con el tema del hidrógeno.

    pero estos ya han hecho algo mas que verborrear sobre el apocalipsis del petroleo.”

    Sí, por eso ya hay circulando coches movidos por hidrógeno… XD

    No es verborrea, es la realidad, el petróleo se acaba, es un hecho que tarde o temprano deberéis asumir.

  • Pingback: Hydro Kultur Nios: electricidad, hidrógeno y madera | Catálogo Motor()

  • Abner

    “El hidrógeno es el futuro, de eso no hay dudas”

    Dos errores en una sola frase:
    1º El hidrógeno NO es el futuro
    2º No es que existan dudas, es que esta todo muy claro de que no va a ser asi. Las dudas giran con respecto al motivo por el que algunos siguen adorando a su Dios el hidrógeno y su santo hidro-evangelio…

    Si alguien quiere saber la verdad con respecto al hidrógeno, que corrobore los siguientes cálculos matemáticos:
    http://elrincondeabner.blogspot.com/2009/07/hidrogeno-el-combustible-del-futuro.html

  • Abner

    “Cánones de belleza aerodinámica”
    JUAS JUAS JUAS

    Es como comparar la velocidad con el tocino
    JUAS JUAS JUAS

    Menuda basura de proyecto, ni eficiencia energética, ni aerodinámica, ni seguridad pasiva ante impactos ni dos dedos de frente

  • Abner

    La fibra de carbono al irse desintegrando va consumiendo energía cinética en el proceso, frenando el vehículo de una forma muy efectiva.

  • harper356

    La Fibra de Carbono, necesita de una estructura deformable para absorver la energía cinética de un impacto. De lo contrario o resiste (implicando deceleraciones brutales), o no. En cuyo caso se rompe en mil pedazos.

    Lo que no es el futuro es el esclavismo geoestratégico que impone la electricidad. Sobretodo, sus acumuladores, las baterias. Devaluación de los automóviles, necesidad de materiales cada vez más escasos y en lugares geopolíticamente complicados, etc.

    Por cierto, ya se está, muy seriamente, investigando el desarrollo de bacterias que produzcan Biofuel a partir del CO2 atmosférico y la energía solar.

    ¡Ah!, es verdad. No es un eléctrico. Entonces, ‘no mola’.

    Ya no hay que fabricar una generación nueva de vehículos con una demanda en materiales minerales estratégicos, y, coste energético de su estracción en minas hipercontaminantes (la mayoría a cielo abierto). ‘No mola’. No es eléctrico.

    Un saludo.

  • harper356

    …por cierto, ¿Sabes cómo se almacena la energía eléctrica, que no puede verterse a la red eléctrica, en las puntas de producción de los aerogeneradores, actualmente, en España?

    Pues en hidrógeno. Que se vuelve a volcar a la red, mediante un motor de combustión interna, cuyo residuo es vapor de agua. Y, se obtiene, nuevamente, electricidad.

    Actualmente, en España, se está a favor de prolongar la vida útil de las Centrales Nucleares, a 60 años… ¿Por qué? Pues, de lo contrario, se encarece la energía eléctrica.

    Un saludo.

    P.D: Yo, no me voy a reír de ningún grupo de diseñadores, de investigadores, etc. Estaré de acuerdo o no. Pero, como mínimo, su esfuerzo y ‘SU PERSONA’, me merecen un respeto.
    Son cosas que, sabe cualquiera ‘con dos dedos de frente’ y un mínimo de educación.

  • Abner

    La electricidad que sobra actualmente NO se almacena en forma de hidrógeno, sino en forma de monóxido de dihidrógeno.

    Es tan fácil como mirar este gráfico para darse cuenta de que estas equivocado en tus afimaciones sobre el hidrógeno:
    https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

    No me burlo de los diseñadores, sino de los profesores que les inculcan a los jovenes diseñadores creencias erróneas.

    Lo de las algas ya lo conocía (de hecho se me ocurrió antes de que lo conociera). En principio es algo MUY interesante, pero tiene serios obstáculos que vencer para poder ser viable:
    1º No se deben utilizar transgénicos, lo cual piensan pasarselo a la tolera
    2º En caso de usar transgénicos, hay que invesitgar muy bien que efecto pueden tener esos seres vivos “mutantes” en el medio ambiente. Puede ser un arma de doble filo que no seamos capaces de controlar y se nos escape de las manos. Jugar con ADN es MUY peligroso…
    3º Aunque los problemas aneriores se resolvieran, aun queda el problema de las emisiones tóxicas que suelen generar los motores de combustión interna (incluidos los motores de hidrógeno). No todo lo que sale por el tubo de escape es CO2 y agua, tambien salen sustancias tóxicas como en CO, el NOx, inquemados etc… aparte del ruido que generan los motores de combustión interna…
    4º Otro aspecto a tener en cuenta es ¿que cantidad de biocombustibles somos capaces de producir de forma SOSTENIBLE? ¿seremos capaces de cubrir la demanda mundial con una sola fuente energética? Mi respuesta es un rotundo NO. Van a ser necesarias varias tecnologias para poder proporcionar la enorme cantidad de energía que proporcionan hoy día los pozos petrolíferos. Por eso el coche eléctrico tiene futuro, porque va a ser uno de los muchos medios de transporte eficiente del futuro (funcionando con la electricidad de los aerogeneradores, hidroeléctrica, solar, geotérmica etc. Otros coches funcionaran con biogas, otros con gas natural, otros con biocombustibles de tercera generación…

    Sin embargo vehículos a hidrógeno habrá poquísimos, menos del 0,1% debido a lo ineficiente que es este tipo de motorización. Simplemente no tienen sentido, tan sólo hay que ir al colegio para saber sumar y resta de esa forma obtener los conocimientos necesarios para darse cuenta de que el hidrógeno no es el futuro. El que no se da cuenta es porque no sabe sumar y restar o porque es ciego de mente.

  • harper356

    Pues, mira. En principio, ya se ha empezado a utilizar biogas (metano), de procedencia 100% natural (del residuo de desechos). ¿Habrá suficiente para la demanda? Pues, obviamente, dependerá de la cuantía de ésta última.

    En España, tenemos un problema muy grave (conozco el caso de Cataluña, en concreto.). Los bosques, en la mayoría de los casos no son rentables, luego, no se trabajan y se dejan sin cuidar (podar, hacer cortafuegos, etc.). En la zona del Montseny (próximo a Barcelona), ya se hace combustible con los residuos de ésta madera (que, de dejarse sin podar. Son auténticas ‘piras’ en éstas fechas).
    ¿Hay suficiente material para cubrir la demanda de éste potencial combustible? Dependerá de la demanda, nuevamente.

    ¿Qué se hace con toda la basura que ha de quemarse (mejor dicho, con sus residuos)? Ya tienes otro combustible más.

    ¿Y, los aceites y derivados de (por ejemplo, el Gremio de talleres, etc…? ¿Y, los de origen hostelero, utilizados en restauración (grasas, etc.)? Más combustible…

    Y, todos ellos te resuelven la papeleta de tener que ‘reciclar’ todos los elementos necesarios (con su coste energético).

    ¿Que lo de las algas, se te ocurrió a tí, antes? Permíteme dudarlo, eminencia (soy irónico, permítemelo. Ya que, tú, eres de carcajada fácil…). Si es así, me alegro.

    ¿Por cierto, ya has hecho el cálculo, del coste (económico) de la electricidad procedente, única y exclusivamente de energías renovables (suponiendo que éstas algún día pudieran cumplir con toda la demanda energética)?

    Sin contar la Energía Nuclear ¿O, estamos a favor de ella?

    ¿Alargamos la vida útil de las Centrales Nucleares ‘sine die’, a ver si al final no se nos encarece la electricidad con las renovables?

    Y, cómo no…que la Red Eléctrica Española, fuera capaz de ‘asimilarla’ en sus instalaciones. Con Fecsa-Endesa, ya habían problemas de falta de mantenimiento adecuado, hace años, ahora, el 98% pertenece a la italiana Enel. A ver qué tal… En Cataluña (por ejemplo), ya dejaron la mitad de Barcelona sin luz, el verano de 2007 (todavía no se han cobrado las indemnizaciones…) y, éste invierno, lo mismo con media Girona…(por cierto, no han respetado lo pactado con la MAT, se están construyendo megatorres de Muy Alta Tensión, en medio de territorio virgen, explotaciones ganaderas y de Turismo Rural. Habían pactado el ‘soterramiento de éstas’).

    ¿A dónde quiero ir a parar con todo ello? Fácil. No hay una ÚNICA Y EXCLUSIVA FUENTE ENERGÉTICA TOTAL. Pues, en mi opinión, serán la suma de muchas iniciativas las que cubrirán la demanda. Por eso, aplaudo todos y cada uno de los estudios encaminados a hacer el Mundo, un poco más sostenible.

    ¡Ah!, y prefiero no reírme de nadie. Es más, si puedo aprender algo nuevo, mejor.

    Un saludo.

  • harper356

    Ah, ¿Por qué, he dicho al principio, que en mi opinión el hidrógeno es el futuro?

    Pues, porque con una pequeña inversión, puede adaptarse a un vehículo actual.

    Puede funcionar como combustible o vector. Y, es muy posible que en un corto-medio plazo, la célula de combustible, vea un abaratamiento considerable en su fabricación.

    Ciertamente, como acumulador energético no tiene la ‘capacidad de almacenaje’ de una batería. sin embargo, es mucho más ecológica y sus componentes se encuentran abundantemente en la naturaleza. Si se consigue la obtención de energía eléctrica mediante renovables. El hidrógeno, como vector, es ideal. No necesita de grandes infraestructuras para su transporte ni deja obsoleto, todo el parque automovilístico actual. Que se podría seguir utilizando con una conversión, como ya he dicho anteriormente, relativamente sencilla y económica. Y, con otros múltiples combustibles procedentes de una reutilización anterior, que no tienen que ser, necesariamente, eléctricos.

    Otros vehículos, directamente, con pila de combustible.

    Por cierto, los eléctricos, no dejan de estar libres de ruido (como cualquier motor). Será menor o mayor, según su ajuste características, etc. (ej: hay ascensores de silencio mortuorio y otros, son ‘ollas de grillos’).

    Pero, por encima de todo lo anterior. Para mí, es importante que aprendieramos la lección de la dependencia energética. Y, no cometamos el error de convertirla en dependencia mineral, material, etc. (es decir, más de la que ya tenemos…). El hidrógeno y otros biocombustibles, biogas, etc. Nos proporcionan esa gran ventaja. Crucial, en mi opinión.

    De poco nos sirve una mayor capacidad de almacenaje/eficiencia energética de una batería, si, para conseguir el litio, coltán, tierras raras, etc. que necesitamos para ella, hemos de sostener nuevas guerras o ‘gobiernos títeres’ por el planeta. De los que no dejaremos de ser, en menor o mayor medida, dependientes.

    Por ello. Quizá, no todo sea la eficiencia energética, y, también tengamos/podamos valorar otros factores.

    Por ejemplo, es ahí, donde encontramos las ventajas de los combustibles derivados de una recuperación/reciclaje, etc.

    Un saludo.