Carlos Sainz y el culebrón «Koolen»: una polémica que durará meses

 |  @fernischumi  | 

Todavía sin creerse demasiado que finalmente haya sido penalizado por el colegio de comisarios, la carrera de Carlos Sainz y Lucas Cruz siguen adelante con lo que hoy será un día vital para sus aspiraciones de volver a vecer la prueba ocho años después. Súper Fiambalá espera a los competidores y la salida con los participantes de cada categoría mezclados con el resto promete ser otra de esas instantáneas a recordar lo que resta de la prueba sudamericana. Sin embargo, siguen siendo muchas las preguntas al respecto de lo ocurrido durante la séptima etapa, sin duda la polémica de esta edición del Rally Dakar.

Viene siendo habitual durante los 40 años de historia de la carrera que todas las ediciones tengan un gran escandalo que centre la atención mediática a pesar de que tal y como está demostrándose con la carrera este año, la competición se vale por sí misma. Si el año pasado fue la penalización a Joan Barreda que a la postre le pudo haber costado su primer triunfo en el rally-raid, hace dos fue el cara a cara entre Peterhansel/Peugeot y MINI/X-Raid debido al ya famoso repostaje ilegal del francés. Ambas polémicas se extendieron durante meses, no siendo confirmado el ganador del Dakar 2016 en coches hasta junio, mientras que en 2017 hubo que esperar hasta los últimos meses del año para recibir la confirmación de que Barreda y el equipo HRC habían retirado la apelación.

En el caso que nos ocupa este año, ayer France TV apuntaba a que Peugeot Sport cuenta con nuevas pruebas que serán aportadas a la apelación que realizará formalmente el equipo francés durante las próximas horas. Con ellas se espera demostrar la inocencia de Carlos Sainz ante la acusación de “comportamiento potencialmente peligroso”. Los propios comisarios reconocieron que no había evidencias de impacto entre ambos vehículos, ni en forma de lesiones del piloto (las laceraciones son mínimas como para asegurar que han sido producidas al ser arrollado por un coche a más de 150 km/h), ni en los daños del quad del piloto holandés Kees Koolen con dorsal #254. Sólo se les puede situar en el mismo punto gracias a la posición de ambos GPS, pero no puede determinarse que haya habido golpe.

Los hechos más o menos los conocemos desde hace dos días. Carlos Sainz se encontraba rodando en una zona muy rápida (más de 150 km/h según la telemetría) dando caza a los primeros quads. En este caso, el ganador del Dakar 2010 y su copiloto, Lucas Cruz, eran los encargados de abrir pista después de haber ganado la sexta etapa, por lo que Koolen se encontraba con el primer participante entre los coches al que tenía que dejar paso dentro. Sainz activa el Sentinel, este manda un aviso al piloto holandés que se gira y se da cuenta de la presencia del Peugeot 3008 DKR Maxi con el dorsal #303. Kees trató de apartarse saliendo de la pista en una sección muy embarrada, algo que le hizo perder el control del quad y regresar de forma súbita a la trayectoria del buggy.

Es en ese punto donde surgen las primeras divergencias, mientras que Sainz asegura que esquivó al otro competidor, Koolen ha asegurado que Carlos siguió acelerando y que finalmente le impactó y le hizo salir volando del quad. Peugeot afirma que al paso de Peterhansel, menos de medio minuto después de este incidente, Koolen estaba sobre el quad de nuevo en mitad de la pista.

El barro para los quads es casi imposible. Escuché el Sentinel, miré atrás y vi que venía el Peugeot. ¿A 152 kilómetros por hora? Es increíble. Tuve mucha suerte en realidad, me golpeó, aunque él dice que no. Fue muy extraño, nadie me ha preguntado nada ni se ha interesado por mí, sólo los medios. No es por Carlos, es por la situación, fue una situación peligrosa y si el quad está unos centímetros más a la izquierda yo podía estar muerto y a nadie le importa. Creo que, si estuviera muerto, sería más fácil para Carlos y Peugeot porque no podría hablar más.

En un primer momento se apuntó a que en el incidente también habían estado implicados el compañero de Sainz en Peugeot, Stéphane Peterhansel y el piloto de X-Raid, Yazeed Al-Rajhi, sin embargo, ninguno de los dos fue llamado a declarar, aclarando posteriormente la formación germana que el saudí estaba excluido por haberse saltado varios Waypoints y haber abandonado la especial. Posteriormente, esta decisión de dejarlo fuera de carrera se dejaba en suspenso, por lo que Yazeed pudo reengancharse a la carrera durante la jornada de ayer, saliendo el último de los competidores de coches.

En cuanto a Peterhansel, se le sitúa en el lugar de los hechos, es más, según Bruno Famin, la situación del piloto de quads antes mencionado en mitad de la pista obligó al francés 13 veces ganador del Dakar a salirse de la misma, impactando con una roca de gran tamaño que le dañaría la suspensión, transmisión y el eje trasero. Según nuevos datos aportados por la firma del león, el paso de Stéphane por el lugar de los hechos se produjo apenas 25 segundos después de la presunta colisión entre Sainz y Koolen, con la confirmación ahora por parte de Peterhansel de que este se encontraba sentado ya en su quad, sin ninguna muestra de haber sufrido una fuerte caída o de haber sido arrollado por un buggy a gran velocidad con su más de tonelada y media de peso.

No es justo lo que me ocurrió el lunes, espero que se pueda demostrar que gracias a Dios no le golpeé. Stéphane pasó 25 segundos después y él estaba encima del quad, eso que dice de que estaba caído y yo le golpeé y me fui no fue así, gracias a Dios. Espero que se demuestre y pueda recuperar esos 10 minutos.

Tras todos estos hechos objetivos y declaraciones oficiales por parte de ambas partes, señalar que ha habido una gran polémica por otros motivos relacionados con este caso, especialmente por la relación entre Koolen y Overdrive, equipo del que es inversor el acaudalado empresario holandés tal y como aseguró el polémico Orly Terranova durante la jornada del lunes, así como por la decisión de los tres comisarios, con Manolo Vidal a la cabeza, de sancionar a un competidor deportivamente con una penalización que no está contemplada en el reglamento (no al menos la cantidad de tiempo) por un hecho del que además no hay evidencias sólidas.

El propio Peterhansel ha tenido situaciones similares en el pasado, empezando por la más reciente, en 2017, cuando arrolló al piloto de motos, Simon Marcic y le produjo una grave lesión en una de sus piernas y le atendió en la pista hasta que fue evacuado por la asistencia médica en un helicóptero. La otra se remonta a su etapa en MINI, cuando en 2012 golpeó a un participante de motos que se había quedado encallado en el paso de un río con mucho caudal. Peterhansel, sin sitio para pasar empujó a baja velocidad con el All4 Racing al competidor y a este se le cayó la moto al agua. En ambos casos, no hubo penalización para el francés.

Falta por conocer qué sucederá con la apelación a presentar por Peugeot Sport, pero se espera que este caso nos ocupe unos cuantos meses, incluso a pesar de que la ‘denuncia’ cuenta con defecto de forma (se presentó haciendo alusión a la 4ª etapa cuando los hechos se produjeron en la 7ª). FFSA, FIA e incluso el TAS pueden ser los siguientes jueces de unos 10 minutos que valen mucho más que un Dakar.

Lee a continuación: Stéphane Peterhansel gana en Belén y ya es segundo a 50 minutos de Sainz

  • almafuerte

    Muy bien redactada y trasmitida la información, con una objetividad meritoria, envidiable, yo no podría, porque este esperpento es difícil de interpretar. Me parece ridículo q el equipo Peugeot tenga q aportar pruebas de su inocencia, cuando el acusador no puede presentarlas de la culpabilidad. Todos somos inocentes hasta q se demuestre lo contrario, no es algo de las peliculas, es la relidad de la ley, simplemente imaginemos un panorama donde esto no fuera asi.
    Sin pruba alguna, con vínculos económicos con Toyota, este señor acusa a dos Peugeot y a un Mini. Y le caen diez minutos a Sainz, una sanción salida de la chistera. Insisto ¿Estan locos?
    Si el segundo en pasar fuera «su» Toyota, ¿denuncia? Si Sainz en vez de una hora llevará 15 minutos de ventaja, ¿Lo sancionan igual? Si pierde el Dakar por menos de 10 minutos ¿La clasificación estará meses en suspenso por una denuncia, cuanto menos, falta de pruebas?
    La carrera mas dura del mundo, asi la venden ¿Verdad?. Después de 8 días en la carrera mas dura, la única prueba es un arañazo leve.

  • Inohcna

    La denuncia de este tipo no parece tener ni pies ni cabeza, y cada vez menos. Sus primeras declaraciones eran que había salido volando del quad embestido de lleno por Carlos. Si te embiste un coche de 1800Kg a 150Km/h dudo mucho que puedas continuar la etapa e incluso el rally, por no hablar de que es fácil que estuviera muerto. Pero es que además según él las partes rotas del quad las arregló él mismo después del golpe, si Peterhansel pasó 25 segundos después y ya estaba subido en el quad, ¿tardó menos de 25 segundos en arreglar los desperfectos de un golpe a 150Km/h?
    Hablando de los desperfectos del quad, no hay ninguna foto, ninguna prueba de que el quad estuviera roto, ni restos de pintura, y quedó 12° creo en esa etapa lo que indica que el quad funcionaba bien.
    Además, aunque no valga como prueba pero sí para apoyar la versión de Carlos, el tiempo perdido parado para ayudar a otro en el Dakar es devuelto por la organización, con lo cual no hay motivo para no pararse, más teniendo en cuenta que Carlos ya lo ha hecho más veces. Y para redondear todo está ya el tema de Overdrive.

    • almafuerte

      Y teniendo todo esto en cuenta, q estamos ante, lo q podría ser, una de las mas infames manipulaciones, o intentó de manipulación, para cambiar el resultado de la carrera. Un intento q, de haber prosperado como este señor quería, hubiera dado a uno de sus coches clara ventaja. Si termina demostrandose q miente mas q habla. ¿Cuál es el castigo para el piloto de quad? Porque tendría a haberlo ¿No?
      ¿O estamos ante una nueva forma de «mochilero»?, uno q no lleva ni piesas ni herramientas, lleva mentiras y abogados.

    • Daniel

      En cuanto a lo de las piezas, koolen se prepara una buena manipulación me parece a mi… cuanta razón tenía pep vila cuando decía que este lo que quería era protagonismo….

      «Todo el mundo sabe que soy un hombre de negocios y que tengo acceso a muy buenos abogados, quizás los mejores del mundo. Si no le imponen sanciones serias, tomaré medidas cuando llegue a casa y presentaré una denuncia criminal», ha afirmado Koolen en declaraciones que recoge el portal ‘Motorsport’.
      Koolen considera insuficiente la sanción de 10 minutos a Sainz y asegura que el español estuvo a punto de matarle en aquel incidente. «Dice que no me golpeó, pero se puede ver que mi quad sufrió daños. Tuve mucha suerte», afirma.
      «Soy ingeniero mecánico. Le pediré a un ingeniero 3D que lo calcule, pero yo creo que para deformar así el quad se necesitan 1.500 kilos o tal vez 2.000. Preguntaré a expertos técnicos porque guardo las piezas dañadas. Pensaba que alguien me las robaría durante la noche para no poder probarlo, pero las conservo», insiste Koolen.

      • almafuerte

        IM-PRESIONANTE

        • Xavier M. Faneca

          Yo quiero eso que se fuma tios…

          • almafuerte

            Será yerba de camello. Estaría sentado allí, armando uno y alucino.

      • Chaman

        No soy ingeniero mecánico como el señor Koolen…pero en mis tiempos no eran lo mismo 1500 kg en reposo que 1500 kg lanzados a 150 km/h… pero oye no vamos a discutir con él.

      • Inohcna

        Lo que más me cabrea es que él no puede demostrar que le chocara, sin embargo dice que si la sanción hubiera sido mayor se quedaría tranquilo, es decir lo que busca es simplemente una sanción muy gorda que igualaría, o incluso retrasaría a Sainz respecto a los Toyota, y para ello amenaza a Peugeot, a Sainz y a la propia organización con su ejército de abogados(esto es especialmente odioso y prepotente). Es aquí donde más suena a Overdrive, y eso la verdad es que suena muy feo. Porque puede ser que lo haga porque lo piensa, porque realmente cree que lleva razón, porque en definitiva, es gilipollas(con perdón). Pero que lo haga con afán de dar un vuelco en la clasificación, o de hacerse publicidad gratuita… Es de las maniobras más rastreras, sucias y antideportivas que he visto jamás. Si se pudiera demostrar algo así yo sería partidario de si descalificación y de prohibirle una nueva inscripción en futuras ediciones del Dakar.

        • Daniel

          La telemetría no miente… y ahora que los de peugeot demostraron la farsa, empezando por la diferencia entre ir a 150km/h o más…o ir 37km/h, así que mucho dice que es ingeniero mecánico, pero te aseguro yo, que si lo fuese de verdad, de profesión, y no solo de haber comprado el título… no habría dicho tantas burradas, empezando porque el quad estaría desintegrado vamos….sería pura chatarra.
          Ahora como bien dices, deberían descalificarlo y prohibirle que se vuelva a inscribir. Pero como todos sabemos, no pasará, don dinero manda. Al final se buscó mala publicidad.

          • Inohcna

            De momento ya se ha demostrado que mentía, como poco yo creo que ya merece una sanción. Si se demostrara lo de beneficiar a Overdrive, harto difícil creo yo, la reputación del Dakar quedaría muy dañada si no tomaran medidas contra este señor que parece ser que se piensa que como es millonario puede hacer y deshacer a su antojo.

  • Xavier M. Faneca

    La verdad es que huele feo feo esto…

    Y para mi lo peor es la sobre-exageración de lo que pasó. Si tu dices, mira, «venia muy rápido, me aparte pero el no freno y al yo ser escupido por el fango y devuelto a la pista, tuve que evitarle y eso me hizo caer»… dices: OK!

    Pero ser «golpeado a 150km/h»… esto no se lo cree nadie… es esto Fast and Furious con coches afísicos o que? A 150km/h te da y no lo cuentas, o si lo cuentas, no estas en el Quad otra vez al cabo de 25s (aquí destacar que lógicamente Peterhansel no es muy de fiar en su versión al ser parte de Peugeot)

    En fin, un despropósito. Estamos delante de un caso de exageración máxima, como cuando en el fútbol se tiran al suelo como si les hubieran pegado.

  • Glemt

    Desproporcionada la polémica, y la actitud del piloto de quads. Si hubiera sucedido tal como lo comenta, habrían saltado de inmediato las alarmas, porque a 150 km/h un golpe no es trivial y te habría dejado en el mejor de los casos con lesiones considerables. Me parece una pantomima (en este lado del mundo a eso le llamamos tongo), posiblemente para perjudicar más que a Peugeot, a Sainz…

  • er185

    Esto se llama PUBLICIDAD GRATUITA. Ahora todo el mundo sabe que empresa co-fundó Koolen gracias a este lío.