El vídeo del accidente del coche autónomo de Uber aún nos deja algunas incógnitas

 |  @davidvillarreal  | 

Durante los últimos días hemos asistido a una situación inédita y a lo que para muchos podía ser un punto de inflexión en el desarrollo y el avance del coche autónomo. Por primera vez un coche autónomo se había viso involucrado en un accidente mortal. Os adelantábamos que muy probablemente estemos ante uno de los accidentes mejor documentados de la historia. La tecnología que equipaba el Volvo XC90 de Uber que atropelló a una mujer el pasado domingo en Arizona ha permitido a los investigadores trabajar con infinidad de datos, y con varias grabaciones, desde diferentes ángulos. La policía de Tempe, Arizona, por fin ha hecho público un vídeo del accidente del coche autónomo de Uber. Y en él podemos constatar algunas de las informaciones que os dábamos estos días, pero también dejar en el aire algunas incógnitas y, en última instancia, recordar por qué los accidentes generalmente se deben a un cúmulo de circunstancias. ¿Qué sucedió en el atropello de este fin de semana?

El vídeo del accidente del coche autónomo de Uber

La policía de Tempe publicaba en las últimas horas un vídeo de apenas 22 segundos, con dos grabaciones, desde dos ángulos diferentes. En la primera grabación, una toma exterior del coche, en la que vemos cómo en un instante (a los 2 segundos) aparece Elaine Herzberg cruzando la carretera, mientras arrastra su bicicleta. Apenas un segundo más tarde, el coche autónomo de Uber ha llegado a su altura para golpearla. Lógicamente, lo que sucede después solo podemos imaginarlo, porque la grabación termina en ese momento para evitar mostrarnos imágenes que no proceden, ni son necesarias para esclarecer lo sucedido.

Estas imágenes confirmarían que la fallecida no estaba cruzando la carretera por un lugar apropiado, como ya adelantó la policía en su investigación preliminar hace unos días. Y también que el tiempo de reacción era escaso y que, en apariencia, ni el sistema del coche autónomo de Uber, ni su operador, fueron capaces de reaccionar para evitar el accidente.

El vídeo del accidente del coche autónomo de Uber publicado por la policía de Tempe estos días aclara algunos detalles del grave suceso que tuvo lugar el domingo, pero también deja algunas incógnitas

La incógnita que nos deja el vídeo del accidente del coche autónomo

¿Se podía haber evitado este accidente? Esa es la gran pregunta que muchos medios estadounidenses se están haciendo en este momento tras ver la segunda grabación (a partir de los 9 segundos). En ella vemos ver al conductor o, mejor dicho, el operador que por seguridad se encuentra tras el volante, para tomar los mandos en caso de emergencia.

Como han destacado muchos medios, parece que durante casi toda la grabación que precedió al accidente no está mirando la carretera, o al menos existe alguna distracción que impide que toda su atención esté centrada en la carretera. Hasta que al final del vídeo (a partir de los 20 segundos) levanta la mirada y se sorprende al ver a un peatón cruzando la carretera con su bicicleta. Para entonces ya era demasiado tarde, y el Volvo cuya conducción autónoma supervisa atropella inevitablemente al peatón, que más tarde fallecería en el hospital.

Algunos medios estadounidenses están centrando la atención en la distracción del operador del coche autónomo de Uber antes de que se produzca el accidente, ¿podría haberse evitado?

¿Se podría haber evitado el accidente?

De manera que este vídeo nos dejaría con dos dudas. ¿Podría el coche autónomo haber evitado el accidente? ¿Podría el operador haber evitado el accidente?

Con la investigación prácticamente concluida, los tribunales serán los que traten de responder estas dudas para determinar responsabilidades. Desde que se produce el contacto visual con el peatón, hasta que se produce la colisión, ha pasado poco más de un segundo, de manera que muy probablemente este accidente solo podría haberse evitado si el coche autónomo hubiera detectado antes al peatón, con un sistema de sensores y radares que detecten un obstáculo a mayores distancias, y en condiciones de visibilidad peores, que una cámara. Y aún si existiera alguna distracción del operador, parece demasiado atrevido anticipar que en algo más de un segundo hubiera tenido tiempo para reaccionar, frenar y evitar el accidente.

Lo que sí podemos constatar es que en el accidente del coche autónomo de Uber intervinieron un cúmulo de circunstancias. Un peatón cruzando por un lugar indebido, falta de visibilidad (el accidente se produjo a las 22:00 del domingo), un coche autónomo que no detecta al peatón con suficiente antelación para evitar el atropello y un operador que no es capaz de reaccionar a tiempo.

Lee a continuación: Toyota suspende las pruebas de coches autónomos en Estados Unidos tras el accidente de Uber

Ver todos los comentarios 26
  • ruvelro

    La rebelión de las máquinas ha comenzado…

  • Mirhades

    Cualquiera hubiera matado por accidente a esa persona, pero cualquier coche autónomo con la seguridad necesaria para ser autónomo lo debería haber evitado. No entiendo como no llevan radar o algún detector para controlar objetos/personas que se vayan a cruzar en cualquier tipo de condiciones lumínicas. Muchos coches llevan camaras de visión nocturna, porque un autónomo no lleva como mínimo eso? Debería poder visualizarlos y calcular su velocidad y trayectoria para ver si se van a cruzar y anticiparse.

    • Ricard Gomicia Calatayud

      No se el algoritmo del sistema de Uber, pero normalmente, los sistemas de frenada de emergencia con peatones solo se da si es a Baja velocidad (velocidades permitidas en ciudad). si vas a 70, 80 kmh en una carretera nunca frenará por que es un objeto pequeño y dificil de detectar.

      • Mirhades

        Pues entonces, a mi juicio, no pueden ser autónomos. Que pasa si vas por una carretera convencional a 70kmh y, por lo que sea, te aparece un animal o un niño…..¿a tomar por saco? Creo que cualquier humano frenaría a poco que viera algo ‘pequeño’ pero suficiente para ser un peligro para el vehículo y ocupantes y/o ese animal/niño.

        • Siro

          El problema es verlo a tiempo, evaluar la situación y tomar una decisión… Hay situaciones que son muy complejas y no se pueden evitar.
          A 70 km/ te comes un animal.

          • Mirhades

            La situación del vídeo no es tan compleja, objeto aproximandose con una trayectoria que va a cruzarse con la del vehículo.
            Evidentemente, si se detecta 1 segundo antes, poco más se podrá hacer que frenar todo lo posible, pero un autónomo debería llevar radar o algo para haberlo detectado unos 2 o 3 segundos antes. Y en ese tiempo a un ordenador (si es decente, claro) le da tiempo para hacer los cálculos necesarios y preparar los sistemas, hacerte la lista de la compra, ordenarte la playlist de la música del coche y escribirte la carta a los reyes magos, si no, es una castaña y no puede ser autónomo.

          • Siro

            Un ser humano no hubiera frenado a tiempo

          • 4×4 de corazon

            Te doy la razon

          • Mirhades

            A tiempo de no darle no, de no matarlo …. puede. Pq el coche no hace ni mención de frenar.
            Y tb te digo, que yo por lo menos hubiera llevado las largas en esa carretera. Y el autónomo, sabiendo que depende de las cámaras (pq visto lo visto ni radar ni hostias…) pues las tendría que haber puesto tb.

          • Siro

            Un coche autonomo podría circular hasta sin luces pero milagros no existen… Si hubiera ido un conductor se lo hubiera llevado por delante y desde que los cuadros de mando se iluminan si o si mucha gente va sin luces o con la diurnas que molan mucho más.

          • Mirhades

            Pues si se necesita un milagro para una situación asi…..

          • Siro

            Si, mucha culpa al coche autónomo pero poca culpa a la peaton/ciclista que tampoco hizo nada para evitar el accidente.

    • Oscard505

      Estoy de acuerdo. Una cámara de infrarojos y un sistema para que la velocidad no sea un impedimento para las frenadas de emergencia deberían ser un “must” en este tipo de vehículos.
      Pero quiero decir otras cosas:
      -Probablemente con esas condiciones de visibilidad un humano hubiera llevado las largas puestas, incrementando notablemente la visibilidad.
      – El conductor, pasivo en este caso, no hubiera tenido tiempo de frenar ya que es muy rápida la intrusión, pero sí si hubiera llevado las largas puestas y no hubiera ido distraído con algo.
      En fin espero que esto siga adelante ya que al inicio de los coches de producción hubieron muuuuchos atropellos y aquí estamos. LLenitos de coches por todos lados. Mejorará.

  • Cani Toreto

    Lo dije y lo mantengo. El coche y sus dispositivos son un paquete. A 100 metros se podía ver a la viandante cruzar. El coche ni iba con luces largas ni visión nocturna. Luego es responsabilidad de Uber.

    • 4×4 de corazon

      Estoy de acuerdo contigo

  • petruquin

    Pues el coche lleva el Lidar por lo que debería haber detectado a la mujer bastante antes

  • SLE96

    Pues la culpa es del peaton. ¿A quién se le ocurre cruzar por medio de una curva en plena noche y encima ir como si estuvieras dando un paseo por el patio de tu casa?

  • F(Clemente)1

    Yo pienso que era inevitable de todas maneras. Lo que me gustaría saber es a cuanta velocidad iba el coche en ese tramo y si los sistemas del coche la detectaron y frenaron algo antes de que se produjera el accidente o no. De todas maneras, coche y conductor quedan fuera de toda culpa porque fue indebido pasar andando por ahí.
    Descanse en paz

  • AC/DC

    El gordo arriba del Uber es igual al de las historietas de los Simpsons… Se ve que momentos antes del impacto no iba atento.

    • 4×4 de corazon

      Es que en esta Vida que Vivimos hoy ,existen muchas distracciones al volante..

  • 4×4 de corazon

    Lo digo una y otra vez todavia no estamos preparados para el auto autonomo ,seguiremos viendo mas casos de estos …

  • Benedo Rodriguez

    La culpa es del washap, el gordo pilo con diadema que va tras el volante va mirando el móvil leyendo washap y el coche como es sueco haciéndose el ídem

  • JuandeJaen

    El conductor esta pasando de todo, así que tiempo de reacionar nula.

    La gracia de que ser autonomo que lleva sensores que captan y calculan lo que no puede un ser humano. Entre ellos radar de colision de largo alcance “Tesla” visión nocturna… etc

    Y recordemos que no frena ni cuando impacta, no habia marcas de frenada.

    https://www.motorpasion.com/seguridad/son-fiables-los-sistemas-de-vision-nocturna

    Que ya hace tiempo vi coches no Autonomos que llevan sensores que te avisan de peatones y animales en vias ocuras desde 100 mentros antes .

    Cagada de Uber y sensores. El conductor que podia estar mas atento y a ver puesto la largas etc.

  • Germán Medina Pérez

    Yo particularmente no estoy de acuerdo con este tipo de tecnologías a menos que sean implementadas en autopistas con características especiales para ese fin, que hace una persona utilizando eso por una calle normal a esa hora? mirando que? haciendo que? un vehículo es para ser conducido, a menos que sea para propiciar seguridad y comodidad al usuario en un viaje largo, por una autopista y que lo amerite, sea u viaje largo, etc. la verdad todavía no le encuentro sentido a esos vehículos autónomos.

  • Xistral

    ¿¿¿De verdad eso es un coche autónomo??? Cuando se metan en medio de ciudades con cientos de coches, bicicletas, peatones, motos…, no quiero ni imaginarme lo que pasará.
    ¿¿¿De verdad eso es llevar un conductor por si acaso pasa algo??? No se entera de lo que pasó ni después del trompazo. Para eso pueden llevar un maniquí que no les cuesta nada y se pueden conseguir en los desperdicios de reciclaje.
    Esta tecnología es una auténtica porquería y no va a llegar en el 2020 ni siquiera en el 2030 y si no, al tiempo.
    Un conductor atento podría haber evitado el atropello. Desde que se ve al peatón con la bicicleta simplemente girar un poco el volante hacia la izquierda lo habría evitado y ya no digamos si lo hacemos frenando solamente un poco. Es una prueba parecida a la del alce.
    ¿Si este sistema no detecta un adulto con una bicicleta que hará con un niño de siete u ocho años…?
    ¿Estamos locos o que? De que basura de tecnología estamos hablando…

  • Tiqui Tiqui

    Lo inquietante es la pinta del conductor