Aumentar a 140 km/h los límites de velocidad, ¿disminuyendo accidentes y sin contaminar más?

David Villarreal  |  @davidvillarreal  | 
Radar Falso Dgt 2

En estos tiempos que corren, en los que la lucha contra la contaminación, y la reducción de emisiones, se han convertido en asuntos prioritarios para la Unión Europea, puede sorprendernos que existan iniciativas como la que ha llevado a cabo Austria, de aumentar a 140 km/h el límite de velocidad en algunos tramos de sus Autobahn. Lo interesante, sin duda, es que un año después de haber llevado a cabo esta medida las conclusiones sean las siguientes: el incremento del límite de velocidad no ha aumentado la siniestralidad y el aumento de las emisiones sería marginal. Ahora bien, ¿son creíbles estas conclusiones?

Más velocidad, menos accidentes, la misma contaminación

Al menos eso es lo que anunciaba estos días Asfinag (ver noticia en Die Presse), la empresa pública encargada de la gestión de las Autobahn austriacas. Sus conclusiones serían las siguientes. Para empezar, en el tramo de Niederösterreich habrían constatado que los accidentes de tráficos con heridos habrían disminuido de una media de 4,6 al mes, a solo 2,2, mientras en el tramo de Oberösterreich se han reducido de 1,2 a 0,5.

Por otro lado, aseguran que las concentraciones de partículas no han aumentado y que las emisiones de CO2 y NO habrían tenido un aumento residual, en el entorno del 1% al 2%.

Según las conclusiones austriacas, los accidentes de tráfico habrían disminuido, y las concentraciones de contaminantes no habrían aumentado, pero la prueba piloto parece insuficiente para llegar a estas conclusiones

Limitadores Velocidad 2022 Mercedes

¿Son creíbles las cifras del límite a 140 km/h austriaco?

El gran problema de estos datos es que la prueba parece insuficiente para llegar a conclusiones tan precipitadas como que aumentar a 140 km/h el límite de velocidad mejora la seguridad vial y no contamina más. Por un lado, el aumento a 140 km/h de los límites de velocidad - de los 130 km/h que existían anteriormente - se ha llevado a cabo únicamente en dos tramos de la A1 Oeste austriaca, entre Melk y Oed, y entre Haid y Sattledt. Hablamos de un tramo de 120 kilómetros de una red de Autobahn de 2.200 kilómetros. También hemos de tener en cuenta que esta prueba piloto apenas lleva un año en servicio, puesto que los límites entraron en vigor el 1 de agosto de 2018.

Por otro lado, desconocemos qué sistemas se están empleando para analizar las emisiones de contaminantes y, lo que es aún más importante, los datos del último año, tanto de concentraciones de contaminantes, como la media de accidentes de tráfico con heridos, se están comparando con datos promedio tomados entre 2014 y 2017. En ese periodo, los fallecidos en accidentes de tráfico en Austria han descendido, y es razonable pensar que también lo hayan hecho las emisiones del parque circulante.

En cualquier caso, el problema para llegar a conclusiones tan precipitadas como estas sigue siendo lo reducido de la prueba piloto y un muestreo insuficiente. De hecho, organizaciones como Greenpeace no han tardado en calificar al Gobierno Federal de irresponsable por esta y otras medidas.

Senales 100 90 Kmh Limite Velocidad Carretera 2

Imagen del Director General de Tráfico en la campaña para rebajar los límites de velocidad en carreteras convencionales de 100 a 90 km/h.

¿Veremos un aumento de los límites de velocidad en España?

En España, mientras tanto, no parece que vaya a producirse una revisión al alza de los límites de velocidad, a pesar de que hace años se prometiera un aumento a 130 km/h y que ese límite sea acorde con los de algunos de los países de nuestro entorno. La Dirección General de Tráfico sigue volcándose con la concienciación y persecución de los excesos de velocidad, si bien es cierto en los últimos meses se ha priorizado la vigilancia de otros ámbitos, como el consumo de alcohol y otras drogas, la seguridad de motoristas y ciclistas, o las carreteras convencionales. De hecho, este mismo año bajaba el límite de velocidad de 100 a 90 km/h en carreteras convencionales.

En cualquier caso, todo apunta a que este tipo de medidas parecen estar más enfocadas a agradar al conductor, que a responder a las necesidades del momento actual en el que uno de los objetivos prioritarios de los miembros de la Unión Europea es precisamente el de reducir las emisiones de CO2 y abogar por una transición hacia el coche eléctrico que, por su limitación de autonomía, y el gran incremento en el consumo de energía que se produce a velocidades de autovía y autopista, no parece que vaya a aprovechar que los límites de velocidad se incremente en 10 km/h.

Lee a continuación: Usar guantes en moto será obligatorio y la DGT ya lo ha confirmado

Ver todos los comentarios 20
  • cat

    Lo de poder ir a 140 km/h creo que es solo para los coches eléctricos.

  • Jesús María Rodríguez Presedo

    A poco que uno sepa algo de física, es evidente que el aumento de velocidad tiene necesariamente que aumentar el consumo debido al aumento (exponencial con la velocidad) de la fricción con el aire. Mayor consumo implica mayor emisión de CO2 y, posiblemente, de otro tipo de partículas contaminantes. Ese estudio claramente es metodológicamente incorrecto.

    • naj

      Correcto la física dice eso pero y la termodinámica? un motor es mas eficiente a un rango X de rpms y de carga y hoy en día con los motores turbo y desarrollos largos es muy viable que el consumo a 140 en la marcha mas larga sea inferior que ir a 120 en esa misma marcha. Esto por supuesto en ciertos vehículos (sobre todo los modernos sobrealimentados) ya que en los motores clásicos (atmosféricos) el consumo como bien dices aumenta a mayor velocidad.
      Este estudio es claramente inservible debido a que no tenemos datos de las variables usadas y el tramo elegido es muy escaso.

      • Jesús María Rodríguez Presedo

        Eso de que a 140 el consumo sea inferior a 120 no te lo crees ni tú. A partir de cierta velocidad, la mayor parte del consumo se invierte en vencer la resistencia aerodinámica. La única manera de conseguir que la eficiencia no se vea mermada al aumentar la velocidad es circular en vacío, como pretende hacer Elon Musk con su Hyperloop

        • CarlosAMG

          Lo ideal seria hacer varias pruebas,ya que pongamos que a 140 se consume mas que a 120,pero tambien contamos con que a 140 llegaremos antes a nuestro destino,con lo cual tambien apagaremos antes el coche.
          Por ejemplo,en un trayecto de un par de horas ,un coche a 140 llega a su destino en ese tiempo y se apaga dejando de emitir,mientras que el de 120 estaría a 40km del destino final, y tendria que que continuar encendido y emitiendo durante 20 minutos mas. ¿Que coche contaminaria mas? el que va a 140 y se apaga primero o el que va a 120 emitiendo menos pero tiene que estar mas tiempo encendido.
          Seria un estudio interesante la verdad.

          • Jesús María Rodríguez Presedo

            Contamina más el que más consume. Punto. No es una cuestión de tiempo que permanezca encendido el motor. Un coche diesel de 1.2 litros circulando a 90 por hora consumirá menos que un Bugatti Chiron circulando a 400 km/h a la hora de realizar un trayecto determinado.

          • Sejo

            Error.......!!!! Si el de 140 es de última generación y hace medias de 6 a los 100 y el de 120 es de principios de los 90 y hace medias de 7 u 8 a los cien, consume mas este ultimo aunque vaya 20 km/h mas lento . Haz números. OK?

          • Jesús María Rodríguez Presedo

            Error el tuyo. Coge ese coche de última generación y ponlo a 140 en sexta. Mira su consumo. Ahora, coge ese mismo coche y pongo a 60-70 km/h en cuarta en ese mismo tramo. Vuelve a mirar su consumo. Te puedes llevar una sorpresa!!! Y repito, el consumo es proporcional a la contaminación que sale por el tubo de escape.

          • Iker Gernika

            Claro, comparamos peras con manzanas, como los dos son frutas... Por favor, un poco de seriedad, para hacer válida la comparación es con variables iguales, o vamos a comparar ahora un coche del 2019 a 140 con uno de 1949... Para que te den los datos que a ti te den la gana...

          • Jairo

            Te veo demasiado ofuscado, no se puede se tan obtuso, y tampoco me pongas un ejemplo tan incomparable como el del bugatti y el asqueroso 1.2 seguro que tricilindrico. Un motor normal 1.9 ó 1.6 de 4 cilindros de 7 u 8 marchas va más cómodo a 140 en su ultima marcha que si va a 120 y los sistemas anticontaminación también irán mejor, muchos coches nuevos a 120 van solo a unas 1.800 RPM como si de un camión se tratase

          • Jesús María Rodríguez Presedo

            Lo que tu digas. Pero eso de que es mejor para la mecánica y para los sistemas anticontaminación es solo si pretendes ir a 90 en sexta cuesta arriba. Os pongáis como os pongáis, un coche en cuarta a 60 consume y contamina menos que el mismo coche a 140 en sexta, por dos razones, la resistencia aerodinámica y el principio de aumento de entropia que hace que, en general, cualquier proceso térmico sea más ineficiente cuanto más rápido se realiza. Justificadlo de otra forma, que os gusta correr, que os gusta el ruido que hace el coche yendo en la línea roja del cuentarevoluciones, lo que queráis, pero no desde el punto de vista de la eficiencia, porque no cuela.

          • Iker Gernika

            Menuda película te montas amigo, pregunta al fabricante a ver el porqué de elegir una marcha y unas rpm a 90 km, con las que homologa el menor consumo posible y ahora, según tú, dile que es un patanata, con sus "hinjenieros" de pacotilla que no saben que a 140 el coche "va más cómodo". En serio, llama a Mercedes o Audi y que te contraten ya. En VW ni te cuento, pudiendo ir a 140 para hacer las homologaciones...

          • jairo

            si por el fabricante fuese homologaría a 60 Km/h en 10ª marcha, pues en ese momento no les importa que los sistemas anticontaminación se saturen, pero seamos realistas quien va a conducir así un diesel para tener múltiples y carísimas averías, sin duda el coche como conjunto mecánico trabaja mejor a regímenes medios

          • Iker Gernika

            Comentario "cuañao" del día, y perdona si te ofende pero es nivel Chiquito contando un chiste. Lo mejor es ir a la velocidad de la luz, según tú... lo que hay que leer.

          • jairo

            no me ofende, ya que me siento en familia pues hay otros cuñaos que ponen ejemplos extremistas que suenan igual de bien

      • Iker Gernika

        Pero no necesitas que te lo diga el estudio austriaco, pregunta a las marcas o al organo responsable de medir las emisiones. Ya te digo yo que te preguntarán a ver qué te has bebido ese día.

    • Iker Gernika

      Toda la razón, es más, no hace falta que un estudio austriaco nos lo diga, con preguntar a los fabricantes o a los organos competentes sabríamos cual es el aumento de contaminación. Esto es el cuento de la lechera, a mayor velocidad igual contaminación, o menos... Es una aberración

  • Javier

    Entre más velocidad llegas a tu destino y no te da sueño mientras vas a 90 km te puedes quedar dormido por la lentitud que vas hasta los camiones lo alcanzan y se estresan

    • Txesz

      Si circulando a 90 km/h te entra el sueño, haz un favor a ti mismo y al resto de la sociedad: deja de conducir porque eres un peligro.

  • Brad Conor

    por no hablar del poco estres que supone para el conductor y obviamente menos accidentes,yo e conducido por alemania y es una pasada sin tener que estar todo el rato mirando el cuadro y el despiste que conlleva.es mas ya que los alemanes y los austiacos hacen las revisiones a tiempo tienen los coches mas cuidados.tiene sentido que allá mebos accidentes.en el tema de contaminacion mirar primero a los aliados de arabia y África y luego hablar de eso,es una paradoja mientras los ricos siguen explotando los recursos naturales con tantas guerras que nadie dice nada del medio ambiente,aumentan la producción de armas y mucho mas,una ipocrezia................