27 de diciembre de 2018 (*) actualizado a las 13:43

Estudio cuantifica el impacto del aumento de velocidad sobre el consumo de combustible

( @ClaveroD ) el

ORNL, Oak Ridge National Laboratory, ha llevado a cabo un estudio para cuantificar el impacto real del aumento de velocidad en los vehículos sobre el consumo de combustible cuando el escenario son vía rápidas. Con un total de 74 vehículos tomados como referencia y con márgenes de velocidad que oscilan desde los 80 a los 129 Km/h. Los resultados, aunque no sorprenden por su lógica, servirán a ORNL de cara a ofrecer nuevos datos y ensayos de cara a la homologación de consumos y normativas de actuación.

El aumento de velocidad cuando un vehículo afronta vías rápidas como autopistas o autovías, se ha convertido en otro caballo de batalla para conseguir reducir el consumo a la mínima expresión. En términos generales, la necesidad de potencia para mantener un vehículo de peso medio a una velocidad de 90 Km/h es realmente escasa, sin embargo, si esta velocidad alcanza los 110 Km/h, la necesidad de potencia aumentará y más aún el consumo de combustible para un incremento realmente leve.

¿Cuál es el coste de ir rápido?

Bajo esta prisma, ORNL ha desarrollado un estudio con 74 vehículos de distintos segmentos, motorizaciones y pesos para ofrecer una estimación sobre el impacto del aumento de velocidad sobre la economía de combustible. Los tramos de medición se han realizado de 80 Km/h a 96 Km/h, de 96 Km/h a 112 Km/h y de 112 Km/h a 129 Km/h.

Las condiciones de ensayo se han llevado a cabo bajo las normativas de carga SAE J2263 y sobre un dinamómetro reglamentado para cumplir con SAE J2264. Por este motivo, aunque los resultados sirven para conocer un poco más en profundidad este aspecto sobre la relación entre velocidad y consumo, la realidad es que el estudio pasa por alto aspectos tan importantes como la influencia de la aerodinámica, la temperatura o las condiciones cambiantes de tráfico, pendientes o calidad del asfalto.

Relacionando consumos, velocidad y tiempo de trayecto ¿Dónde está el verdadero ahorro?

 

Los resultados muestran como el incremento de velocidad en cada uno de los tramos impacta negativamente sobre el consumo, siendo mayor este impacto cuanto mayor es la velocidad final que se pretende conseguir.

De este modo, los resultados finales obtenidos realizando una media de los registros, revela que: pasar de 80 Km/h a 96 Km/h ofrece una reducción de autonomía por litro de combustible del 12,5%, de 96 Km/h a 112 Km/h este impacto sube hasta un 14% y por último, de 112 Km/h a 129 Km/h el impacto es de un 15,4%.

Algunas de las conclusiones extraídas hablan de una diferencia de consumos del 30% al 40% entre circular a 80 Km/h y 112 Km/h. Además se tiene en cuenta la adopción de tecnologías como la desactivación de cilindros y los sistemas anticontaminación, los cuales benefician y perjudican la máxima eficiencia respectivamente en casos concretos. Sin duda hablamos de un estudio interesante, falto en el análisis e influencias, pero interesante a nivel de resultados.

Fuente: GreenCarCongress
Foto: kozumel
En Tecmovia: Enemigos de la eficiencia: la resistencia a la rodadura | Enemigos de la eficiencia: la masa desplazada | Enemigos de la eficiencia: la resistencia aerodinámica | Enemigos de la eficiencia: la frenada térmica y la frenada regenerativa

Comentarios...

  1. Anónimo

    No puedo remediar señalar, una vez más, el programa de Top Gear donde se comparaba el consumo de un Prius y un BMW M3. Los dos llendo a la misma velocidad que era la máxima a la que pudiera circular el Prius en su famoso trazado. El Toyota terminó consumiendo más gasolina que el M3, porque el motor del M3 no iba en absoluto forzado donde el del Prius iba al límite que es donde un coche consume un disparate. Es decir, si vas a correr, comprate un carro al uso.

    1. Daniel

      Ok, y para lo poco que ahorrarás en autopista llevando el M3 en lugar del Prius, el M3 te triplicará los consumos cuando circules por poblado.
      Nada más que decir.

        1. Anónimo

          Realmente el ejemplo expuesto por Siralf aporta una cuestión muy a tener en cuenta, y es la adecuación al uso. Que todos los vehículos puedan llegar a 140 Km/h no quiere decir que todos lo hagan de igual modo.

          La homologación de consumos es un tema recurrente repleto de necesarias mejoras, algo que deberá mejorarse obligatoriamente ante las diferencias que se están dando a conocer respecto a híbridos como ejemplo más actual

  2. jotam

    estoy de acuerdo con siraf, es mas: yo añadiria el hecho de que a la hora de homologar consumos en los vehiculos se utiliza una velocidad de crucero de referencia de 90Km/h, lo que hace que los fabricantes optimicen sus diseños para esa velocidad. sin embargo, la velocidad de crucero habitual en autopista es de 120 km/h.

  3. Alberto

    Tengo dudas razonables de que mi 330d consuma mucho menos a 80 km/h que a 110 km/h. Será cuestión de verlo. Como bien comentan, el tipo de vehículo depende mucho en estas pruebas de consumo.

    Desde luego, a partir de 120km/h se dispara el consumo y con lo caro que está el gasóleo y la gasolina, enercost.eu/es/precio_gasolina.php en un viaje largo, se nota.

  4. Miguel Angel Garcia Bernal

    Pues yo a 90 km/h reales medidos por gps gasto menos de 5 euros a los 100 km recorridos, (si es todo carretera) y si le meto un 30% de ciudad me consume 5 euros o un poco más pero no llega a 6 euros ni de coña. (cuando hago un 50% ciudad) me llega a 6 euros y si sólo lo utilizo en ciudad me gasta unos 8,5 euros a los 100 km (pero 100 km por ciudad 8,5 euros es ridiculo)
    Si mi coche me hace 850 km yendo a 90 km/h con un depósito a 100 km/h me hace 750 km con un depósito. A 110 km/h (velocidades reales medidas por gps) ya que el velocimetro exajera un montón (marca 100 y es 90 en realidad) pues a 110 me hace 650 km y 550 km a 120 km.
    Conclusión : A partir de 90 km/h mi coche empieza a consumir bastante más.
    (OJO QUE EL DEPÓSITO SON 30 LITROS con reserva incluida) ES MUY PEQUEÑÍN…

    Claro que es un motor diesel del año 96 y sin turbo de 1750cc de cilindrada y arrastra 970 kg de TARA del vehiculo. Pero yendo 2 adultos y equipaje el consumo no sube casi nada por no decir nada, supongo que esos viejos motores tractoriles hechos para la guerra están hechos para arrastrar y subir montañas como cabras más que para acelerar como los gasolina o los TDI.

    rareman@msn.com

No está permitido comentar.