La DGT ya recomienda el uso de las luces diurnas

 |  @omiguel  | 

Aunque a muchos le pese, a mi me parece ya una excelente noticia. Antes de que la DGT haga obligatorio el uso de las luces durante el día allá por el 2011, de momento va creando conciencias a través de una recomendación de uso de las luces de cruce para este período invernal. Aunque de momento se aconseja nada más para las vías extraurbanas de doble sentido, resulta un movimiento sin precedentes que debería formar un ejemplo a seguir.

Personalmente tengo claro que la simple imposición de esta medida es perfecta para todos los que estamos concienciados de que sus ventajas merecen la pena pero no para los que únicamente ven esas posibles desventajas del uso continuado de las luces de cruce en los automóviles. La educación es tan importante como la obligación, puesto que si se conciencia a la gente sobre lo que depara esta medida de cara a la reducción de accidentes se cumplirá la misma en mayor medida. En aras de un buen funcionamiento, también es necesario instaurar una serie de penalizaciones por su no cumplimiento.

Hemos citado varias veces los beneficios del uso de las luces durante el día y el hecho de que se calcula que se podrían reducir el número de fallecidos en las carreteras en un 5% resulta una simple y suficiente ventaja. Pero no sólo se mejora la seguridad al hacer más visible el vehículo, sino que también facilita la comodidad en la conducción. Su uso puede facilitar el cálculo de la distancia y de la velocidad a la que circula un vehículo en la lejanía, con la influencia que supone a la hora de realizar o no un adelantamiento por ejemplo.

En determinadas condiciones incluso puede ser crucial, por ejemplo en un día soleado cuando está punto de ocurrir el atardecer. La sensación puede ser de suficiente luminosidad pero en caso de reflejos o de vía directa entre los ojos del conductor y el sol, éste puede quedar cegado. Aún en estas circunstancias, en general será capaz de distinguir más fácilmente a vehículos que se aproximen con las luces de cruce encendidas con lo que, con ello, su visibilidad aumenta de una manera muy notable.

Parece que las contras que algunos colectivos aprecian en la utilización de las luces diurnas se van disipando con el tiempo. Los que hablaban del gasto de combustible extra que se crearía, simplemente recordarles que la normativa que entrará en vigor obligará a la instalación de luces diurnas, que siempre consumen menos que las luces de cruce convencionales. Además, se están expandiendo las diurnas de tipo LED que tienen un consumo mucho más reducido.

Este paso de la DGT nos debe recordar además que es conveniente para todos esta medida y que hay que guiarse por un sentido común a la hora de conducir en general y a la hora de encender las luces de día en concreto. Personalmente estoy cansado de circular con niebla o con una lluvia que disminuye la visibilidad y ver que casi nadie enciende las luces cuando se aprecia perfectamente que incrementan la visibilidad.

Vía: circulaseguro
En Diariomotor: Las luces diurnas serán obligatorias en la UE para 2011La obligatoriedad de las luces diurnas se hace esperar | Moción para el uso de las luces de cruce las 24 horas aprobada | Luces nocturnas con energía solar en las carreteras de Inglaterra

Lee a continuación: Volkswagen Golf VI, 5 estrellas en los crash test de ADAC

  • pepe

    Estoy a favor de las luces de dia, pero las luces de dia, no son lo mismo que las luces de cruce.

    Cuando haya sustos y muertos por deslubramientos o por zonas de alto contraste debido a la utilización de las luces de cruce, a ver quien está a favor.

    En este país siempre hacemos las cosas porque las hacen otros, no porque las meditamos.

    Lo que les va bien a los nórdicos (6 meses de penumbra y 200 dias al año de lluvia), no necesariamente nos ha de ir bien a nosotros.

  • pepe,

    Quien ha tenido la ocasión de viajar por Escandinavia en pleno mes de julio sabe que el argumento de los 6 meses de penumbra no vale.

    A plena luz del sol, nuestras pupilas se contraen para evitar un daño al nervio óptico. Incluso echamos mano de las gafas de sol. Por eso, las luces nos ayudan a detectar muy rápidamente y apenas con un vistazo qué vehículos se encuentran en movimiento y cuáles no.

  • No puedo estar más de acuerdo con Josep Camós y lo he probado en mis carnes porque tengo los ojos bastante claros. Aunque Galicia no es Escandinavia, vale de ejemplo.

    Siempre que hace un día soleado, procuro conducir con gafas de sol y claramente veo la diferencia entre los vehículos que circulan con las luces y los que no.

  • Karre

    Es una gran iniciativa, y las marcaras jugarán con un elemento estético más, que explotar en sus modelos, sino observemos los leds que incorporan la nueva generación audi, para mi gusto preciosos.

  • Rufi

    ¿De donde viene el consumo de las luces de cruce?…. es que no entiendo qué relación tiene con el consumo.

    No es una pregunta trampa, es simplemente que no lo entiendo y me gustaría que alguno me lo explicara por favor.

    Entiendo que si las luces gastan, también lo hará la radio por ejemplo y son cosas que nunca me había planteado.

  • aitorbk

    El consumo de las luces de cruce es:
    Delanteras: 55×2=110W
    Traseras: 25×2=50W
    Matrículas 5 a 10W
    Iluminación interior: <25W.

    Unos 200W. Luego puede subir un 2 a 4% el consumo.. y además, con lo fácil que es cambiar las bombillas en más de un coche moderno.. léase cambiar por un paso de rueda o desmontar el parachoques trasero..

  • meier

    Estoy a favor de las luces de dia, pero estaas serian las de posicion por ejemplo? alguien sabria decir si este hecho repercutiria en el consumo y si es mas una campañanarecaudatoria mas encbierta? porque si van las luces funcionando fuciona el alternador y el consumo es algo mayor, yo viajo todos los dias por una carretera por la q circulan mas de 10000 vehiculos al dia y algunas veces debido a campañas como la de A3 he visto que un porcentaje bajo circula con las luces en pleno dia, pero vamos un 1% nada mas, y al verlos piensas que todo lo que ves por la tele cuando te pones delante del volante se olvida todo. Asi q estoy a favor de las luces para el mejor visionado de los vehicuos en sentido contrario

  • Pingback: meneame.net()

  • Y yó, le recomiendo a la DGT que en vez de tanta luz… (que a veces puede ser necesario su uso) se preocupe de inculcar entre los conductores el uso de los intermitentes, el circular por el carril derecho y otros aspectos, si cabe, mas necesarios, que el llevar las luces puestas! Estos… solo ván a lo fácil! Y alo que les permita escurrir el bulto! Inútiles!

  • woody

    A ver, ¿en serio la gente pone como excusa que sube el consumo para no poner las luces? ¿tan cazurros somos? Fijo que es la misma gente que va todo el día con el climatizador puesto, la radio a tope y el cargador del GPS enchufado, pero claro, eso no consume porque no te obligan a ponerlo…

    Y circular con las luces de posición ESTÁ PROHIBIDO, a ver cuándo coño se entera la gente… Sólo son para cuando inmovilizas el coche en una vía poco iluminada o un túnel.

  • pepe

    como ya he dicho, estoy a favor de las luces de día (las de los Audi), que NO son las de cruce.

    Las luces de dia si funciona porque su misión no es iluminar, sino que es la de señalar.

    Precisamente llevar las luces de cruce, no funciona en España, por la diferencia de intensidad de luz que tenemos con los países nórdicos. Si nos ponemos gafas de sol y vemos un coche con las luces de cruce, es como cuando conducimos de noche y se nos acerca un coche de cara, que percibimos perfectamene el coche, pero aparecen zonas que se vuelven invisibles.

    La ley Española ya define claramente cuando hay que poner cada tipo de luz en función de las condiciones ambientales y de tráfico. Más vale que la gente aprenda a poner las que ya tiene.

  • Rufi

    Gracias aitorbk, soy de los que pone las luces en cuanto nota que la visibilidad es baja y la verdad que siempre había pensado que era algo “gratis”. De todas formas, ahorraría más si condujera más tranquilo así que no creo que deje de encender las luces.

  • Xamade

    Totalmente de acuerdo con pepe y tb con agomez.

    No es lo mismo las luces diurnas q las luces de cruce, no es lo mismo un pais q otro y no son las mismas condiciones unas q otras.

    En el carnet de conducir viene bien claro cuando hay q encender las luces durante el dia, y con un sol de la leche en pleno dia poner las luces, personalmente lo veo una tonteria, es una medidad tomada de otro pais con unas condiciones distintas al nuestro, en vez de buscar medidas propias q para eso les pagamos y eso de: el q no las lleve MULTA (apartir del 2011)… me suna mas a otra medida recaudatoria q al intentar evitar muertes y accidentes, ¿por que el dinero q ganan de las sanciones no lo invierten en mejorar las vias y sobre todo en eliminar los puntos negros de las carreteras?

    La DGT son verdaderos inutiles y ponen medidas ESTUPIDAS en vez de resolver los verdaderos problemas.

  • jmt46

    yo siemrpe las llevo y el otro dia casi tengo un accidente por culpa de un volvo que no las llevaba al atardecer,obligatorias.

  • Xamade, te puedo decir que en Galicia no es en absoluto una tontería. Hay momentos del día en el que hay una buena iluminación solar pero las inclemencias impiden una visibilidad perfecta (si es que eso existe).

    En estos casos es más que recomendable encender las luces de cruce (ya no hablo de las “diurnas”, que serán las obligatorias) y es sobradamente sabido que no se hace. Y créeme, afectan enormemente a la seguridad porque en esos casos los vehículos que se acercan se hacen visibles perfectamente a mayor distancia y en menor tiempo.

    De acuerdo en que con un día de perfecto sol podrían no ser necesarias, pero incluso en días así un coche saliendo de una calle en sombra se vislumbra en mucho menos tiempo. Menos tiempo en verlo significa mayor agilidad reacción.

    ¿La DGT aprovechará para hacer caja? Lo dudo mucho, porque los coches ya vendrán de serie con las luces diurnas y no debería haber opción a su desconexión.

  • dmptuning

    una medida totalmente irreverente,ridícula y estúpida.luces por el día? haciendo buen tiempo? venga aquí en España que tenemos clima mediterráneo hay igual de luminosidad que en Suecia, Croacia u otros países donde su clima es de tundra (menos luz,al revés que aquí,de ahí su normativa) hombre por favoooor.pero como los de fuera son mas guays,pues nosotros lo hacemos,y si no funciona,no pasa nada,ya habrán echo caja los de tráfico con las multas.desde luego,por estas GILIPOLLECES nunca entraremos en el G 20.a ver si EEUU,Canadá o reino unido cogen ideas de otros países,a que no? pues claro que no,ellos crean sus normas,a su medida,como debe ser,no como nosotros que aunque no sirva,copiamos a otros países por considerarse mejores,que vergüenza!!

  • Rufi

    Juer cómo mezclamos los temas… no le veo sentido al comentario anterior pero oye, cada uno su opinión.

    En cuanto a lo del clima, yo no sé en la zona mediterránea pero en el cantábrico el clima durante muchos meses invita a poner las luces casi todos los días.

  • Madre mía como está dando de sí el tema de las luces, no creo que la preocupación de no encenderlas sea la del ahorro pues eso es ridículo, pero bueno ..

  • alfcoolj

    Esto es un poco vergonzoso, siempre que se toman medidas para aumentar la seguridad, la gente empieza a quejarse… Esta medida no es como una multa por exceso de velocidad. Es una medida para favorecer la visibilidad en carretera de TODOS, estoy harto de encontrarme por la carretera con el sol totalmente oculta y una visibilidad más que escasa a coches con las luces apagadas, pero lo malo es llevarlas puestas.
    Poner las luces es una medida para ver, pero también para ser vistos y a los que dicen que vivimos en un pais luminoso, es verdad, pero os quiero ver en una nacional, con el sol de cara en la linea del horizonte… Solo se ven los coches de frente si tienen luces encendidas, las que sean. Que al fin y al cabo el tema es para dar más seguridad. A mí al menos me gusta llegar a casa con mi familia, no se a vosotros.

  • pepe

    el problema de españa es que si obligan con las luces de cruce, aumentamos la visibilidad de los coches en detrimento de crear zonas invisibles (peatones, motocicletas que circulan por arcenes o zona sombrías etc.) Eso no pasa con las luces de dia.

    Claro, como demuestras que has atropellado un ciclista que ha salido de un cruce, aun teniendo prioridad, y que no lo has visto por deslumbramiento?

    El parque automobilistico español se ha renovado recientemente y con las prespectivas de crisis se ha frenado la venta de vehículos. Muchos de los coches que se han vendido hasta ahora tienen sensor de luz con autoencendido de faros, con lo cual se soluciona el problema de llevar las luces de cruce encendidas cuando realmente hace falta.

    Pero, por contrario, las luces de dia son inexistentes en los vehículos. Entonces, como pretende el gobierno solucionar eso en 2 años? Van a hacer un plan para renovar todos los vehículos? Pondrán facilidades aftermarket? cuanto nos costará adaptarnos a la nueva normativa?

  • alexyn

    Yo las considero imprescindibles siempre que no haga un día de sol tanto en invierno como en pleno verano. En el resto de ocasiones: en días nublados o con poca luz y cuando el sol empieza a bajar un poco (que no a ponerse) vienen siempre bien. Y ya no hablemos de cuando llueve… Y en cuanto al coste. El llevar la radio, el aire acondicionado, las ventanillas abiertas o los neumáticos con poca presión… el consumo no es tan diferente.

  • juan luis

    hola como les va. aqui en colombia ya son obligatorias desde hace unos 2 o 3 años. etenido la experiencia de viajar con mi padre mucho tiempo en las carreteras de mi pais que son muy montañosas y llenas de curvas ciegas y realmente en mi opinion funcionan ya que se puede ver los faros del coche que viene y evitar un accidente .aqui no usarlas genera multas de transito y es obligatorio para todo tipo de coches solamente en carretera. muchas gracias por leer este mensaje

  • Anónimo

    deacuerdo con xamade al 200%

    oscar,españa no es solo galicia,es TODA ESPAÑA, yen castilla la mancha a las 12 de la mañana en pleno verano dudo que se necesiten las luces.

    rufi si no ves sentido a mi comentario es porque eres un poco cortito,chavalín.

    alfcoolj,aqui hablamos de luces DE DÍA, a esas horas NO ES DE DÍA,y el que no ponga en esas horas las luces es sencillamente gilipollas.eso no va a dar más seguridad,al revés creo yo que pasará,debido a deslumbramientos.si no vas a decir algo que sea correcto y acorde al tema mejor cierra el pico,de acuerdo?

    juan luis tu mismo lo dices “en las carreteras de mi pais que son muy montañosas y llenas de curvas ciegas en mi opinion funcionan ya que se puede ver los faros del coche que viene y evitar un accidente” pero esque aqui no es tu país,melón. a ver si en castilla la mancha hay carreteras que van por montañas,a que no? bueno si te vas a posta a las sierras si,a los montes de toledo,al sistema central,a sierra nevada,obviamente,pero aqui hablamos de CIUDAD, y de CARRETERA LLANA. deja de decir “boludeses” y como diríais vosotros “andáte a la concha de tu madre,pendejo,no sabés una mierda”

  • Anonymous, de acuerdo que España no es toda como Galicia pero hasta en las circunstancias de sol las luces diurnas que por ejemplo se ven en los Audi mejoran la rapidez en la que aprecias el movimiento de un coche.

    Puede que un día completamente soleado a las 12 de la mañana no haría falta pero el perjuicio de tenerlas es mucho menor del beneficio.

    Y por cierto, tu comentario estupendo hasta que se te dió por insultar.

  • dmptuning

    (era yo,se me olvidó poner el nombre-vengo mucho)
    oscar las luces esas sólo están de adorno,si no puedes ver un coche sin ellas,amigo,no tienes suficiente capacidad para conducir.

    beneficio? ja,si,para la DGT por supuesto.para el ciudadano? ninguno,salvo llevar un coche con leds que queda muy “guay”.perjuicio? consumo de combustible,de energía,agravamiento de las deudas en caso de incumplirla,peligro de deslumbramiento,quieres que siga?

    insulto para que la gente reaccione,antes no lo hacía pero como pasaban de mi como de la mierda me he visto obligado a hacerlo.además, me revienta los que se dan de listos como juan luis,que dice de “su país,su país” este NO ES TU PAÍS,JL,entérate!!

  • Pues puedes hacer reaccionar a la gente como en este último comentario, sin insultar.

    No se trata de ver un coche, que está claro que sino lo ves no deberías conducir. Se trata de que lo veas antes, o lo distingas antes saliendo de la esquina de una calle. Es decir, disminuir el tiempo de reacción porque te enteras de la situación antes.

    Tampoco voy a entrar en la actitud recaudatoria de la DGT, de la que en muchos casos no nos podremos librar. Pero vamos a ver, de momento no hay obligación de luces diurnas LED y se ha demostrado que aún usando las luces de cruce actuales como diurnas el gasto de combustible es muy poco superior.

    ¿Peligro de deslumbramiento? Si como tu dices esas luces no hacen falta, tampoco te molestarán. Además hablamos de las diurnas, son más dispersas que las luces de cruce y estarían a la altura de las luces de posición.

    Los expertos, los que no tienen nada que ver con la DGT, aseguran que la seguridad se incrementaría. Repito, ¿no merece la pena?

  • Pingback: La DGT lanza una durísima campaña sobre el uso del cinturón — Diariomotor()

  • Pingback: Señalización de puntos negros en las carreteras españolas, ahora sí : Blogografia()

  • Pingback: Control de estabilidad obligatorio en los turismos europeos para el 2011 y otras importantes medidas de seguridad — Diariomotor()

  • Enrique

    Creo, como bien han razonado otros, que no es lo mismo luces diurnas y luces de cruce. Por otro lado, me parece que se exagera el pretendido aumento de seguridad de las luces diurnas. Cuanto más exagerada la medida, más pronto se acostumbra la gente y pierde mucha de la eficacia que se buscaba. ¿De verdad alguien cree que hoy en día aumenta significativamente la seguridad la tercera luz de freno? Yo más bien diría que no y que el número de alcances que evita es ya muy reducido porque la gente ya se ha acostumbrado. Otra prueba de esto es recordar cómo se señalizaban hace 30 años los vehículos de emergencia y cómo lo hacen ahora. Por ese camino, al final tendrán que disparar fuegos artificiales para abrirse paso.

  • Pingback: Ya no será obligatorio llevar luces de repuesto en el coche — Diariomotor()

  • Pingback: Seguridad | Orgoglio Ferrari !!()