Algunos equipos clientes se quejan de la flexibilidad del reglamento de motores

 |  @X3Humberto  | 

Otmar Szafnauer, Frédéric Vasseur y Günther Steiner; en nombre de Racing Point Force India, Sauber y Haas F1, manifestaron que el reglamento de motores debería ser más estricto porque en sus casos, se apegan firmemente a lo estipulado, tres motores por temporada en aras de reducir costos, porque observan que Honda sigue invirtiendo una gran cantidad de recursos en su programa de motores a pesar de no experimentar mayores problemas de confiabilidad. Para los jefes de equipos antes mencionados, debe esclarecerse el reglamento, o son tres motores por cada piloto o son más, pero que Honda se haga cargo de pagarlos ya que les parece injusto el trato ventajista hacia los japoneses.

Esta situación ha ubicado a Toro Rosso en un lugar muy incómodo porque su proceder es criticado. Es obvio que están cumpliendo un programa estipulado para beneficiar a Red Bull Racing, una escudería capaz de ganar carreras y cuyo presupuesto le permite actuar con holgura. Para Szafnauer, el límite de tres motores no es el ideal, pero esas unidades de potencia son demasiado costosas para considerar utilizar más sin comprometer buena parte del presupuesto de una temporada. Su equipo no tiene problemas con Mercedes, sin embargo, el reglamento debe redactarse también pensando en otros proveedores porque si bien Honda está atrás, la experiencia que tienen ahora les puede conceder una gran ventaja a partir del año que viene y todo a partir de vulnerar unas reglas muy flexibles.

Por su parte, Frédéric Vasseur defiende la regla de los tres motores porque en teoría iguala a los equipos de media parrilla al permitirle orientar sus presupuestos hacia otras áreas. Ciertamente, Sauber tiene ahora un vínculo con Ferrari a través de Alfa Romeo, pero de igual forma debe pagar por el suministro de propulsores ya que opera como un cliente y no como un equipo oficial. La queja en todo caso proviene del hecho de que Franz Tost no paga por los tantos motores y accesorios que Honda lleva a las carreras para cumplir con su más reciente programa de desarrollo, por tal razón los castigos no les afecta en gran medida, mientras Mercedes, Ferrari y Renault sí cumplen con las reglas.

En palabras de Otmar Szafnauer:

Se introdujo esta regla de tres motores por el ahorro presupuestario. Las unidades de potencia son costosas y todos acordamos establecer un límite. Honda llegó tarde, pero han regresado rápidamente. El reglamento es lo que es. Prefiero quedarme con la regla de tres porque nosotros compramos motores y no son baratos. En este caso, menos es mejor.

Vía | Nextgen Auto

Lee a continuación: Frédéric Vasseur aspira contar con Kimi Räikkönen para los tests de Abu Dhabi

  • Jacobo87

    Tengo varias dudas a este respecto... Tan caro es comprar más unidades de un producto ya desarrollado? Los garajistas se desangraban pagando motores en época de libre utilización?

    Me explico, para mí, esta norma del límite de motores hace mucho daño a la F1. La fiabilidad ha subido a niveles brutales, de forma que las sorpresas son cada vez menos frecuentes. Sin abandonos, las carreras acaban como empezaron, el DRS tampoco ayuda. Así las cosas, se necesita que puntúe media parrilla, y hay pilotos que no han olido podio aún como Hulk, que hace 20 años, hubiera cosechado un puñado de ellos. Todo esto es paradójico, ya que la igualdad entre la cola y la pole es posiblemente la mayor que yo recuerdo.

    • almafuerte

      En respuesta. El motor ya esta desarrollo, aunque siempre evoluciona, es verdad. Ahora alguien tiene q pagar esa inversión, al menos en parte y como en todo, paga el cliente.
      Algunos privados podían pagar motores de primera y otros no, siempre fue una parte importante del presupuesto. Pero eran machismo mas baratos.

      • emjpshyco

        No sé no sé, esto es como lo de prohibir los entrenamientos durante la temporada por ahorro de costes mientras gastas millones en desarrollar una nueva especificación de alerón delantero para ganar media décima por vuelta. Entiendo que lo de motores libres era una barbaridad, pero 3 para 21 carreras lo es más aún. Tal y como estaba la norma en 2009 o así, con 8 motores, la cosa iba bien yo creo.

        • almafuerte

          Con los entrenos estoy de acuerdo, es ridículo. ¿Q mas da quedarse un par de días en donde hayan corrido si la siguiente es en 2 semanas? Pero lo de mas motores, con los actuales... Si tres motores son 20 millones, mas o menos, 8, repartiendo el presión de desarrollo y haciendo una oferta especial para amigos, no serían menos de 40, 45 millones. Eso podría ser inadmisible para algunos.
          El tema motores se les fue de las manos y ahora no hay vuelta atrás.

    • M.A.

      La diferencia entre cola y pole llegó a ser de 6 segundos, en la época de Turbos Vs Atmosféricos.
      Siempre habrá equipos de punta y de cola. Y los de cola probablemente serán los mismos durante la temporada. Pero antes la jerarquía era más variable. El problema ahora no es Cabeza Vs Cola. Es "Los 6 primeros" Vs "el resto"
      Y lo dificil que es progresar, como expuse yo el otro dia.
      En aras del ahorro hay 3 motores por temporada, no hay tests en pista. En aras del ahorro y en aras de una supuesta igualdad. Para que los equipos con más recursos no arrasen (me cuesta escribir esto sin descojo... digo, sin reirme...)
      Para favorecer la igualdad y las opciones de todos. Y hay más desigualdad y jerarquía más marcada que nunca.
      es la gran paradoja.

    • F1superfanatico

      Hulk no logro podios porque ha de ser uno de los pilotos mas sobrevaluados de la historia por haber logrado una pole en condiciones extrañas en Brasil 2010 y por haber luchado por la victoria en Brasil 2011, hasta que el mismo lo echo a perder.

      • Jacobo87

        De acuerdo pero solamente en parte. Hulk está algo inflado, por su intachable progresión en categorías inferiores, y por careras como las que comentas. No obstante, yo le coloco a cierta distancia de los top. Y a menudo ha sufrido con la motivación, coincidiendo sus épocas más flojas con su salto a Le Mans.

        En cxulaquier caso, si Grosjean, Magnussen o Pérez han logrado podios, bien pudo hacerlo él en las circunstancias adecuadas.

        • F1superfanatico

          Si obviamente hay una cuestión de circunstancias. Magnussen tuvo la suerte de haber corrido en McLaren. Pero Grosjean si bien es erratico, tiene una velocidad bastante interesante y ha hecho algunas carreras muy buenas que logro convertir en podios. Perez fue compañero de equipo de Hulkenberg y creo que demostro que es superior.

          • Jacobo87

            No me queda tan claro, Hulk a menudo estaba con Checo, pero ya dudo si pasó épocas baja por la motivación, o la diferencia real es la que se vio. Veo a ambos capaces de hacer podios.

            En cualquier caso, Pérez me parece un gran piloto, pero no un campeón. Le falta un poco para ser número 1 de un equipo puntero y es demasiado agresivo para ser escudero.

  • emjpshyco

    Pero, ¿nos hemos vuelto locos? ¿que el reglamento de motores es demasiado flexible? No, es el maldito cáncer de la F1, por culpa de él no hay abandonos en F1 salvo por accidente (salvo que seas Ricciardo), por culpa de eso sólo ganan 3 coches por año, y por culpa de eso se han visto estos últimos años situaciones sonrojantes para el campeonato como 125 posiciones de penalización para un coche. Es una vergüenza que haya que hacer 21 carreras con 3 motores, no algo que haya que restringir aún más. Que por otro lado, si X equipo dice que su motor se ha roto y ha superado los 3, ¿qué haces? ¿le excluyes del mundial? ¿le prohíbes correr?

    • F1superfanatico

      A veces se quejan de las carreras no son "puras" por el DRS, pero dicen que los problemas de fiabilidad brindan espectáculo... es contradictorio. Y 3 constructores ganadores diferentes por temporada, ha sido mas o menos lo normal en la historia de la F1, salvo en la época que casi todos usaban motor Cosworth.
      De todos modos, estoy de acuerdo que 3 motores son demasiado pocos y que esta queja es un sin sentido. Si vos pagas por 3 motores para hacer la temporada, te funcionan y haces los 21 GP, no tenes nada de que quejarte. Hay otro equipo que tiene otra arreglo/estrategia (para desarrollar, porque si estuvieran en competencia por algo importante, no cambiarían tanto) y utiliza mas motores, siendo penalizado.
      Respecto a lo de las restricciones, vamos, si bien no es ideal, si se liberara los test y/o el numero de motores por temporada, la F1 ya hubiera desaparecido hace tiempo, pues solo Mercedes, Ferrari (con dudas) y tal vez Honda podrían afrontarlo. Renault ya dijo que no estaría interesado en una competencia así y los equipos "independientes" no podrían pagar los motores ni en sus mejores sueños. Tampoco me vengan a decir que otros fabricantes si entrarían, cuando es claro que cada vez se dedican menos fondos a programas de motorsport. Y si hay programas nuevos, es para eléctricos.

      • M.A.

        Sin tests "liberados", tan solo Mercedes, Ferrari y Red Bull (los económicamente más fuertes...) pueden "afrontar la F1".
        El resto están ahí solo porque una F1 con 6 coches no es viable, y se ha pactado una suerte de "darles vidilla", donde también ayuda (ahora ya menos...). Renault.
        No creo que con ó sin tests, entraran más fabricantes. Solo pienso que sin tests, en Marzo ya sabemos la jerarquia para todo el año.
        La razón de ser de los tests no es económica. Es deportiva. Como dije más arriba, se hizo para ahorrar (y los equipos tienen los mismos problemas economicos de siempre) y para dar opciones a los que menos recursos tienen (y los que menos recursos tienen siguen en el fondo de la parrilla y sin poder salir de allí)
        Y una F1 con escaso interes deportivo nunca tendra interes para los posibles patrocinadores, que son quienes tienen que hacerla viable económicamente.
        Es como aquel tacaño que cada dia le daba menos de comer al burro a ver si poco a poco se acostumbraba a no comer. Y así se ahorraba el pienso....
        Y resulta que cuando ya no le daba nada y el burro parecia acostumbrado a no comer, al poco se le murió.
        "Que mala suerte" exclamaba el tacaño.
        Pues eso le pasa a la F1.

        • F1superfanatico

          De verdad crees que los test son la solucion a la competitividad? Yo creo que no y me baso en hechos. En la epoca de Ferrari y Schumacher, los test eran absolutamente libres y Ferrari domino totalmente en 2002 y 2004 sin que los otros equipos pudieran hacer nada pese a los test. Por otro lado, este año Ferrari parecio por momentos mas fuerte que Mercedes (al igual que 2017) pero los alemanes evolucionaron mejor y los pasaron por arriba. En 2012 hasta mitad de temporada Red Bull parecia estar fuera de la pelea y terminaron arrasando. No se, no entiendo el amor por los test de algunos, creo que no aportan casi nada, son caros y en todo caso, para probar ya estan los viernes.
          No veo para nada la F1 con escaso interés deportivo, de hecho creo que el espectáculo es de los mejores pero es que es el mundo el que ha cambiado. No hay categoria de automovilismo que no tenga problemas para encontrar patrocinadores o participantes de nivel. Y muchos fans en F1 tienen esa adicción de idealizar el pasado y condenar el presente, todos hablan de lo maravillosa que fue la lucha Villeneuve-Arnoux en Francia 1979 (que sin duda lo fue) pero poco se dice de la de Hamilton-Rosberg en Bahrein 2014 que fue igual o mejor, por ser por la victoria y por no haber sido circunstancial, sino que duro todo el GP. Y así con un montón de cosas.

          • M.A.

            Bueno. Pues si te gusta la F1 como está ahora poco te puedo decir. Tenemos una opinión tan dispar que dificilmente podemos estar de acuerdo en muchas cosas.
            Yo veo la F1 actual totalmente carente de interés. Una carrera es practicamente igual a la anterior.
            Los tests no se si serán la solución. Pero no hacerlos tampoco ha solucionado nada.
            A partir de ahi, poco más podemos intercambiar opiniones.
            Lo siento. Respeto tu opinión pero discutir más estos puntos no aporta nada.
            Discutir en el buen sentido claro esta. Discusión civilizada, claro.
            Un saludo.

          • F1superfanatico

            Me gusta la Formula Uno desde 1950 hasta hoy, sin excepciones. Y si bien mi epoca favorita fue entre fines de los 70 y fines de los 90, no reniego de la F1 actual. Solo hay que entender que por su dinámica, la F1 esta en constante cambio y evolución y hay que adaptarse. Mientras sigan siendo monoplazas, autos rapidos de lo mejor donde compiten los mejores pilotos, yo disfrutare de la F1. Saludos.

          • M.A.

            Me alegro por ti. Yo disfrutaré cuando la F1 me dé un final de temporada igual que el del WRC 2018, por ejemplo.
            Para que veas que no siempre pienso que siempre lo pasado fué mejor.
            Pero la F1 sin duda que ha conocido mejores épocas.
            Igual también peores, pero no sabría decirte...

          • F1superfanatico

            En 2010 hubo final asi, en 2014 y 2016 se definio en el ultimo GP y si esta temporada y 2017 no se definio mas cerradamente fue por Vettel y Ferrari que cometieron algunos errores claves, no por falta de competitividad. De todos modos, cosas como las del WRC de este año se ven muy de vez en cuando en cualquier campeonato, donde no haya autos casi iguales para todos o playoffs o penalizaciones para ganadores(aunque en cierta forma en WRC la hay). Cuanto tiempo hubo que esperar para este final de WRC? Años de paseos de Loeb y Ogier... pero las criticas siempre son solo para F1.

  • almafuerte

    Mas severo. ¿Y q quieren, q no puedan correr, prisión? Esta claro q cuándo RB quiera luchar por el título, penalizar en pos del desarrollo no le servirá. Y q TR salga regularmente desde el fondo por sanciones, libera la parrilla para los demas.
    Esto parece mas inducido por los fabricantes. "Anda, corre, ve y dile"