Medio Ambiente quiere limitar la circulación de los coches más contaminantes

 |  @sergioalvarez88  | 

Según se ha sabido, el Ministerio de Medio Ambiente y su ministra – la Sra. Rosa Aguilar – impulsarán un plan que busca limitar la circulación de los coches más contaminantes e incluso plantearse la prohibición de acceder a las ciudades a los vehículos más contaminantes, por ejemplo vehículos diésel anteriores a la norma de contaminación Euro 0, es decir anteriores a los años 90. Esta medida es parte del Plan Nacional de Mejora de la Calidad del Aire, actualmente en fase de información al público.

En esta fase de información se valorarán diferentes propuestas, necesarias para mejorar la calidad del aire de ciudades como Madrid. Es un plan que ha venido motivado por el fuerte tirón de orejas que recibió la Comunidad de Madrid por no hacer nada durante febrero, cuando se superaron todos los niveles de contaminación. No se hizo nada por remediar la situación y ya habían saltado las alarmas anti-contaminación, por lo que ahora la autoridad pública debe presentar propuestas para evitar que ocurra de nuevo.

Medio Ambiente quiere limitar la circulación de los coches más contaminantes

Se crearían Zonas Urbanas de Atmósfera Protegida (ZUAP) en el centro de algunas ciudades, y se etiquetaría a los vehículos nuevos y existentes mediante pegatinas distintivas similares a las de la ITV. Se catalogaría a los vehículos en cinco categorías diferentes en función de su emisión de óxidos de nitrógeno y partículas en suspensión (PM10). Estos dos compuestos son los que provocan las “boinas” que hemos visto en Madrid o Barcelona, y se achacan fundamentalmente a los vehículos diésel.

Un adhesivo rojo (I) marcaría únicamente los vehículos diésel fabricados con las normas Euro 0, Euro 1 y Euro 2, es decir, vehículos como podría ser un Audi A4 1.9 TDI del año 1995. Esta etiqueta roja también se aplicaría a coches de gasolina fabricados antes de 1992 y sin catalizador. La etiqueta naranja (II), amarilla (III) y verde (IV), con los que se catalogaría vehículos fabricados bajo normativas más recientes de manera progresiva. El adhesivo verde (IV+) se reserva a los más eficientes.

Medio Ambiente quiere limitar la circulación de los coches más contaminantes

Estos vehículos serían los híbridos, los capaces de funcionar con GNC o GLP y los eléctricos. No habría ninguna reserva a su circulación, pero los vehículos de categoría roja podrían tener prohibida la circulación en las zonas ZUAP, zonas en las que tampoco se podrían usar calderas de carbón o biomasa y el transporte público sólo podría funcionar con GNC o electricidad. En las ZUAP los vehículos de las categorías II, III y IV tendrían que pagar una tasa o peaje para la entrada y su estacionamiento podría limitarse.

Aún no se ha concretado la manera en que se limitaría su circulación, es pronto. Se quiere que este plan impulse las actuaciones de los ayuntamientos de toda España, a los cuales se transferiría alguna competencia. Sin embargo, no podemos dejar de mencionar que aunque este plan tenga una lógica medioambiental aplastante, limita la libertad de movimiento de los ciudadanos, plantea problemas técnicos y de control y choca con el actual Impuesto de Matriculación.

Se ha incentivado la matriculación de vehículos diésel por sus bajas emisiones de dióxido de carbono y ahora se desincentivará su uso al gravar o limitar el acceso a zonas a fundamentalmente este tipo de vehículos. Ahí dejamos esta última reflexión y os animamos a comentar amistosamente esta propuesta en los comentarios.

Fuente: La Vanguardia
En Diariomotor: Europa se plantea limitar a 120 km/h la velocidad punta de las furgonetas | Impuesto de Matriculación y emisiones contaminantes, ¿es necesaria otra reforma? | Buscando alternativas al AdBlue para reducir las emisiones de NOx

Lee a continuación: El límite a 110 km/h se quedará durante el verano

  • Jvi

    Yo llevo mucho diciendo que el gasóleo contamina bastante más que la gasolina, no he visto muchos gasolina echando un caño de humo negro…

  • @_MLR_

    Está claro que fue una gran estrategia de marketing mundial la de querer dar la impresión de que el gasoil era la solución a problemas como que al reducir el consumo, se reduciría la cantidad de gases nocivos… pero era claro que el gasoil es mucho más sucio en todos los sentidos y que ahora, una vez más, se demuestra que la clase política se mueve por intereses económicos y que luego ésta misma se desdice o contradice con lo que recientemente han promovido.

  • Pableras

    Hombre, pues no sería una mala opción que se hiciese un plan tipo 2000E pero enfocado principalmente a los coches más contaminantes. El usuario (generalmente) saldrá ganando, podría ahorrarse unos buenos euretes en la compra de un coche nuevo, el estado también, por lo que recaudará de impuestos, y, por supuesto, el medio ambiente lo agradecerá :)

    • Mytek998

      ?Más subvenciones? ?Más?

  • Jordini23

    somos una empresa de barcelona que hemos sacado al mercado una pintura ecologica que elimina la contaminacion, hemos tenido varias conversaciones con el ministerio de medio ambiente y departamento de regulacion de calidad del aire y sabeis cual a sido su contestacion en cuanto le presentamos el producto para reducir la contaminacion?? que no tienen dinero para gastarse en esas cosas, entonces que hacen nos suben mas impuestos, ahora que paguemos mas multas por tener coches diesel tambien?? no teneis verguenzaaaa eso es lo que no teneis todos los politicos!!!!

    • AB

      Con las explicaciones que das y el planteamiento con que lo enfocas, no creo que llegues muy lejos con tus inventos…

  • Que buenos los dos ultimos comentarios, me gustan ambos, a vuestras manera cada uno tiene razon, solo falta que os pongais de acuerdo y le hagais ver a los politicos lo que ellos no ven.
    Creo que a lo mejor si nos compramos unas vacas,nos pueden dejar que nos tiren del coche y de aquella si que nos ahorramos una de dinero,pero eso si las vacan ya sabeis tienen gases y  tambien contaminan. Siempre se las puede dejar en alguna rotonda o cuneta, que coman la hierba para ahorrarnos el combustible que gasta el de la desbrozadora.
    Que dios nos pille confesado(si existe el dios que confiesa), con este gobierno, cada dia tiene ideas mas geniales, maravillosas y gloriosas.

  • Kenko

    Lo peor de todo esto es que una vez más estamos ante un caso de discriminación arrendataria. Hay mucha gente que tiene coches del grupo “pegatinas rojas” que no puede permitirse comprarse un coche más limpio, así que de entrada ya estamos dificultando la movilidad urbana de gente con pocos recursos y sí facilitando la vida a los que tienen más recursos.

    Es el mismo caso que los peajes. Los peajes, aunque la gente no lo vea así, y con todo el derecho (a NADIE le gusta tener que pagar por circular por una via), son un instrumento de autofinanciación muy importante, lo que ocurre es que como siempre no sabemos gestionar los recursos adecuadamente. Como digo los peajes contribuyen a una discriminación social notable, pero esto es algo inevitable, el rico es rico y el pobre es pobre y no se puede hacer más. Lo que sí podemos hacer es que el dinero que no se invierte en infraestructuras, ya que éstas son autosuficientes gracias a los peajes, se puede invertir en una mejora sustancial del transporte público y así contribuir a que las personas de renta más baja tengan una movilidad digna (esto sin mencionar que no encuentro justo que quien no conduce tenga que hacer frente a los costes de unas infraestructuras que no utiliza, porque todo lo que implica transporte privado debería ser el usuario quién lo financiara).

    Sin embargo la medida anticontaminación que el ministerio propone supondría una dificultad añadida para aquellas personas de rendas bajas, y desde mi posiblemente pobre (de conocimientos) punto de vista, esto no es en absoluto justo ya que lo único que esto supone es un derecho a contaminar a las personas de rendas altas. En temas medioambientales no encuentro justo que una parte de la población tenga más derechos que otros y que unos puedan ensuciar más que otros. En este aspecto todos deberíamos tener los mismos derechos y deberes, y esta medida no fomenta en absoluto esto. Si dentro de este selecto grupo de gente que sí puede permitirse contaminar las ciudades, se encuentran los políticos, entonces sí que me opongo totalmente.

    Por otra parte encuentro ilógico que los autobuses urbanos se tiren minutos y minutos con los motores en marcha, innecesariamente, ya que a mi parecer contaminan tanto como los coches viejos. Los sistemas neumáticos de los frenos no necesitan más de 2 o 3 minutos de motor en marcha para funcionar correctamente, por lo que es una barbaridad que lleguen a dejarlos incluso más de media hora, contaminando y consumiendo combustible. Este tipo de cosas tiran por tierra los argumentos positivos que medidas como la de los 110 tienen ya que los contradicen totalmente.

  • Trillo

    Yo sigo pensando que en el centro, por lo menos en Murcia, te pasas el 80% del tiempo dando vueltas para buscar parking, asi que lo suyo sería hacer un gran parking, con precios económicos, que se amortizaría en pocos años, así el centro tendría aceras más amplias, carriles bici, y los pocos aparcamientos que se dejen, que fuesen para los coches menos contaminantes previo pago por estacionamiento.

  • Sin duda esto sería infinitamente más últil que los 110-120 de las narices. O el método de entrada de matrículas pares-impares, como en otros países europeos.

  • Seollo

    ¿y qué pasaria con los coches clasicos? esos ya estan limitados por los seguros especiales.