A vueltas con el Impuesto de Lujo para los automóviles, ¿acaso no lo estamos pagando ya?

 |  @davidvillarreal  | 

¿Un automóvil es un bien de lujo? ¿Debería existir un baremo para establecer los criterios que determinan que un automóvil es de lujo? Y como tal en estos tiempos de crisis, ¿debería estar gravado con un impuesto extraordinario? ¿Acaso no estamos pagando ya un impuesto de lujo por su adquisición?

Todas estas preguntas vienen a cuento de una curiosa iniciativa nacida en internet para reclamar el regreso de aquel impuesto de lujo que allá por los años 80 gravaba la adquisición de un vehículo con un 33% de IVA especial, una exageración si lo comparamos con el 18% actual o incluso con el 21% tras el incremento que se producirá próximamente. La idea, que de base es muy loable, pretende aumentar la recaudación de las arcas públicas aumentando la tasa impositiva de productos que podríamos considerar de lujo, tales como automóviles de gama alta, yates, joyas…

Pero les diré que a todas luces se trata de una medida que, además de demagógica, es de base errónea. Y es que no es menos cierto que ya se está pagando ese 33% de IVA especial vigente hasta 1991, y en breve incluso se pagará más.

En los tiempos en que un automóvil era un bien de lujo

Hasta hace dos décadas, al menos fiscalmente, los automóviles eran considerados un bien de lujo.

Un servidor, que es joven, no daba crédito al hecho de que hace tan sólo un par de décadas la tasa de impuestos repercutida sobre los automóviles fuese tan alta. Toda la vida había oído a mi padre mencionar lo costoso que era el llamado impuesto de lujo, pero a día de hoy me resultaría de lo más estrambótico que cualquiera calificase a un automóvil como tal. Está claro que existe el transporte público, la bicicleta, el caballo tirando del carro y si me apuran el burro, pero hay que ser demasiado radical para no darse cuenta que el coche particular es un bien que aporta riqueza a nuestra sociedad y una necesidad para cualquiera que aspire a un trabajo digno y una movilidad razonable.

Como curiosidad decir que el origen de este impuesto se remonta a antes incluso de la transición, en una época en que el régimen instaurado buscaba beneficiarse de las importaciones de automóviles que no dejaban de crecer hasta el punto de convertirse en una de las principales fuentes de ingresos del Estado. Durante una época incluso se gravó con diferentes tarifas según la potencia fiscal. También nos dejó litigios muy sonados allá por los años ochenta por la evasión de impuestos en vehículos todoterreno, dado que por aquella época estos vehículos comenzaron a utilizarse para un uso privado y la pillería española hizo que muchos evitasen pagar el impuesto de lujo ateniéndose a su homologación como vehículo agrícola o industrial.

Pero ahora vayamos al qui de la cuestión. Los promotores de la iniciativa para recuperar el impuesto de lujo no son tan radicales y han preferido centrar su atención en un producto caro y extranjero cuya adquisición no genera riqueza, o no la suficiente, en nuestro país. Y ahora bien, ¿de qué forma determinamos los criterios que convierten a un vehículo en un producto de lujo?

El nuevo lujo es la contaminación, gravada por el Impuesto de Matriculación

Un vehículo de gama alta ya paga un 32.75% en concepto de IVA e Impuesto de Matriculación. Tras la subida del IVA pagará un 35.75%.

Tal vez hace un tiempo el lujo se podía medir por el precio de adquisición de un vehículo, su potencia o incluso su tamaño. Pero desde los acuerdos del Protocolo de Kioto sobre el cambio climático, el mayor lujo para una sociedad industrializada son las emisiones de gases contaminantes. En 2008 se establecía por tanto un nuevo Impuesto de “lujo” que gravaba la matriculación de los vehículos con un variable en tramos de hasta un 14.75%, basado en las emisiones de CO2 homologadas según el ciclo europeo, de cada vehículo.

Así un turismo poco contaminante no pagaría impuesto de matriculación, mientras que cualquiera que superase los 200 g/km de CO2 estaría obligado al pago de un 14.75%, adicional al 18% de IVA actual. Es cierto que cada vez son más los vehículos que por su eficiencia y su reducción de emisiones pagan un impuesto muy bajo de matriculación, no obstante si queríamos un impuesto de lujo que gravase a los automóviles de gama alta, aquí lo tenemos desde hace cuatro años y creanme que existen vehículos que por menos de 50.000€ ya pagan la tasa máxima en su matriculación.

Si queremos matricular un Ferrari 458 Italia tendremos que contar con una cuota de impuestos total del 32.75% (el 14.75% del Impuesto de Matriculación y un 18% de IVA). Eso si no tenemos en cuenta la subida del IVA que hará que los impuestos para este tipo de vehículos extraordinariamente caros, potentes y contaminantes, ascienda hasta el 35.75%, muy superior al 33% de 1991.

No sé como lo verán nuestros lectores. Un servidor cree que el sistema impositivo actual, si no ideal, sí que es uno de los más acertados en tanto grava con más impuestos a los más contaminantes, es acorde con las legislaciones europeas y de otros países occidentales y al menos ha conseguido que los fabricantes se preocupen por hacer que sus vehículos sean más eficientes y ahorradores.

Fuente: Change.org | Menéame | Hemeroteca de El País | El Periódico
En Diariomotor: Impuesto de Matriculación y emisiones contaminantes, ¿es necesaria otra reforma?

Lee a continuación: Audi City: el concesionario del futuro no tendrá coches

  • Chema73

    Yo lo que veo es que nos estan sangrando y al final nos matan de la hemorragia

  • arobarcartera

    Menuda tontería el impuesto de lujo que piden. A eso se le llama envidia cochina de quie nva con una Audi/Bmw/Porsche etc. en vez de con un cochecito de 10.000€.
    Como muy bien se apunta en el artículo, ya hay el impuesto sobre las emisiones, con lo cual ya pagan más los vehículos potentes.

    Me parece muy absurdo que haya gente que pueda pedir dicho impuesto. Por esa misma regla de tres, los que ganen más de 2500€ al mes que se les prohiba utilizar la sanidad pública y los colegios públicos. Anda ya.

  • Rest

    Hombre, lo q me resultaría injusto es q pagase la misma cantidad económica por impuestos el q se compra un Dacia- con todos mis respetos- q el q se compra un Ferrari- con todos mis respetos. El lujo se paga, eso dicho de toda la vida, q a la hora de levantar un país bien q recortan a los q tenemos coches normalitos.

    • rarara

      Para eso ya está el IVA. Cuanto más caro es el producto que compras, más pagas. (Dejando de lado los impuestos en función de la contaminación del vehículo, que cuanto más potente sea el vehículo, más gravado está.

      • Turbo

        Error, el porcentaje de IVA no varia, paga mas en cantidad porque el precio es mas alto, pero en porcentaje paga lo mismo un fiat que un lamborghini.

        • rarara

          Ya ya, sin duda, en ningún momento he dicho lo contrario, pero por eso mismo, al ser un porcentajo, cuanto más caro sea lo que comrpas más dinero recive el gobierno.

          • Turbo

            Pero no se trata de que reciba mas o menos el gobierno, sino de que pague mas quien mas tiene, y si los porcentajes son iguales, eso no pasa. esta perfecto poner un impuesto a las ganancias si lo que se busca es redistribuir (sin caer en el comunismo ni nada de eso, no seamos extremistas). Si se hace para otros fines (ya todos los sabemos), ahi tenemos otro problema distinto…

          • Con un porcentaje ya paga más quien más tiene (o en este caso gasta), gravar en exceso puede conllevar que las grandes fortunas en lugar de consumir y tributar aquí prefieran comprar y tributar fuera y luego transportar aquí el coche. Además de favorecer la evasión fiscal y demás trampas. Si se aumenta aún más la presión fiscal se desincentivará a la gente y actualmente la presión fiscal ya es bastante elevada.

          • Turbo

            Siguen sin entender, piensen como quieran.

          • Locust

            Quien sigue sin entender es usted. Mírese lo que es la curva de Laffer y lo que provocan unos impuestos confiscatorios.

          • Locust

            Confudimos “porcentaje” con “cantidad neta”. La proporción o porcentaje será el mismo, pero el señor que se compra el Audi paga casi 5.000 euros y el del Clio 2.100 euros, es decir 2,4 veces más impuestos. Qué paga muchos más impuestos y contribuye más es algo inamovible, por mucho que te escudes en que el porcentaje es el mismo, y creo que los números son bastante contundentes para demostrar que con un porcentaje ya “sobrecargas” suficientemente al que tira por lo alto.

            ¿Qué quereis, que al que se compre un A4 le suban los impuestos a 7.000 euros?¿10.000 euros? ¿Tiene el Estado el derecho legítimo a gravar (mejor dicho confiscar) a un ciudadano tan brutalmente? Me parece que a algunos se les está yendo la olla…

          • rarara

            Exacto. Creo que por aquí más de uno no tiene muy claro lo que es un porcentaje.

          • Turbo

            Es mucho mas logico subir los impuestos de un A4 a 7000 o 1000 euros que subir 3 puntos de IVA que lo pagan TODOS, el que mas tiene y el que menos. El impuesto al A4 lo paga el que lo compra PORQUE PUEDE, el IVA lo pagan todos sin discriminacion…¿Cual es mas confiscatorio? No hablen como si fueran señoritos adinerados porque es poco probable que lo sean, dejen los manuales de economia en la boblioteca y hablen de algo REAL, en un pais que se cae a pedazos, el que tiene QUE PAGUE, el que no tiene, no tiene logica pedirle que pague mas.

          • Locust

            Todos formamos parte de la sociedad y todos tenemos el deber de contribuir más o menos, dentro de nuestras posibilidades. Lo que es injusto es que unos paguen todo, y otros nada. Eso ya se ha demostrado que es inviable, porque no motiva a la gente a prosperar y los lleva a la apatía y a no querer trabajar o arriesgarse: ¿Para que voy a matarme a trabajar/estudiar/formarme/montar empresas/etc, si luego viene el Estado a confiscarme para dárselo a muchos que se rascan lo que quieren/cuando quieren? Pues o me largo de este país cosa que esta sucediendo ya con la descapitalización masiva de España, o trabajo menos o me acojo a subvenciones (cobro el paro en vez de trabajar).

            Y luego está el tema de que sea legítimo o no. ¿Tiene el resto de la sociedad derecho a robar así a un ciudadano?¿Por qué? Sólo porque puede pagarlo no es una razón coherente para justificar tal dislate, cosa que muchos parecen aprobar.

            Esas políticas ya se ha demostrado en varios países y en varias épocas, que conducen a la mediocridad y a la ruína, pero dicen que el único animal que tropieza varias veces en la misma piedra es el ser humano.

  • bernardo rivavelarde

    Está muy bien que graven más a los vehículos de lujo. Por ejemplo un motivo, contaminan mucho más. Un coche de lujo es un bien superfluo y por tanto su compra no es sensata desde ningún punto de vista, mire por donde se mire. Se adquiere principalmente por imagen, por decir mirad lo que tengo. Pero te te llevan y te traen igual que un Clio. Un coche es una herramienta, si quieres una herramienta con dorados es lógico que tenga más impuestos…. sensatez pura y dura.

    • Dieter

      Y decirle a los demás lo que tienen que comprar o no, es comunismo. Tú no tienes derecho a decidir por otro, y menos cuando no te afecta (bueno, afecta a los que pretenden meter las manos en los bolsillos de otros). Si para otros la imágen, la calidad o la comodidad es importante, es su decisión.

      Si para tí un vehículo sólo es una herramienta perfecto. Pero no caigamos en la ingenuidad de creer que un Clio nos lleva y nos trae con la misma comodidad y seguridad (por decir algo) que un Mercedes, por ejemplo.

      • dragster

        Chapeau! Para mucha gente un vehículo es una herramienta. Para los amantes de la conducciñon, un vehículo significa muchísmo más. Evidentemente no se va a gastar el mismo % de sus ingresos alguien que considere que un coche es una herramienta que alguien que se pase el día sacando brillo a su vehículo y babeando cada vez que lo ve. Considerar que esta persona es “superflua” y que solo busca crear una imagen es de una ingenuidad tremenda.

        • Dieter

          Lo que molesta es la mentalidad de mucha gente de querer decirle a otros lo que tienen que hacer, comprar o actuar, y menos cuando no le afecta directamente.
          El ser humano debe tener un componente de libertad de base sólida, amplia e inamovible. Permitirle a sus congéneres que lo pisoteén de esta forma tan abusiva debería estar prohibido y penado (al igual que el comunismo y algunas componentes del socialismo).

          ¿Por qué mucha gente “arde” cuando su vecino se compra un coche bueno? ¿Qué le importa a ellos? Si lo paga con su trabajo y sudor, ¿quién es otro para cuestionar su decisión?

          La mentalidad de mucha gente en este país da asco.

          • Mytek

            Exactamente! “La hierba siempre parece más verde al otro lado de la valla”. El pedirle mas dinero a los ricos es envidia. Lo que se busca es empobrecerlos para parecerse mas a uno. Comunismo, vamos.

            Como ya cuenta Dieter mas arriba, el del Ferrari ya paga 25 veces mas en impuestos que el del Clio. Contribuye mas al estado que el individuo del Renol.

    • mariajo

      No entiendo qué le puede interesar de Diariomotor a alguien que considere que un coche bueno es solamente por imagen y no por el placer/diversión de la conducción. Evidentemente muy amante de los automóviles no es.

    • Bastante flojo tu comentario, como ya han dicho en uno de los comentarios, quien compra un Ferrari ya paga una burrada de impuestos al comprar, al pasar por la gasolinera y no solo eso sino que además, cada vez que hace una revisión, cada vez que pone gomas nuevas, cambia una pieza, pinta el coche etc. paga más impuestos ya que todas estas operaciones son mucho más caras de base en este tipo de coches.

      Para ti un coche será una herramienta, para mucha otra gente, no. Además, si una persona ha ganado su dinero de forma honrada y con su esfuerzo, porque no se va a poder comprar un coche, una casa o un jet privado?

    • “Está muy bien que graven más a los vehículos de lujo.”
      -En ninguna parte se ha hablado de gravar coches de lujo, si no si el coche como tal es un lujo, desde un Clio a un 911.

      “Un coche de lujo es un bien superfluo y por tanto su compra no es sensata desde ningún punto de vista, mire por donde se mire. ”
      -Hombre, si miro mi cuenta bancaria, y veo 8 dígitos, me parecería de lo más sensato.”Pero te te llevan y te traen igual que un Clio. ”

      -Tenía pensado hacer 4000 kms por Europa este otoño en un BMW, pero tras leer tu comentario voy a alquilar un TATA, que es exactamente lo mismo.
      “si quieres una herramienta con dorados es lógico que tenga más impuestos ”

      Presumiré ciertas cosas, y habrá que buscarles más impuestos a tu Iphone, tus gafas de pasta deluxe, tu ropa de marca… sensatez pura y dura!!

    • alex

      Decir en una web dedicada al mundo del motor cosas como que un buen coche es un bien superfluo y que te lleva y te trae de la misma manera un renault clio que un aston martin eso SI QUE ES SUPERFLUO,además gravar más si cabe al vehículo particular es pan para hoy y hambre para mañana,la gente acabará comprando los vehículos fuera de españa como se hacía antes cuando se traían los coches de Alemania,porque la picaresca española es la picaresca española.

  • Anonimo

    Pues yo creo que se deberia pagar Por lo kms totales recorridos anualmente o semestral o trimestral, una especie de declaracion de el automovil a hacienda y que esta mediante las emisiones declaradas por el fabricante del vehiculo, haga un calculo impositivo por contaminacion. En 6 años he recorrido 75000km con mi vehiculo que tiene unas emisiones de CO2 de 240gr/km, o sea un todoterreno. Porque tengo de pagar el 14,75% si otro vehiculo “ecologico” con unas emisiones de 120gr/km ha hecho en el mismo periodo 170000km y encima ha pagado 0% de impuesto? Quien contamina mas? Son cosas como muchas otras que no entiendo ni entendere nunca. Se habla de ecologia para una parte del parque automovilistico y para la otra somos unos delincuentes

    • xuaco

      Creo que en el combustible que utilizas para recorrer esos kilómetros pagas un 60-70% de impuestos. O sea que el uso del vehículo está más que de sobra penalizado.

  • Dieter

    Renault Clio dci 75: 2.108 euros de IVA
    Audi A4 TDi 143: 4.929 euros de IVA
    Ferrari 458: 30.000 euros de IVA + 25.000 euros de matriculación = 55.000 euros en impuestos

    Mucha demagogia y pocos números. De la forma que ésta, se ve claramente que los que más tienen pagan más, y viceversa, además de pagar ya una salvajada de impuestos. Me parece una salvajada que tanto el señor humilde pague 2.100 euros en impuestos, como que el “ricachas” le metan un palo de 55.000 euros.

    Meter más carga fiscal, sencillamente un atraco para que los políticos sigan viviendo a cuerpo de rey, la clase media empobrezcamos más y los ricos escapando con su dinero a otros lugares.

    • mariajo

      Alguien con vista, si señor. Estos números son demoledores.

    • Miguel

      Comparto tu opinion.Si el señor que compra los Ferraris paga sus impuestos como dios
      manda, seguramente estará en un régimen impositivo del 45%. Si de lo que le
      queda del sueldo le añades el 33% al compra este coche estaría pagando un 78%
      de su dinero en impuestos al comprar un coche.
      Todo esto está muy bien para el pueblo, pero así lo
      único que conseguiremos es que los que ganan dinero se larguen a otro país a
      donde no los machaquen y dejen de invertir en el nuestro.

  • Anónimo

    Que persigan el fraude fiscal y la evasión de capitales de manera contundente y se dejen de sangrarnos con impuestos al consumo.
    Quien se compra un cochazo ya paga sus impuestos correspondientes.

  • xuaco

    Hay un detalle muy injusto con el IVA en el que no habeis caído: Aquellas empresas/empresarios que adquieren un vehículo pueden deducir el IVA que han pagado en sus liquidaciones posteriores.
    O sea que la mayoría de x6, a8, clases S CLS, Ferraris … y demás que veis por la calle NO LE HAN COSTADO UN EURO DE IVA a su dueño, porque lo ha recuperado a lo largo de los trimestres siguientes.

    • Un duro… sí, y todos. El IVA primero se paga, eso no te lo quita nadie.

      Luego si procede se deduce en un % según el uso de la empresa del mismo. Un mercedes CLS puede pasar por coche de representación y desgravar el 100%, pero un Ferrari no cuela.

    • Locust

      ¿Un Ferrari coche de empresa…? Cuentanos otra película, que esa no cuela. Y los X6, A8 y demás, los tienes que tener muy bien justificados que no es tan sencillo como lo pintas.

    • Eso que dices no es cierto, si es cierto que una vez pagado el IVA pueden ir deduciéndolo en liquidaciones posteriores, pero te aseguro que a partir de según qué modelo de marca premium (audi, bmw,…) solo te dejan deducir hasta un 50%. Eso sin olvidar que un TT,z4,X6,Q7,… más de un 50% olvídate de colarle a hacienda, si no es que te dicen directamente que no cuela y que no te desgravas un céntimo.
      Y ya no digamos un ferrari o similar, estos no cuelan ni dejándole las llaves del coche un fin de semana al inspector de hacienda, la única manera es tener una empresa de alquiler de coches o similiar.

  • Cada vez creo que el mejor sistema es el inglés, el “tax disc”: menos impuestos directos que el tipo general en la compra de un automóvil (y deducibles según el caso) que hace el coche más accesible y luego un impuesto anual que varía en función de las características del coche (normalmente emisión de c02, año de fabricación…)

    Se juntan el impuesto de matriculación y el de circulación en uno solo más dinámico, que puedes actualizar cada año según vaya cambiando el mundo de la automoción, y a larga todos ganamos:

    -El consumidor, porque el PVP es más barato y es más tentador cambiar de coche, y los impuestos se pagan anualmente o cada 6 meses, con lo que no duele tanto como la estúpida matriculación.

    -El medioambiente, porque la industria del automóvil, porque refuerza las ventas y hacen coches cada vez menos contaminantes para venderlos mejor.

    -El gobierno, porque a la larga recauda más a poquitos cada año que un montón de inicio, y puede irse ajustando a los cambios fácilmente.

    -La seguridad vial, porque esto va quitando de enmedio coches antiguos al darte incentivos fiscales de cambiarlo.

    Esto haría que un Audi A4 en lugar de empezar en 30.000€ tuviera una versión de acceso en 21.000€, y habría que pagar 250€ cada año. Yo firmo.

  • Hace rato que en Argentina se nos cobra, todo automovil q supere los 25.000 euros y somos tercermundistas

  • Nanouk

    Parece que nadie se da cuenta de que un tio que realmente se puede permitir un Aston Martin le importa tres pepinos que valga 20 o 50.000€ mas…. Siempre hay algun idiota que se cree que puede mantener un coche asi cobrando 3.000€ al mes (que me los deje el banco que se los pago a 30 años) Esto no funciona asi, nos guste o no, si no puedes presumir de un coche de 120.000€ te compras uno de 15.000, que la funcion es la misma. Despues nos quejamos de la crisis….

    • IRS

      Parece que que nadie se da cuenta de que el que es rico, lo es porque se ha inflado a ahorrar, invertir y demás, no por ir regalando dinero a diestro y siniestro (y cuando lo hacen, lo hacen con la intención de sacar algo a cambio, favores, etc). Mucha gente que está forradisima es más agarrada que un chotis.

      Esa teoría de que al rico no le importan 50.000 euros es demasiado ingénua.

      • Nanouk

        Vamos a ver, si alguien se gasta 120.000€ en un coche es porque le importa menos 1 el dinero… Si fueran agarrados como tu dices se comprarian la primera lata que apareciera de segunda mano, o un coche normal ( no me diras que no hay coches comodos, seguros y bonitos por 30.000-60.000€….) El problema es que hay demasiado idiota que quiere vivir como un rico sin serlo, alguno prefieren tener un coche de lujo delante de la puerta aunque eso le lleve a comer macarrones toda la semana, y a eses si que les duele gastarse un duro mas….

  • name

    cualquier impuesto es estúpido porque no es un valor real lo recibes a cambio digan lo que digan.
    de todas maneras al que se compra un clio y paga 2000e de iva le duele más que al que se compra un ferrari de 200000e y le meten 55000.

    si piensa siquiera en adquirirlo(458) sabe que está pagando el doble de lo que se lleva y no lo hace por necesidad.