Tesla está a una votación de poder llevar su FSD Supervisado a toda la Unión Europea, incluida España. Pero cientos de páginas de correos obtenidos por Reuters muestran que la compañía presionó para reducir los costes de la regulación y modificar aspectos del examen neerlandés que sustenta esa aprobación a nivel europeo. Por si fuera poco, siete investigadores de seguridad vial han concluido que sus datos no demuestran que el sistema salve vidas.
Países Bajos tiene la llave para abrir toda Europa
El RDW neerlandés (el equivalente a la DGT española) aprobó en abril el uso nacional del FSD Supervisado. Esa decisión fue mucho más importante de lo que parece: Países Bajos patrocina ahora la solicitud para extenderlo a los 27 Estados de la Unión.
Tesla necesita el respaldo de al menos 15 países que representen el 65% de la población comunitaria. Si lo consigue, la homologación permitiría el despliegue legal del sistema también en España.
Sin embargo, la votación prevista inicialmente para octubre se ha retrasado. El siguiente momento posible no llegará antes de diciembre, según la agenda del comité europeo responsable. Y mientras tanto, Reuters ha reconstruido el proceso de validación neerlandés utilizando cientos de páginas de correos intercambiados desde 2024 entre Tesla y reguladores de siete países europeos.
Una factura de 365.000 euros abrió la discusión
Los correos muestran a Tesla cuestionando el coste, la intensidad y algunos métodos de la evaluación. En abril de 2025, la compañía calificó de «extremadamente alta» una factura de 365.000 euros correspondiente a permisos, trabajo técnico y otros servicios de cinco meses.
Tesla reclamó el desglose de las horas, tarifas y cualificaciones de cada empleado. Una semana después, un trabajador del RDW se mostró dispuesto a estudiar cómo «ajustar o reducir» el esfuerzo necesario.
FSD Supervisado de pruebas en España.
Tesla Model 3 Standard
La compañía también pidió realizar a distancia determinadas comprobaciones, cuestionó la necesidad de algunas reuniones técnicas y solicitó autorización previa sobre ciertas pruebas. El regulador llegó a destacar en su respuesta los objetivos «compartidos» o «mutuos» entre ambas partes.
Expertos consultados por Reuters consideran que ese lenguaje y algunas concesiones generan dudas sobre la relación entre examinador y fabricante, aunque esos correos no demuestran por sí solos que se concediera una aprobación incorrecta. Por su parte, el RDW sostiene que la colaboración con el fabricante es normal y no ha comprometido su independencia.
El regulador responde con 1,8 millones de kilómetros
El RDW presenta una defensa considerable. Asegura que su evaluación duró más de 18 meses e incluyó 3.000 horas de trabajo, más de 1.000 pruebas y datos procedentes de 1,8 millones de kilómetros.
Las comprobaciones se realizaron tanto en circuitos cerrados como vías públicas, con tráfico urbano, distintos tipos de carretera y condiciones meteorológicas extremas. El organismo afirma que sus especialistas verificaron tanto la recopilación de datos como el análisis estadístico de Tesla.
Desde la aprobación nacional en Países Bajos, casi 40.000 Tesla habrían recorrido 24 millones de kilómetros con el FSD sin incidentes relevantes, según el propio regulador. Decir «sin incidentes relevantes» no es una estadística seria de siniestralidad, pero el RDW no ha publicado todos los datos porque Tesla los considera información comercial confidencial.
Bocinas y frenazos no equivalen a accidentes mortales
El segundo aspecto polémico afecta a los datos utilizados por Tesla para defender la seguridad del FSD. La muestra de vehículos conducidos con el sistema era demasiado pequeña para comparar directamente sus accidentes con los cientos de millones de kilómetros recorridos manualmente por los Tesla europeos.
La compañía recurrió entonces a comportamientos indirectos.
Entre esos indicadores aparecen los frenazos fuertes, la activación de la frenada de emergencia, las aceleraciones y giros bruscos, el uso reducido de los intermitentes e incluso los bocinazos.
Si bien parece claro que una frenada violenta puede tener una fuerte correlación con una situación peligrosa, un bocinazo o el menor uso de los intermitentes no tiene una relación tan fuerte. Esos datos, por sí solos, no sostienen que la aprobación del sistema vaya a salvar las vidas que Tesla atribuye a la tecnología (hasta 32.000 vidas al año solo en Estados Unidos, según la compañía).
El conductor seguiría siendo responsable
El nombre «Full Self-Driving» puede sugerir un coche capaz de conducir sin ayuda humana, por eso Tesla tuvo que añadir el apellido «Supervisado». Aunque no controle los mandos, el conductor debe seguir pendiente, debe estar preparado para intervenir inmediatamente y es el responsable legal de lo que ocurra.
El FSD Supervisado puede encargarse de acelerar, frenar, girar y cambiar de carril, incluso fuera de la autopista. En un vídeo publicado recientemente por la propia Tesla usando el sistema por España, se puede ver la cantidad de situaciones complicadas que resuelve por sí solo, sin intervención humana, y es realmente asombroso.
Queda por ver a qué fecha se aplaza la votación europea y cuál es el resultado. De momento, Francia ha decidido no esperar y comprobar por su cuenta las virtudes y defectos del sistema antes de su regulación a nivel comunitario.
Tesla Model 3 Standard
Tesla Model 3 Performance
Tesla Model Y
