Chrysler 300C 2011, fotografías aún más esclarecedoras

 |  @davidvillarreal  | 

El nuevo Chrysler 300C se destapa por completo para concluir la renovación de la flota de berlinas del fabricante norteamericano y de paso hacer efectiva su “fusión” con el Grupo Fiat dado que tanto el nuevo 300C como las nuevas berlinas de Lancia, Alfa y Maserati compartirán plataforma y un vasto despliegue de soluciones técnicas y mecánicas. En cualquier caso la esencia de la gran berlina de Chrysler se mantiene intacta en un modelo que mantiene gran parte de los rasgos estilísticos de su predecesor.

Los faros LED protagonizan ahora la mirada del nuevo Chrysler 300C que sigue contando con su gran parrilla, ahora con nuevos cromados y el nuevo emblema de Chrysler, su pose señorial con voladizos altos, marcados pasos de rueda y una línea inconfundible y con bastante carácter. Su estética seguirá siendo tan diferenciadora y peculiar como hasta ahora, lo cual lo convierte en la alternativa ideal al otro lado del Atlántico a las berlinas medias-grandes europeas.

El nuevo Chrysler 300C llegará al mercado con motores V6 3.6 Pentastar (296 CV, 354 Nm) y V8 5.7 HEMI (365 CV, 530 Nm) con la última tecnología Chrysler fuel Saver Technology pensada para disminuir los consumos y las emisiones de CO2. Más tarde se introducirá una versión de tracción integral que probablemente llegará a la par que la correspondiente versión station wagon del 300C.

El adelanto de estas primeras fotografías nos hace intuir que en los próximos días tendremos todos los detalles del nuevo Chrysler 300C. Mientras tanto para su presentación oficial habrá que esperar al próximo Salón de Detroit, a principios del año que viene, o incluso hasta marzo en el Salón de Ginebra.

Y aún queda lo más importante, saber como llegará el nuevo Chrysler 300C a Europa. Dado que los planes de Fiat-Chrysler son de comercializar una flota común de vehículos bajo la marca Chrysler en Estados Unidos (y Reino Unido) y como Lancia en el resto de Europa es probable que nos encontremos con un 300C rebautizado a Lancia para el mercado del viejo continente

Chrysler 300C 2011

Vía: Autoblog.it
En Diariomotor: Chrysler 300C 2011, primeras fotografías oficiales | Así es el nuevo Chrysler 300C | Chrysler 200, primeras imágenes al completo

Lee a continuación: Chrysler 300C 2011, primeras fotografías oficiales

  • altova85

    Supongo que seguirá siendo tracción trasera, no?

  • Manu

    Seguro que será tracción trasera y cruzemos los dedos para que no les metan motores italianos, por malos que sean los americanos son muy superiores en fiabilidad y prestaciones.

  • Anónimo

    berlinas medias grandes? tiene mas batalla que un audi a8 y mide 5 metros.

    eso en europa es mas bien una berlina superior, en tamaño.

    media es un a4,insignia,..

    grande mb e, a6…esos

    este es mas grande que todos esos.

  • Anónimo

    podrian usar un motor de maserati, no sonaria mal.

  • X

    Lo unico que compartirán es la plataforma, cuando en todas las marcas tengan su coche con esta plataforma yo creo que no se van a parecer en nada de uno a otro.

    Como ya mecioné en la última entrada, a perdido lo suyo en diseño respecto del anterior, sigue siendo muy bonito, pero sólo se han quedado con una versión ligth de la parte elegante del diseño anterior. Por el lateral, las ventanillas se asemejan a las de un Cadillac.

  • Athmospheric

    Me gustaba mucho más el anterior, era más americano..

  • AB

    Me da la impresión de que la única diferencia con el anterior ha sido preparar la parrilla para poder intercambiarla con la de Lancia en cinco minutos.

    Tienes un Chrysler, vas a tomar un café y, a la vuelta, ya tienes un Lancia.

    Quizá con Alfa y Maserati sea diferente.

  • moik

    El frontal me recuerda al Lexus 400 de hace unos años.

  • ducklator

    el 300C ya dejo de ser lo que era.

  • michel_polnareff

    ¿Qué los motores italianos son menos fiables que los americanos? Vaya, pues yo creo que no, lo que si que son los motores yankees son tragones hasta decir basta.

  • Pingback: Nuevo Chrysler 300C 2011: Igual, pero diferente | Actualidad Motor - noticias sobre coches y motor en general()

  • AAAkingofkingAAA

    pareceee xinooo!!!

  • dany

    manu, los motores italianos tienen menos prestaciones que los americanos?? te aviso que estamos en el planeta tierra.

  • YO

    A mi me gusta.
    Sigue siendo el mismo coche, pero mas moderno y tambien ligeramente mas estilizado, sin perder ese porte y distinción que tanto gustó al comienzo de su comercialización de la generación pasada en Europa.
    Nunca llueve a gusto de todos, pero creo que la nueva interpretación de diseño, es todo un acierto.
    Del interior, ya hay unas fotos espía que son clavadas (excepto por el color de la madera) a los dibujos lanzados hace ya mas de un año (en el que se veían los interiores del 300 y G. Cherokee), y está presidido por una gran pantalla colocada en la parte alta, rodeada de un borde de aluminio (o simil), con un diseño en general bastante sencillo pero a la vez que elegante.
    Creo que si bien no será nº1 en ventas en Europa, si va a tener una buena aceptación, eso si, como Lancia, que de lo cual, creo que con pocos cambios (algo que es una incógnita), perfectamente se podría convertir sin tapujos en “italiano”. De Lancia se demanda la tracción trasera, berlinas grandes, elegantes y distintos, de calidad, etc, etc, y yo me pregunto, ¿no aporta todo eso este 300? Olvidándonos de que no deja de ser un Chrysler, yo no encuentro mayor problema (y ahora pienso yo, si todos los modelos de cada marca fuesen modelos puros de ellas mismas…).
    Solo hay que esperar cuales son los cambios para el remarcado o transofrmación y que motores traerá este futuro Lancia, ya que los motores de gasolina, quedarán principalmente para Chrysler en America, porque en Europa lo dudo mucho.
    En lo que si estoy “impaciente”, es en saber que nuevo diesel traerá consigo, porque hasta ahora, andaba utilizando los de Mercedes (y digo lo mismo para el G. Cherokee), y dudo que Fiat apruebe utilizar un motor que no es suyo para un modelo como este y que además, tiene que ser yo creo un motor nuevo, con al menos 2.5 de cilindrada y mas de 200 cv. Supongo que fijos, incorporará el 2.0 de 210 y 170 cv de Alfa y puede que tambien el biturbo empleado en el Delta que da 190 cv, pero no se, me extrañaría la no incorporación de un motor mas potente y claro está, de mayor cilindrada.

  • YO

    Por cierto, tengo una duda.
    Se comentó no hace tanto, que los modelos Chrysler que pasasen a ser Lancia, seguirían con su nuevo nombre y al revés, es decir, algo así como: Chrysler Delta y Lancia Gran Voyager (no se si me explico…¬¬).
    Bien, pues hace unos días, saltó la noticia por parte de Fiat, de que para la primevera del 2011 (o sea, ya) veríamos los nuevos Ypsilon y Thesis.
    A lo que voy, ¿se seguirá llamando 300 o Thesis?
    Personalmete, pienso que lo suyo, sería seguir con los nombres propios de Lancia. Además, en este caso, el Thesis aunque no llegó a venderse mucho, la percepción que tiene un 95% de la gente (por no decir el 100%), de entre propietarios e incluso los que no lo son, es de “un gran coche”, amplio, de calidad, etc, etc. Esto lo he escuchado muchas veces, pero el diseño no llego a cuajar. Lo que digo, es que pese a no llegar a triunfar como se deseaba, el Thesis se ganó fama de eso, de “un gran coche” y creo que sería un acierto renovarlo, darle otra oportunidad a ese nombre.
    No se que opinareis vosotros o tambien, si sabeis algo al respecto.

  • Sergio

    Llamar “Lancia” al 300c es darle una imagen a la marca italiana que no le corresponde.

  • NAN

    Con esos motores Hemi el 300C no necesita más nada :)

  • Franco

    Mucho mas lindo el anterior, este no tiene nada que hacer al lado de este. Perdio esa imagen imponente que lo hacia tan atractivo para convertirse en esto que no dice nada.

    No incorporara el motor HEMI 6.1 de 428cv ? para EEUU obviamente.

  • farmo

    ¿2.1 litros de diferencia entre los 2 motores y sólo 69 CV más? Cómo es que con un 5.7 sólo sacan 365 CV? Ya sé que los americanos tienen mucha cilindrada para su potencia pero es una diferencia bastante grande, no?

  • Dieter

    michel_polnareffNo:”¿Qué los motores italianos son menos fiables que los americanos? Vaya, pues yo creo que no”

    ¿Seguro? posiblemente hay muchos italianos como este:

    https://www.diariomotor.com/2010/10/28/un-millon-de-millas-en-cuatro-anos-con-una-ford-f-250-de-gasolina/

    Y como este se pueden encontrar a patadas en EEUU.

    NO DIGAMOS TONTERÍAS: TRAGAR TRAGARÁN MUCHO (DEBIDO A LO SIGUIENTE), PERO GRACIAS A LA BAJA RELACIÓN DE COMPRESIÓN DE SUS MOTORES, ALTA CILINDRADA, USO DE FUNDICIÓN (MÁS DURABLE) EN BLOQUES EN VEZ DE ALUMINIO, LA NO INSTALACIÓN DE SISTEMAS DE SOBREALIMENTACIÓN Y OTRO SINFIN DE DETALLES, HACEN DE LOS AMERICANOS UNOS DE LOS MOTORES MÁS FIABLES QUE SE ENCUENTRAN HOY EN DÍA.

    Luego se pregunta la gente porqué los VW están muy mal considerados en EEUU en cuanto a fiabilidad se refiere…

  • Anónimo

    pero si ahora mismo lancia es lo peor que podria ser, monovolumenes y mas monovolumenes…

    resulta que ahora un v8 de 5 mts traccion trasera le daria mala imagen a lancia?

    sobre el 300c se puede desarrollar un lancia un poco mas italiano bastante decente.

    sin tener que cambiar un v8 americano por un turbo europeo..

  • MAKAKO

    @ MANU# De verdad dices los motores americanos son mejores que usan una cilindrada desproporcionada para sacar 200c.v y por ejemplo Fiat en Abarth te saca de un 1.4cc 180c.v y ya si hablamos de gasoil no se que marca Americana fabrica estos motores y en cambio los del grupo Fiat los montan muchisimas marcas y el sistema common-rail que ahora utiliza VW y creo que Mercedes entre otras marcas es fabricado por Fiat.

  • loko

    me gusta este diseño!

  • es mas elegante que el anterior, me gustaba mas el anterior, era mas bestia

  • pixtic

    lo que dice manu es verdad. lo motores americanos no sufren tanto esfuerzo y por eso es menos probable que tengan averias.

    sobre el coche, decir que me gustaban mucho mas las recreaciones, con un morro parecido al del nuevo jeep grand cherokee. estan imagenes me han decepcionado.

  • Dieter

    @Makako: “De verdad dices los motores americanos son mejores que usan una cilindrada desproporcionada para sacar 200c.v y por ejemplo Fiat en Abarth te saca de un 1.4cc 180c.v” Totalmente fuera de lugar, pues una berlina de dos toneladas con un 1.4, por muchos 180 cv que tenga tendría serios problemas como la falta de par, poca progresividad-suavidad, fiabilidad, capacidad de recuperaciones, conducción a plena carga, etc. Muchas veces la gente se pregunta porqué Mercedes Benz (o Toyota) fabrican, a igualdad de potencia, motores con algo más de cilindrada que la competencia, y es por estas razones que a la larga el usuario agradece.

    Makako: “si hablamos de gasoil no se que marca Americana fabrica estos motores” Totalmente fuera de lugar de nuevo, por que en EEUU con la gasolina a 57 cts. de Euro, hasta los más forofos del gasoil se pasarían al ciclo Otto.

    Otra nota: los ingenieros de GM cooperaron con Fiat en el desarrollo de common rail de 2ª generación.

    Makako: “el sistema common-rail que ahora utiliza VW y creo que Mercedes entre otras marcas es fabricado por Fiat”.
    Eso no es cierto. Ni el common-rail de Vw (desarrollado por Audi) ni el de Mercedes (CDI desarrollado por Daimler) son de Fiat.

    Fiat siempre se atribuyó el desarrollo de este sistema, (pero lo cierto es que la idea salió de una universidad italiana) e intentó ponerlo en marcha junto con Magneti Marelli. Al final no lo consiguió y cedió la patente a Bosch, que fue la que finalmente desarrolló y perfeccionó el common rail que conocemos hoy en día.

  • MAKAKO

    @ DIETER# Cuando me refiero al gasoil y digo lo de la marca Americana me refiero a que Manu no deja claro a que tipo de motores se refiere si gasoil o gasolina y en si hablamos de gasoil,claro que en los E.E.U.U no hay bueno los hay con cuenta gotas pero no me refiero a que si hay o no lo que me refiero es que fabricante Americano fabrica motores de gasoil y en cuanto a la gasolina claro que sufre menos un motor que va sobrado de centimetros cubicos pero tambien es mas contaminante y mas lento respecto a un motor Europeo o japones con igualdad de c.v.

    Y en cuanto a que es fabricado por Fiat los motores de mercedes y vw no quise decir eso lo que quise decir es que la patente es de Fiat.

    enlace de common rail:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Common_rail

  • AUTOMEX

    Es un auto hermoso y si algo destila es elegancia….por cierto es cuestion de observar la galeria para observar que no es un simple restyling, si no que es un rediseño completo lo que ha sufrido el 300, claro aunque sus lineas siguen de forma muy fiel el diseño anterior………..

  • rayco007

    si los motores de fiat son tan poco fiables ¿porque GM los ofrece en los opel ,saab,etc incluso ford los monta en el ka? mmmmm

  • “si los motores de fiat son tan poco fiables ¿porque GM los ofrece en los opel ,saab,etc incluso ford los monta en el ka? mmmmm”

    Porque hay mucho ignorante, y a los ignorantes son a los que mas les gusta hablar y criticar

  • Gustavo

    perdio toda la agresividad que tenia el anterior, ya no parece una carro de gansters jajaja

  • Dieter

    @Makako: “cuanto a la gasolina claro que sufre menos un motor que va sobrado de centimetros cubicos pero tambien es mas contaminante y mas lento respecto a un motor Europeo o japones con igualdad de c.v.”

    En primer lugar, la rapidez o lentitud dependerá del chasis. Un motor grande, aunque pese más, destroza literalmente al pequeño en recuperaciones y otros aspectos.

    Y eso de que contamina más es lo que dice todo el mundo, pero hay que cojerlo “con pinzas”, porque un motor más “apretado” tendrá más averías, lo que supone mayor contaminación (mayor necesidad de piezas, mayor gasto de energía, etc.), necesita cambios de aceite de mayor calidad y más frecuentes (mayor contaminación), mayores gastos de desarrollo (gastos de miles de ingenieros que van a trabajar y contaminan, contaminación en ensayos, pruebas, etc.), mayores gastos de energía al fabricar con materiales más complejos, se contamina más al necesitar nuevos materiales menos abundantes que es más complicado extraer y cuya minería impacta ambientalmente muy fuerte, etc.

    Esto es algo que hoy por hoy es muy dificil de cuantificar, pero ya ha leido alguna tesis doctoral cuyos resultados arrojaban serias dudas respecto a este tema.

    makako: “Y en cuanto a que es fabricado por Fiat los motores de mercedes y vw no quise decir eso lo que quise decir es que la patente es de Fiat.” En ningún lado de la pagina que has mostrado he visto que ponga que la patente es de Fiat. Sólo pone que los desarrolló Fiat, cosa que yo estoy de acuerdo contigo, pero el perfeccionamiento final y óptimo lo llevo a cabo BOSCH, A QUIEN FIAT CEDIÓ LA PATENTE.

    Lo que si que no admite discusión es que los Common Rail de VAG los desarrolló Audi-Bosh y los de Mercedes lo hizo Daimler A.G. y no son los mismos sistemas que monta Fiat.

  • michel_polnareff

    Ok Dieter, es tu opinión. Pero si fueran tan fiables no le pasaría lo que les ha pasado a los fabricantes americanos, que los que perdieron la segunda guerra mundial les vende coches hoy en día y si no fuera por la Reserva Federal hoy en día recordaríamos a las 3 grandes como recuerdos históricos. Por cierto, si fueran tan buenos los motores de esa compañía que MB “compró” hacía mediados de los 90 hubieran usado su tecnología y no lo hizo.

    Saludos y son opiniones

  • MAKAKO

    @ DIETER# Dices cosas que es que me da la impresion de que no sabes que decir pero por cojo… tienes que llevar la razon,como cuando dices que no depende del motor si no del chasis,pues claro pero es que yo en ningun momento te comento nada que este relacionado con lo que dices que para eso no hay que ser ingeniero para saberlo es como si a un Smart le metes el motor de una moto de 1000c.c y se lo metes a un coche de 2 toneladas.

    Y en cuanto a la contaminacion no es lo que dicen unos cuantos esa es la realidad y no tiene por que romper antes un motor mas apretado como dices que uno mas suerto no tiene por que.

  • Manu

    Que yo sepa las marcas de GM montan motores Fiat Diésel porque tuvieron participación en Fiat durante años hasta …y el Ford Ka es gemelo del 500 y se fabrican conjuntamente en en Tichy (Polonia)…
    No hay mas motivos que los expuestos para explicar el porqué del uso de esos nefastos propulsores Fiat Diésel.
    Hay alguno que se hace fanático a muerte de una marca y no la conoce en absoluto.
    Si yo tuviera un 300C preferiría un V8 con más de 300cv a un JTD que declara 200cv y en banco no los tiene, además os indico sin entrar en cuestiones desconocidas por usuarios del grupo Fiat como agrado de uso y ausencia de visitas al taller , fanáticos del consumo (y eso que los JTD son los más sedientos de entre todos los fabricantes de motores Diesel y algunos de gasolina), que de media los 8 litros largos del JTD a 1,10 € salen peor que los 10 L/ 100 km del Mustang con sin plomo a 0,5 €. De todos modos el 3.0 Diésel del 300C, un V6 de origen Mercedes está años luz de lo que puede fabricar Fiat en su historia por larga que pueda llegar a ser. Por cierto, dudo que vaya a ser muy longeva pues los chinos (léase Byd, Chevy, etc ..) son mejores y más baratos, solo les faltan contratar a Giuggiaro.

  • Dieter

    @michel_polnareff: “No GravatarPero si fueran tan fiables no le pasaría lo que les ha pasado a los fabricantes americanos, que los que perdieron la segunda guerra mundial les vende coches hoy en día” Si no fuese por el “Plan Marshall” para la reconstrucción de Europa, en Europa directamente ni se fabricaría nada para nosotros mismos y sin dudar si que habrían desaparecido las 4 grandes alemanas, las 3 grandes italianas, las 3 grandes francesas y las 2 grandes suecas.

    Makako: “Dices cosas que es que me da la impresion de que no sabes que decir pero por cojo… tienes que llevar la razon” Sencillamente expongo un argumento. Si tu tienes algo con que rebatirlo, hazlo y déjate de victimismos.

    Makako: “Y en cuanto a la contaminacion no es lo que dicen unos cuantos esa es la realidad y no tiene por que romper antes un motor mas apretado como dices que uno mas suerto no tiene por que.” Eso es algo que los actuales estudios de impacto ambiental no son capaces de cuantificar, dada la complejidad y la cantidad de variables (con lo cual la matriz de impacto ambiental sería prácticamente infinita), no es la realidad por mucho que tú lo digas.

    Y un motor más apretado, a igualdad de materiales, relación de compresión y otros parámetros siempre será menos fiable que otro con más cilindrada, ya que el motor de menor cubicaje necesita más presión en cámara de combustión (turbo), mayor número de revoluciones y otros factores, QUE SOMETEN A TODAS LAS PIEZAS DEL MOTOR A MAYORES ESFUERZOS. Y eso no te lo digo yo; EN CUALQUIER TEXTO DE INGENIERÍA MECÁNICA LO ENCUENTRAS (por si ahora me dices que digo cosas por decir para tener que llevar la razón.)

  • MAKAKO

    @ Dieter: Sinceramente no he leido tu comentarios pero no solo este si no los demas tambien los veo por encima por que no entiendo por que te limitas a copiar y pegar y conteatar coge y contesta y ya esta que te pones pesaico hijo y no voy de victima que te queda bastante claro.

    @ Manu# Yo tambien prefiero un V8 con 300 c.v a un JTD y antes tambien lo preferia a los gasoil que montaba los 300C una cosa no quita la otra para que se diga que son malos por que en todas las marcas se cuencen habas,en mi casa con el mio es el 3º Fiat que entra y si no entrara ninguno ,as seria por el concesionario no por la marca.

  • MAKAKO

    @ Dieter: Si no quieres contestar ni te molestes por que no voy a seguir entrando en tu juego.

    @ Manu: No soy fan de Fiat precisamente pero es que me jode que se hable mal de una marca cuando como te pongo en el anterior comentario que en todas las marcas se cuecen habas.

    Yo soy fan de Ferrari,Mercedes y del grupo V.A.G y no es que no pueda permitírmelo tener alguno de estos (bueno menos el Ferrari que ese no puedo)pero los otros si pero es que a mi me han salido bien.

    Y en cuanto lo que dices que no declaran los caballos el mio es Grande punto JTD 130 sport y he visto alguno que en banco da 141 y yo con el mio he ido pegado a un SLK 200a 230 pegado a su culo y los Bmw 118d ni me huelen y es un Fiat y con motor malo.

  • Manu

    En primer lugar con tus comentarios ya te describes claramente por lo que no merece la pena discutir contigo pues no voy a sacar nada en limpio, como mucho aprenderías algo si estuvieses en disposición o si tuvieses capacidad de aprender.
    Un 118d con 143cv declarados y más de 150cv reales hace el 0-100km/h por debajo de los 9s y el tuyo en unos 9,5s, recupera mejor y gasta un litro menos que tu jtd pesando 150kg más, etc, etc …. De durabilidad ya ni hablemos, cambiale a menudo la correa de distribución al tuyo por si acaso. Si no te sigue el 118d es porque no va dentro un maquikero suicída pero ten por seguro que en este planeta no existe nadie con sus plenas facultades que prefiera un Jtd a un porpulsor bávaro.

  • Manu

    Se me olvidaba, únicamente los cuatro defensores de Fiat que andan por ahí dicen que van a 230 km/h en coches que declaran 200km/h. Mi humilde coche está limitado a 250km/h, todavía no he podido comprobarlo pero para un conductor Fiat debe de alcanzar los 300km/h por lo menos… ja, ja, ja…flipados.

  • Manu

    Conozco también a un tarado con un VW Passat TDI 130cv 5 velocidades “chipeado a 190cv” que dice que su coche ha llegado a 272 km/h, ¿como está el mundo verdad?, ¿de estos se debe de ocupar Pere Navarro o Leire Pajín?…. reflexiona Makako.

  • DTI

    @ Manu: Puede que Makako se un pro-Fiat pero tú un pro-alemán también, los 1.9 dicen que consumen pero buenos también salen, o resulta ahora que los 320d no han roto turbos o no se han cargado motores por las palometas de la admisión, no seamos tan radicales por favor. Y no me digas ahora que medio segundo es mundo, porque las recuperaciones serán parecidas.

    Hablando del reportaje, me gusta el diseño del nuevo 300C, habrá que ver como sale el Lancia aquí en Europa.

  • MAKAKO

    @ MANU# Lo primerio es que no tengo por que engañarte si te lo quieres creer te lo que cree y si no pues nada que quieres que te haga y te digo que cuida tu vocabulario por que yo ni te dicho suicida,ni maquinero,ni flipado ni nada por el estilo,si tu crees que a mas de 200km/h no va picado conmigo pues juzga tu mismo,la correa se la cambiare cuando le toque y si se jode antes pues nada coche nuevo y punto que como te digo en otro comentario que no es que tenga un Fiat por que no tenga dinero ya que tambien puede que tenga alguno que tambien este limitado y los coches se homologan con menos velocidad y menos c.v de los reales,no tengo nada que reflesionar,saludos.

  • MAKAKO

    Te dejo una foto mira a ver el velocimetro:

    http://subefotos.com/ver/?c1dd98d5801224eeec77bf792216d8beo.jpg

  • michel_polnareff

    Hola Dieter,

    Plan Marshall, facilitó la recuperación económica de la Europa de la posguerra. No sólo se le acredita al programa de ayuda de 13 mil millones de dólares (alrededor de 87 mil millones en dólares actuales) con generar la prosperidad europea; aparentemente éste ayudó a promover el capitalismo, fortaleció la economía de los Estados Unidos, y fue motivado por razones de seguridad y humanitarias. La última edición de Foreign Affairs conmemora el plan como “un programa de ayuda gubernamental que funcionó, para provecho de los donantes al igual que de los beneficiarios.”

    El plan ha atraído tanta admiración a través de los años que no existe casi ningún rincón del mundo para el cual los políticos no hayan propuesto un Plan Marshall para resolver los problemas existentes. Los programas de ayuda externa, los cuales el plan ha ayudado a instituir como una característica permanente de la política exterior de los Estados Unidos, pueden haber producido resultados lamentables por más de cuatro décadas, pero el Plan Marshall todavía dispone de un desmedido respeto.

    Una mirada más de cerca a los efectos de la ayuda de E.E.U.U. a la Europa de la posguerra revela que mucho del prestigio del Plan Marshall está construído en mitos.

    Un estudio del economista de la George Mason University, Tyler Cowen, concluyó que el rápido crecimiento económico en los países ocupados por Alemania durante la guerra ocurrió “independientemente del momento y del alcance de la ayuda del Plan Marshall.” En Alemania Occidental la recuperación económica comenzó antes de que comenzara a fluir la ayuda. De hecho, coincidió con la eliminación, por parte de Ludwing Erhard, de una extensa cantidad de restricciones que la Comisión de Control de los Aliados había fijado sobre el comercio, la producción, los precios, y la distribución. Practicamente en todos los países anteriormente controlados por los nazis, el crecimiento no se reanudó hasta que estos severos sistemas de control económico fueron removidos. La llegada de los fondos del Plan Marshall no se correlaciona con la reanudación del crecimiento. En un análisis de la economía de Alemania Occidental de 1945 a 1951, el economista alemán Werner Abelshauser concluyó que “la ayuda externa no fue crucial en el comienzo de la recuperación o para que ésta continuara.”

    La recuperación económica de Francia, Italia y Bélgica, según Cowen, es anterior a la ayuda de Estados Unidos. De hecho, Bélgica, el país que adoptó antes que ningún otro una política económica de libre mercado, después de su liberación en 1944, experimentó así la recuperación más rápida, evitando la severa escasez de vivienda y de alimentos que sufrió el resto del continente europeo.

    La ayuda de E.E.U.U., que en total nunca fue más del 5 por ciento del PIB de los países del Plan Marshall, fue además una cantidad muy pequeña para tener un impacto financiero significativo y probablemente causó más daño que beneficio. En Alemania Occidental, por ejemplo, las políticas de Estados Unidos ocasionaron una pérdida neta de recursos porque las indemnizaciones y el costo de la ocupación de los Aliados alcanzó del 11 al 15 por ciento del PIB. La ayuda del Plan Marshall permitió a otros países mantener políticas que de otra manera serían insostenibles. Por ejemplo, Austria, Grecia y otros grandes beneficiarios a nivel per capita de los fondos estadounidenses comenzaron su recuperación a medida que la ayuda se cortó. Gran Bretaña, el mayor beneficiario de la ayuda estadounidense, tuvo la tasa más lenta de recuperación europea en la era de la posguerra.

    La iniciativa de la ayuda no favoreció al libre mercado. El sesgo intervencionista de los administradores del Plan Marshall ayudó a arraigar la planificación económica del gobierno en muchos países europeos, un legado contra el cual hoy día los europeos todavía luchan. A los gobiernos beneficiarios, además, se les pidió incrementar el gasto público en un dólar por cada dólar recibido bajo el Plan Marshall, expandiendo así el sector estatal a costa del sector privado. Los fondos del programa subsidiarion las exportaciones a Europa de compañías norteamericanas de petróleo, de tabaco y de otros bienes en detrimento de otros países, como Grecia o Argentina, que disfrutaban de ventajas comparativas. Como podemos ver, las consideraciones de política doméstica y la beneficiencia corporativa no son atributos recientes de los programas de ayuda externa.

    El Plan Marshall permitió a las potencias europeas mantener sus colonias imperiales. Cowen coincide: “casi toda la ayuda del Plan Marshall a Francia en 1949-1950 fue contrarrestada por gastos militares franceses en territorios extranjeros, especialmente en Indochina.”

    Asimismo, Holanda utilizó los fondos de Estados Unidos para sostener una guerra de dos años en contra de los nacionalistas anticoloniales en Indonesia.

    “Yo no veo cómo,” protestó el Senador Wayne Morse, “nosotros podemos evadir la conclusión de que, en la medida en la que hemos sido útiles a la economía holandesa bajo el Plan Marshall, hemos ayudado al gobierno holandés en sus violaciones.” Uno de los problemas de los programas de ayuda económica, el Plan Marshall incluído, es que los fondos de ayuda son completamente intercambiables y se pueden utilizar para própositos diferentes de aquéllos para los que se distribuyen.

    El Plan Marshall es todavía el programa de ayuda más venerado en la historia. Pero Europa se recuperó a pesar de la ayuda, no a causa de ésta. Afortunadamente para Europa, el plan duró sólo cuatro años. Su aplicabilidad a otras partes del mundo que tienen diferencias dramáticas en su economía, su historia jurídica y su cultura, es en cualquier caso nula. El Plan Marshall y la tétrica historia de más de mil billones de dólares en programas de ayuda de Estados Unidos que lo siguieron solamente destacan el hecho de que la prosperidad permanente no puede ocurrir sin la libertad económica, un objetivo generalmente impedido por la “ayuda” externa.

    Con ello espero haberte explicado muchas cosas sobre el plan Marshall.

    Saludos

  • es bonito,pero ha perdido respecto al anterior en mi opinion

  • Pingback: Así es el interior del nuevo Chrysler 300C — Diariomotor()

  • Jorge-ga

    Siempre con la mania de que los motores del grupo fiat son malos, en que os basais para afirmar eso, donde estan los datos que digan que los motores fiat no son fiables, cuantos coches de la marca habeis tenido para poder ablar asi de ellos, mas de un forofo del grupo vag deberian de informarse y buscar datos antes de ablar tonterias. Podeis buscar donde querais, que la gran mayoria de datos dejan muy bien parado a estos motores, y en la gran mayoria de pruebas dejan sorprendidos a los probadores de lo bien que van. Yo mismo antes de comprarme mi stilo queria uno del grupo vag, pero me quise informar de verdad y no de boca, como la mayoria que entran a estos foros a criticar. 140 cv y todos los extras por mucho menos que un golf de serie, con ello no quiero menospreciar al grupo vag, pero señores no ablen tonterias sobre nuestros motores, que eso ya huele.

    140cv, todos los extras, 180.000km, 0 problemas.

  • Jorge-ga

    Y por favor comparen motores similares, no un jtd 200 cv con un 6.1 300cv., porque si no podemos ablar tambien de ferrari que pertenece al grupo fiat, pero no se nos pasa por la cabeza ya que no viene al cuento

  • Mario Sarnelli

    El Manu este es de risa, en cada comentario que me encuentro está hablando de los motores “italianos” debe tener algún problema o algo parecido.
    ¿Por cierto me das la lista de motores que has sacado tu.? ¿Cómo te atreves a hablar de motores? ni de nada¡¡¡

  • Pingback: 2012 Chrysler 300 SRT8, un traje de oficina para ir al circuito()

  • Pingback: No habrá versión familiar del Chrysler 300C/Lancia Thema()