Jaguar XKR-S, el XK más potente de la historia

 |  @sergioalvarez88  | 

Ginebra es la cita europea elegida por Jaguar para presentar el nuevo XKR-S. Se trata del Jaguar XK más potente y deportivo de la historia, una excelente manera de decir al mundo que el felino que adorna las calandras de Jaguar no es para nada manso. Se construye sobre el Jaguar XKR, que ya de serie cuenta con un motor 5.0 V8 sobrealimentado por compresor, con una salida de nada menos que 510 CV. El XKR-S emplea el mismo motor, pero con 40 CV adicionales de potencia.

Diseñado para rivalizar con Porsche 911 Turbo o Audi R8 V10, con sus 550 CV de potencia y 680 Nm de par es capaz de acelerar de 0 a 100 km/h en sólo 4.4 segundos. Los 160 km/h caen en 8.7 segundos y su velocidad punta se cifra en 300 km/h. Por el momento no sabemos que tipo de transmisión utiliza, aunque todo apunta a una caja automática afinada con criterios deportivos en mente. Pero sin duda, lo que más nos impacta de este Jaguar es su increíble estética, agresiva hasta la médula.

Sólo hace falta que apreciemos las imágenes que acompañan al texto. El frontal estrena apéndices aerodinámicos en el paragolpes, spoiler delantero en fibra de carbono y un capó trufado de tomas de aire que anticipa algo muy gordo bajo el mismo. Branquias laterales, faldones muy bajos, llantas oscuras de 19 pulgadas y un spoiler trasero de fibra de carbono… todo apunta alto, hacia las referencias del segmento de los superdeportivos.

Por el momento ya ha ganado mi corazón, y eso que aún no veremos el habitáculo hasta dentro de unos días, cuando acudamos al Salón de Ginebra. Me temo que hasta entonces sólo podremos babear con estas dos imágenes, sólo un consejo, tened cuidado con vuestros teclados, que la saliva no se lleva bien con la electrónica. A modo de recordatorio, en 2008 ya hubo un Jaguar XKR-S, pero equipado con un 4.2 V8 Supercharged de 420 CV y una orientación menos radical.

(*) Actualización 11/3/2011: añadidas dos fotos oficiales más.

Vía: Skiddmark
En Diariomotor: Jaguar XK y XKR 2009, lavado de cara y nuevos motores | Jaguar XKR 75 | El nuevo Jaguar XKR trae dos paquetes deportivos y una edición especial

Lee a continuación: Arden le da más poder al Jaguar XKR

Solicita tu oferta
  • Anónimo

    Aunque coincido en la estética y jaguar es una marca que me gusta mucho; no entiendo esos numeros:
    0-100

    Porsche 911 Turbo (manual): 3.7 s
    Porsche 911 Turbo (PDK): 3.6 s
    Audi R8 V10 (manual): 3.9 s
    Nissan GT-R : 3.5 s

    Todos con menos de 550 cv y el nissan por el precio de una corbata. Algo no están haciendo bien, será el peso pero es que un Audi RS3 lo hace en 4.6 s.

    • ramon

      supongo que anque le hayan bajado algo el peso,seguira siendo un deportivo bastante pesado

    • Sip, pero existen 3 pequeños detallitos: son más ligeros, 3 de los 4 son doble turbocargados y los 4 tienen tracción integral.

      • Anónimo

        Para responder conviene leer primero (ya he supuesto que era el peso) y aún así un tracción trasera acelera perfectamente bien la diferencia con un tracción total debería ser mínima, solo en la primera fase de aceleración después la transferencia de masas pone casitodo el peso atrás. Aún teniendo en consideración el peso me sigue pareciendo demasiado.Y hacer un deportivo, en este caso, claramente enfocado a la deportividad, muy pesado no me parece muy apropiado.

        • Es que el Jaguar XK siempre fue un gran GT, no enfocado al radicalismo – que casi siempre implica dietas enormes – es algo así como un Bentley Continental GT, pero “de pobres” (por asi decirlo)…Viendo el esquema general del XK – y obviando diferencias en suspensiones – este auto me gustaría que lo compararan con otro semi obeso( no es pa’ tanto, por si acaso :p), el Ford Mustang GT500 o en su defecto la nueva interpretación del Camaro ZL1.

          • Anónimo

            Acabo de verme el capítulo 8 de Top Gear US y no puedo evitar poner la comparación con el Panamera Turbo que tiene 50 cv menos que este Jaguar, siendo un cinco puertas.

            Jaguar XKR 5.0 SC ……………. Peso: 1828 kg
            Porsche Panamera Turbo ……. Peso: 2045 kg 0-100: 4,0 s (con pack sport chrono, sin él 4,2)

            Me puede aclarar alguien QUÉ FALLA??? este super XKR radical de 550 cv, más ligero, con más potencia y de dimensiones más contenidas es bastante más lento.

          • No es que falla, volvemos a lo mismo: el Panamera turbo tiene un motor casi de la misma cilindrada y de mejor respuesta (par de turbos dan mucha ayuda :p) y tracción integral que facilita unas milésimas de segundo de ventaja. No es el único caso…hace un tiempito revisaba las prestaciones registradas por Motor Trend de par de sus pruebas; la primera del Ford Shelby GT500 Super Snake, que tiene nada más y nada menos que 750 caballos…la segunda prueba es del Chevrolet Corvette Z06, Mustang Shelby GT500 y GT-R (el modelo 2012)…Primero, el Super Snake y el GT500 “base” andan muy parejos en prestaciones con todo y la diferencia de 200hp entre uno y otro…Segundo, en la otra prueba, el Nissan es el mas rechonchito de esos 3 (97 lbs de diferencia entre el Ford y el Nissan…y ¡645 lbs de diferencia entre el Z06 y el referido GT-R!)…Y adivinen quien fue el más rápido: El GT-R….Que ha se ha demostrado que aun siendo algo obeso su motor doble turbocargado y sus excelente sistema awd le permiten en la arrancada disminuir tiempos con relación a rivales. Es desde mi humilde punto de vista lo que sucede…si alguien nos puede aclarar mejor el asuntico pos bienvenido sea :)

            Prueba del Shelby GT500 SS:

            http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/112_0908_2010_ford_shelby_gt500_super_snake_test/specs.html

            Z06 vs GT500 vs GT-R:

            http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1104_2011_chevrolet_corvette_2011_ford_shelby_gt500_2012_nissan_gtr_comparison/specs.html

            Saludos.

          • No es que falla, volvemos a lo mismo: el Panamera turbo tiene un motor casi de la misma cilindrada y de mejor respuesta (par de turbos dan mucha ayuda :p) y tracción integral que facilita unas milésimas de segundo de ventaja. No es el único caso…hace un tiempito revisaba las prestaciones registradas por Motor Trend de par de sus pruebas; la primera del Ford Shelby GT500 Super Snake, que tiene nada más y nada menos que 750 caballos…la segunda prueba es del Chevrolet Corvette Z06, Mustang Shelby GT500 y GT-R (el modelo 2012)…Primero, el Super Snake y el GT500 “base” andan muy parejos en prestaciones con todo y la diferencia de 200hp entre uno y otro…Segundo, en la otra prueba, el Nissan es el mas rechonchito de esos 3 (97 lbs de diferencia entre el Ford y el Nissan…y ¡645 lbs de diferencia entre el Z06 y el referido GT-R!)…Y adivinen quien fue el más rápido: El GT-R….Que ha se ha demostrado que aun siendo algo obeso su motor doble turbocargado y sus excelente sistema awd le permiten en la arrancada disminuir tiempos con relación a rivales. Es desde mi humilde punto de vista lo que sucede…si alguien nos puede aclarar mejor el asuntico pos bienvenido sea :)

            Prueba del Shelby GT500 SS:

            http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/112_0908_2010_ford_shelby_gt500_super_snake_test/specs.html

            Z06 vs GT500 vs GT-R:

            http://www.motortrend.com/roadtests/coupes/1104_2011_chevrolet_corvette_2011_ford_shelby_gt500_2012_nissan_gtr_comparison/specs.html

            Saludos.

          • Anónimo

            No sé porqué no me dejan responderte a la última respuesta, en fin, que muchas gracias por la respuesta, la info y el interés. No parece que a nadie más le inquiete un asunto para mi de lo más curioso. Un abrazo!

          • @Siralf

            Saludos…parece que el foro solo da un # determinado de respuestas, por eso quizás no te salió :)

  • Angerfist

    pero este jaguar no pesa 1900 kilos i el 911 no llega a los 1700 no sera por eso no ??

    • Laura-19972010

      no miamor claro que no como crees

  • Angerfist

    lo del gtr eso ya es otra cosa es el mejor de todos jaaj

    • Anónimo

      No lo he puesto y es muchísimo más caro pero el Turbo S con igual cavallaje lo hace en 3,3 s.

    • Laura-19972010

      cambiando el tema te puedo ver aorita me traes loca lo sabias

  • Anónimo

    Me gusta todo excepto el alerón ese que le pusieron; creo que estaba mejor si el. Las cifras no son muy expectaculares porque el M3 con cambio SMG II hace el 0-100 en 4.6 y tiene 130 cv menos

  • ramon

    una palabra para definir este coche es ESPECTACULAR
    su estetica es radical,muy deportiva e impresionante en ese azul , precioso resumiendo
    y en cuanto a la mecanica y prestaciones,me parecen pocas para 550cv,sobre todo en velocidad maxima,y tampoco creo que vaya muy bien en curvas,supongo que seguira siendo un coche bastante pesado
    el r8 v10 y el 911 turbo creo que le quedan un poco grandes,quizas un rival mas acorde para el seria el aston dbs

  • javier

    4.4 0-60 ?? sonaria un poco mal pero un STi 2006 lo hace en 4.6…..

  • loko

    el diseño espectacular pero no le veo lo brutal en prestaciones!

  • Anmr_21

    Ya quisiera ver los datos completos y el interior, pues a mis me facino con un diseño agresivo con una pinta unica

  • Veyron53

    Jaguar nunca ha tenido un deportivo radical (salvo el xj220) y puntero en su nicho.
    Yo siempre los he visto mas para lucir que para lucirse. Salvo algunas versiones de competicion, los deportivos de jaguar siempre han sido tanquetas pesadas muy bonitas pero poco efectivas las cuales modelos “inferiores” podian sacarle los colores.

    Aun asi, me parece muy bonito

  • Anónimo

    Acabo de verme el capítulo 8 de Top Gear US y no puedo evitar poner la comparación con el Panamera Turbo que tiene 50 cv menos que este Jaguar, siendo un cinco puertas.

    Jaguar XKR 5.0 SC ……………. Peso: 1828 kg
    Porsche Panamera Turbo ……. Peso: 2045 kg 0-100: 4,0 s (con pack sport chrono, sin él 4,2)

    Me puede aclarar alguien QUÉ FALLA??? este super XKR radical de 550 cv, más ligero, con más potencia y de dimensiones más contenidas es bastante más lento.

    • Arbaal1987

      El BMW X6 es 4×4 y tiene más adherencia. Comparalo con el BMW M5 E60 por ejemplo que lo hace en 4,7 y tiene 507 cv.
      No destaca pero teniendo en cuenta que el tipo de coche que es y que es tracción trasera tampoco esta tan mal.

  • Franco

    Siralf, los datos que estas dando son todos datos de fabrica. BMW declara 4.7 para el X6 M pero la realidad es que lo hace en 5.2. El Porsche Panamera Turbo le declaran 4.2 peo han llegado a hacerlo en 3.77.

    Una cosa importante en la acelelarion es la puesta a puto del chasis, por ejemplo el M5 de G-Power con 750 caballos apenas baja unas decimas comparandolo con el de serie y aun asi queda bastante por encima del Paramera Turbo. El chasis puede estar pueso a punto para alcansar mucha velocidad punta o para aceleraciones brutales. Eso si, no se explicar como.

  • Jaguar España

    Muy interesante el debate generado. Sólo aportar algunos datos, a la espera de la presentación oficial en el Salón de Ginebra el próximo martes día 1.

    En estos niveles de potencia y prestaciones, bajar una o dos décimas la aceleración no sería posible sólo con 40 CV suplementarios. Efectivamente, el nuevo Jaguar XKR-S pesa menos que el XKR V8 de 510 CV, y baja de 1.800 kilos. En una prueba de aceleración la relación peso/potencia es fundamental, pero en el caso de una aceleración corta como es el 0-100 km/h tienen ventaja los modelos con tracción a las cuatro ruedas.

  • Hans

    El coche es espectacular, lo que no me gusta de Jaguar es la estetica de los ultimos modelos, es una estetica americana, si parece un Ford, mas que un coche ingles parece hermano de los Viper, Mustang etc etc