¿Qué es lo que de verdad sucedió en el accidente de Jules Bianchi? Tres lecturas imprescindibles

 |  @davidvillarreal  | 

El domingo fue un día de esos que, tirando de muletilla, son para olvidar. Pero ni la FIA, ni los amantes de la competición, podemos permitirnos el lujo de olvidar lo sucedido. Lo único importante en este momento es que Jules Bianchi permanece estable y recuperándose en el hospital de Yokkaichi, según los últimos comunicados oficiales publicados ayer. Que el caso haya tenido repercusión en los medios es hasta cierto punto lógico en un suceso de estas características, no tanto que se abran informativos con las imágenes del choque, ni que se intente abrir un debate enfermizo e interesado sobre la peligrosidad de la Fórmula 1, que sigue siendo una de las competiciones de motor más seguras, como ya recordábamos ayer. Lo que no quita que la Fórmula 1 deba hacer propósito de enmienda, analizar lo sucedido y evitar que vuelva a producirse. Y la pregunta que nos hacemos es la siguiente, ¿cómo se puede evitar un accidente cómo este? ¿qué errores pudieron cometerse para que Jules Bianchi esté en estos momentos luchando por su vida?

La razón por la cual estas reflexiones no debían lanzarse con tanta precipitación es la propia falta de información. En pleno Siglo XXI, el accidente de Jules Bianchi ha estado menos documentado durante más de 24 horas que algunos accidentes que se conservan en blanco y negro. La comunicación de la Fórmula 1 no estuvo a la altura, en ciertos aspectos, aunque esa falta de información también se justifique con el respeto al piloto, y ahí no podamos reprochar nada a la organización.

Desde el domingo, todos nos temíamos lo peor. Un piloto trasladado de urgencia al hospital, un accidente del que apenas habíamos tenido información, una grúa cerca de la pista y a partir de ahí un goteo incesante de rumores, imágenes, e incluso un vídeo de un aficionado, que no hacían otra cosa que confirmar que estábamos ante el accidente más grave desde 1994.

En el accidente de Jules Bianchi confluyeron un conjunto de factores desafortunados, pero con que alguno de ellos no hubiera estado presente, el accidente se hubiera evitado.

Ayer mismo leía un artículo de Andrew Benson en la BBC que ya apuntaba al quid de la cuestión, ¿qué lecciones debería aprender la Fórmula 1 del accidente de Japón? (leer artículo en BBC.com) Cada accidente mínimamente grave que se produzca en una carrera, debería conllevar, y de hecho conlleva siempre, una investigación para analizar sus causas y sobre todo una actuación para evitar que se vuelva a producir. Este artículo nos recuerda, entre otras cosas, que el riesgo es inherente a la competición, parte del encanto, el combustible que nutre a la adrenalina que sienten los pilotos cuando el semáforo se pone en verde.

Pero también hemos de ser conscientes de que prácticamente cualquier accidente es evitable y ahí es donde la Fórmula 1 tiene que estar a la altura de las consecuencias, reaccionar para que un suceso como el acontecido este fin de semana no se vuelva a repetir.

Los ataques a la organización no tardaron en llegar, empezando por el hecho de que los pilotos estuvieran compitiendo en unas condiciones muy complicadas, con un tifón a su espalda, con lluvia y escasa visibilidad. Que Matteo Bonciani en representación de la FIA cometiera el error de decir que los helicópteros no pudieron efectuar el traslado por su imposibilidad de volar en esas condiciones, aunque finalmente no fuera cierto, no ayudó a constatar la única verdad absoluta: la meteorología fue solo uno de los desafortunados factores que intervinieron en este accidente, un factor circunstancial.

Más allá de la polémica de las banderas, estamos de acuerdo en que ningún trabajador, ningún vehículo de auxilio como una grúa, deben estar en una escapatoria sin un Safety Car.

Viendo el vídeo de lo sucedido ayer, con la piel de gallina, ¿quién no se preocupó por esa bandera verde ondeando en el puesto número 12 de los comisarios, incluso después de que a cinco metros se hubiera estrellado, gravemente, un monoplaza? Especialmente si tenemos en cuenta que el cambio de bandera amarilla a verde se realizó unos segundos antes del choque de Bianchi. Pero lo cierto es que, en ese tramo y hasta haber superado el lugar en el que se encuentra el puesto de los comisarios, la grúa y el monoplaza de Sutil, eran aplicables las indicaciones del puesto número 11, que durante todo el tiempo mantuvo la bandera amarilla. La mejor explicación que he leído hasta estos momentos, con esquemas incluidos, es la que ofrece el periodista Nick DeGroot (leer artículo en Motorsport.com).

En cualquier caso, eso no evitó que Bianchi sufriera una salida de pista sobre la grava a más de 200 km/h, salida de pista que en otra situación probablemente no hubiera conllevado ningún peligro, pero que en este caso hacía que se precipitase contra una intervención de un incidente en la que había un peligroso objeto estático, una grúa; un monoplaza colgado sobre dicha grúa; y dos comisarios. El peor parado fue Bianchi, pero los comisarios también vivieron una situación de extremo peligro. Unos centímetros pudieron marcara la diferencia de otra tragedia, o de una anécdota, si el coche de Bianchi hubiera salido de pista en otra dirección.

Yo creo que a nadie se le escapa que un trabajador auxiliando a un coche accidentado que esté más allá de las barreras debe exigir, como mínimo, un Safety Car. Que un objeto estático fuera de las barreras tan peligroso para un monoplaza como una grúa debe exigir un Safety Car. En ese sentido apuntaban también John Watson – ex-piloto de Fórmula 1 – en declaraciones a la ITV británica (ver vídeo) y Carlos Sainz desde su cuenta de Twitter. Del futuro de los monoplazas abiertos, sin una cabina que cubra el habitáculo, hablaremos otro día. Pero basta decir que la Fórmula 1 ya ha valorado, desde el accidente de Massa en 2009, su posible introducción, una medida que a nadie se le escapa llegará, probablemente más temprano que tarde.

Más información en BBC.com, ITV y Motorsport.com
En Diariomotor: Las 6 tecnologías de seguridad que más vidas salvan en cada Gran Premio de Fórmula 1

Lee a continuación: Las 6 tecnologías de seguridad que más vidas salvan en cada Gran Premio de Fórmula 1

  • bernie ecclestone

    En cuanto he leido “sigue siendo una de las competiciones de motor más seguras” , he dejado de leer queda claro que la formula 1 no es la competicion mas segura . Y mas habiendo pasado lo que paso el domingo y la fia callada como una p*** .

    • Ruben

      Lameno tener que llevarte la contraria, pero en lo respectivo al monoplaza realmente la seguridad es sorprendente. Y más aún tratandose de eso, monoplazas abiertos. Lo único que les falta es precisamente eso, cerrarlos.
      Otro tema es ya que la FIA no sepa actuar en pos de la seguridad de los pilotos durante la carrera. En ese caso sí, no se actuó adecuadamente, y más aún con la desinformación que mantuvieron los minutos posteriores al impacto. Aun recuerdo a los comentaristas aturdidos porque el coche medico se dirigia al lugar del accidente de Sutil pero este estaba de pie por allí.

    • Tengo mis dudas sobre si de verdad sería la competición más segura, pero sí tengo claro que es claramente una de las más seguras. Una competición en la que los pilotos se ponen a los mandos de máquinas con unas prestaciones tan altas y sobrevivan, a menudo indemnes, a accidentes tan graves y violentos, me merece el máximo de los respetos.

    • Henry the racer

      La F1 ES UNA DE LAS COMPETICIONES MAS SEGURAS COMO YA TE HAN DICHO y si tu no lo crees así ES PORQUE ERES UN IGNORANTE.

  • Sergio taek

    Aparte de todo lo dicho que es cierto, yo creo que después de maria, massa y bianchi y demás sustos como con Alonso los coches de f1 deberían de instalar de una vez por todas una cúpula o algo que protega las cabezas de los pilotos en caso de accidente.
    Además ya hubo pruebas con una cúpula y resistía este tipo de impactos y encima mejoraba el rendimiento del coche, pero como siempre tendrá que pasar algo para que se busquen soluciones….

    • Radical

      Pero si hacen eso de la cabina cerrada los monoplazas ya no serían formulas, se tendría que cambiar el nombre del campeonato porque los fórmulas son abiertos, siempre lo han sido.

      • sergiotaek

        Eso es lo de menos… Yo creo que por llevar una cúpula siguen siendo formula 1, además asi serán mucho mas rápidos y seguros a la vez.
        De echo asi se parecerán mucho al red bull x1 del gt5 y gt6 jaja

        • wunderbar

          Serán más seguros en algunos tipos de accidentes pero en la mayoría no, por eso no ha seguido adelante esta idea.

          Los pilotos van encajonados en el cockpit pero en caso de un accidente normal pueden salir por su propio pie de una forma muy rápida. Con una cúpula necesitarían mucho más tiempo y eso si se puede abrir, en caso contrario necesitarían ayuda externa y tiempo extra y eso en caso de incendio sería muy peligroso.

          • sergiotaek

            Eso ya se pensó también de forma que las cupulas estaban abiertas por arriba de esta manera protegían igual y a la vez permiten una rápida evacuacion .
            También se propuso poner unas barras delante de titanio pero estas quitan visibilidad y no protegen de objetos pequeños.
            Un saludo :)

  • Juanma

    Permíteme corregirte pero en el accidente de Bianchi ondeaba la bandera verde.

    • Sergio Rincón

      Que aplicaba para el siguiente tramo, posterior a donde se estaba retirando al vehículo de Sutil.

  • ADN

    Nunca será del todo segura, circular a mas de 300 km/h lado a lado con otros competidores siempre es un factor de riesgo. Que semdeben tomar medidas, si. Y es que en realidad fueron dos coches los que perdieron el control en el mismo sitio, eso no lo hace un suceso aislado.
    Sigo con la ideamdemque en la pista los vehículos de auxilio deben ser especializados, no una gruande alquiler.

    • Sergio Rincón

      De acuerdo, esa grúa estuvo varias vueltas tratando de retirar el monoplaza de Sutil y según parece se quedó allí enterrada, antes hemos visto casos en los que tales maniobras toman máximo dos o tres vueltas.
      Para mí el tema va más para mejorar ciertas condiciones de atención a los accidentes e incidentes en pista, que no falta quien vaya a decir que no se debe correr bajo la lluvia.

  • Alberto Piqueras Ramos

    Estimados Todos:

    No me aburriré de repetir el comentario que he hecho en otros blogs internacionales:

    Estimados Todos:

    Carrera complicada desde su inicio, el cual se debió de haber considerando más en profundidad por las proyecciones oficiales que daban los instrumentos metereológicos. Este comentario independientemente de lo que después ocurrió.
    Las carreras de F1, deben de desarrollarse con el máximo de seguridad necesaria y jamás poner el riesgo ADICIONAL a los profesionales que participan.
    De mi parte no comparto que se haya llevado adelante la carrera, pues es más importante la integridad física de los corredores que el costo de suspender una carrera por un clima que en ningún momento dio científicamente seguridad para disputarla.

    Saludos,

    • ADN

      Toda la razón, esa es una de las criticas que diversos medios han hecho.
      Se entiende que un F1 tiene un agarre como ningún otro coche, pero las leyes de la física son leyes por algo y el agua en la pista es un factor de riesgo en cualquier competición.

      Es lamentable que por intereses económicos de la F1 se haya continuado con la carrera.

    • Sergio Rincón

      Con todo respeto no comparto tu comentario Alberto, por lo siguiente:
      – En cualquier caso y si los pilotos y/o los equipos así lo consideran pueden negarse a correr bajo tales condiciones, se ha hecho antes y se podrá seguir haciendo (y no sólo por condiciones climáticas, sino políticas y demás).
      – Al inicio de la carrera se dieron muchas vueltas detrás del safety car antes que la dirección de carrera decidiera que las condiciones climáticas permitieran dar bandera verde.
      – El correr bajo la lluvia y ser un maestro en ello separa a los talentos excepcionales de los otros pilotos, porque demuestra una habilidad superior para controlar un vehículo que es capaz de prestaciones semejantes en unas condiciones tan complejas, ejemplos al respecto hay muchos y es una de las razones que existamos seguidores de los deportes a motor, de hecho el GP de Japón antes del accidente de Bianchi me pareció interesante por como las condiciones climáticas fundamentaron que hubiese acción en pista (ver a Button y a Ricciardo adelantando fue genial, lamentable que la ‘macchina’ de Alonso lo hubiese desfallecido a poco de haber iniciado, pues era una condición en la que quería verlo pilotar y si podía plantar cara a los Mercedes)
      – Es difícil que una carrera se cancele, con la asistencia de público (estaban llenas todas las graderías y se veía público adosado a las mallas del circuito y en sitios improvisados), con los contratos de derechos de tv vendidos y con todo el aparato de negocios que subyace y que no nos es particularmente tangible a los espectadores, el dinero que se mueve en cada Gran Premio es monumental y pienso que quizá esto último ha desmejorado el espectáculo de la Formula 1 cada vez más.
      Todo esto no quita que me parezca lamentable que ocurran accidentes en competiciones automovilísticas y algunos con estos niveles de gravedad.
      Tendría como reparo que la dirección de carrera, adicional a suministrar equipos para mejorar la agilidad con la que se retiran los monoplazas accidentados, debió haber valorado una vez más las condiciones climáticas que hacia el final de la carrera empeoraron y haber sacado una vez más a pista el auto de seguridad, cosa que sucedió durante el accidente de Sutil, pero que inexplicablemente se retiró después, imagino que con miras a mejorar el espectáculo o porque creyeron que faltando tan pocas vueltas para el final no valía la pena aburrir la carrera así.

      • Alberto Piqueras Ramos

        Estimado Sergio Rincón:

        Tienes todo el derecho de no compartir mi comentario, pues supongo que estamos en Democracia internacional. No obstante los argumentos que esgrimes no me hace cambiar un ápice mi pensamiento ni mi posición. Llevo más de 55 años ligado a la F1, he visto muchísimas carreras hasta en informativos en los cines en la época que no existía la TV, y participado en comisiones de seguridad para realizar carreras y he participado en algunas, por lo cual sigo con mi pensamiento; los profesionales corredores son el Sujeto de la oración y la carrera es sólo el predicado, nada más que eso, por lo cual debe de estar subordinado a la seguridad de los corredores de la carrera que sea.

        Saludos.

        • wunderbar

          Pues entonces con más motivo debería de saber que cuando realmente ha habido peligro real los equipos se han negado a correr (Indianápolis 2005).

          El Gran Premio de Japón no representaba ningún peligro para los pilotos en absoluto, el único temor era un tifón que no llegó.

          El accidente sucedió por no sacar antes el Safety Car que la grúa, la climatología no fue la causante de poner esa máquina ahí. Ese fue el único y grave error, si no llega a suceder el accidente sería otra carrera más.

  • Daniel D

    Una grúa que va a trabajar durante un campeonato de F1 debe estar preparada para ello, al igual que los muros de un circuito están preparados para ello y no son un muro cualquiera.

    No se puede quitar la grúa del lugar, pues había que acceder hasta ese punto para poder retirar el monoplaza accidentado. Por lo que creo que el problema no es que la grúa estuviese allí, sino la incompatibilidad de tal grúa con un F1 por dimensiones en este caso.

    Igualmente, dando por echo que la Dirección de carrera conociese todo los riesgos posibles dadas las circunstancias meteorológicas y del circuito, no veo comprensible que se continuase con la carrera prácticamente como si se tratase de un día soleado.

  • black series

    la f1 necesita mejorar pero siempre mejora cuando alguien muere o sale mal parado como es el caso de jules bianchi ,es el precio que hay que pagar ,seguro que apartir de ahora cuando halla una grua en pista seguro que sale el safe car y se suspenderan carreras cuando la pista esta en muy malas condiciones ,por cierto me resulta estraño que una web de prestiguio como diariomotor no comente nada ,ni rinda un reportaje al malogrado piloto de f1 andrea de cesaris muerto en un acidente de moto recientemente .una pena