¿Por qué la restricción por matrículas es una medida tan absurda como ineficaz?

 |  @ClaveroD  | 

El final de 2016 ha estado marcado por los episodios de contaminación vividos en Madrid y por las polémicas medidas tomadas para intentar solucionarlo. Estos sucesos han servido a muchos españoles para tomar conciencia de un problema, problemón de hecho, que nos afecta a todos y que muy lamentablemente se está atacando de una forma tan absurda como poco inteligente, y es que estamos muy lejos de haber encontrado un remedio a este problema de salud pública que se llama contaminación.

Para este año se estima que la edad media del parque automovilístico español alcance los 12 años, y eso sí que es un problema

A grandes rasgos el primer gran problema de las medidas aplicadas en Madrid es que se vuelve a centrar el foco única y exclusivamente sobre el transporte privado y su impacto en conjunto, sometiéndolo y haciendo recaer sobre su uso toda la responsabilidad de reducir las emisiones de NOx que parece que son las únicas que importan. Este hecho nos muestra una falta de miras bastante grave y es que la restricción sin más apoyo se puede resumir como una transformación del problema y no una solución.

Las emisiones NOx y partículas (siempre olvidadas) son un grave problema de salud pública, especialmente aquellas emitidas por anticuados e ineficientes motores diésel que sobreviven en nuestras carreteras. En un parque móvil, el español, con una edad media actual de más de 10 años y gran presencia de motores movidos por gasóleo, el implementar una restricción que solo reduzca a la mitad la circulación puede parecer una solución, pero si analizamos esos dos factores característicos sobre el coche medio español, veremos que sigue existiendo una fuerte presencia de coches muy contaminantes. Es por ello por lo que la idea de usar la restricción por matrículas es absurda, pues a pesar de reducir el número de coches circulando con no pocos contratiempos para sus dueños, no se ataca el verdadero problema que es eliminar de las calles esos muy contaminantes coches que con una u otra matrícula podrán seguir circulando. De hecho, en países como China esta medida de restricción por matrículas ha tenido un efecto contrario al deseado, pues ante la imposición de esta medida de forma habitual, los chinos han apostado por llevar a sus casas un segundo coche usado con matrícula diferente para no verse penalizados. De este modo ya no sólo existe un coche, sino que a este se le añade un más barato y contaminante coche usado para saltarse la norma. Como se suele decir, hecha la ley, hecha la trampa.

Sin intención de meterme en pantanosos temas políticos, este problema está muy por encima de colores e ideologías, lo que está claro es que hace falta un organismo que entienda el problema y tenga la responsabilidad y altura de miras para afrontarlo, de verdad. Si el problema es la contaminación generada por el transporte privado, que repito es solo una parte del problema, se ha de apostar por soluciones como el incentivo del transporte público, la mejora del impacto de ese transporte público, una oferta de servicios de movilidad de cero emisiones con mayor alcance y encontrar la forma en la que la restricción de coches se haga teniendo en cuenta su verdadero impacto medioambiental, algo tan sencillo como limitar la circulación según la normativa de homologación alcanzada como ya se produce en la tarificación del aparcamiento regulado o la delimitación de zonas de libres o bajas emisiones.

Estamos viviendo un punto de inflexión en materia de movilidad y gestión energética. El cambio de modelo se está llevando a cabo defendiendo puntos de vista muy diferentes según quién lo trate, pero el trasfondo siempre habla sobre una galopante falta de sostenibilidad. Las ciudades cada vez más pobladas se asfixian en una mezcla de crecimiento desmesurado y modelos energéticos obsoletos, lo que nos lleva hasta el problema que nos ocupa. Reducir velocidad, poner trabas al uso del coche privado, pero sobre todo dar nulas o limitadas alternativas, son soluciones puntuales para sobrevivir a cada nuevo episodio de contaminación, pero no al gran problema que es descubrir que si se sigue apostando por estas pseudosoluciones es muy probable que de aquí a 2020 ciudades como Madrid vivan en un permanente escenario 2 y 3. Seamos serios y hablemos claro.

En Diariomotor:

  • Pablo Sanz Diez

    No falta razon en esta entrada, pero en lo que dices, hay un defecto de base.
    El parque español tiene 10 años de antigüedad, no por placer, si no por necesidad…
    Se llevan casi 10 años de crisis que esta azotando sobre todo, a esa gente que tiene un coche con 10 años y muy contaminante, el mio propio ahora, pese a ser de gasolina, ha cumplido ya 6 años, y no tengo miras de poder cambiarlo hasta por lo menos 10 o 12 años, porque la situacion actual es la que es.
    Probablemente la medida de las matriculas sea ineficaz, pero prohibir directamente circular esos coches es, poco mas o menos que una putada para sus dueños. Normalmente la gente no tiene un tdi con 10 años por placer, seguro que a la gran mayoria les gustaria tener un audi, mercedes, bmw o similares ultimo modelo, pero la situacion es la que es. Obligar a tanta gente a cambiar de coche puede ser una medida mas impopular aun.

    Solucion? Prohibirlo todo, salvo transporte publico y vehiculos hibridos/electricos. Y sobre todo, sacar subvenciones atractivas para comprar estos vehiculos.
    En Noruega, estos vehiculos gozan de una situacion totalmente favorable, por ello son tan populares por esa zona, sin ir mas lejos estan exentos de iva, de peajes, de zona azul y de mas impuestos… aqui no, comprar un coche electrico solo te beneficia en el impuesto de matriculacion, pero siendo un vehiculo de estos tan especial, mucho mas caro que el resto, apenas compensa.

  • Fer

    David Clavero,cómpreme usted un coche y lo cambiaré gustosamente.

  • David Clavero Domínguez

    En el artículo expongo claramente que la prohibición sin ofrecer a cambio alternativas no es ninguna solución, ni en España, ni en ningún otro país. Que además es lo que se hace ahora sin ningún tipo de criterio. Por eso propongo que se ofrezcan verdaderas soluciones partiendo de un mejor y más eficiente transporte público y otras soluciones de movilidad. Además puntualizo que toda la culpa de las emisiones siempre recae en el transporte privado, olvidando grandes partícipes de esas emisiones como son industria, sistemas de calefacción o transporte pesado.

    Aún así debemos tener claro que debemos ir olvidándonos de nuestro antiguos coches, pero esa transición debe hacerse de forma paulatina y ofreciendo más alicientes que la absoluta prohibición que es casi que lo único que se nos ofrece hoy.

    • Pablo Sanz Diez

      Cierto es que solo se hace hincapie en el sector privado de la automocion, y que cosas como las calefacciones encendidas con 25 grados en la calle tambien contribuyen a ello. Pero no es menos cierto que el vehiculo privado es el gran emisor y que de ahi se parte. Es muy comun que la gente use el coche para trayectos de menos de 8 kilometros, y lo hagan ellos solos en el. Pero tambien es cierto que el sistema de transporte publico para suplir a ello deberia ser mas eficaz, y sobre todo mas barato, ya que te cueste desplazarte mas en transporte publico que en privado…

      Obligar a cambiar el vehiculo hoy en dia es una quimera dada la diferencia que hay entre los sueldos de unos y otros.

    • almafuerte

      Generalmente los artículos de esta página me parecen de muy interesantes para arriba, pero este reclamo quejumbroso, faltó de realismo baja mucho el promedio. Que no es la solución ideal? Supongo que no existe un ser racional q se lo pueda negar. Y?. Que otra solución tiene usted para el problema? Pero para mañana mismo, no para un futuro. Porque los pulmones no esperan a dentro de un año. Marginar a quien no puede comprar un coche nuevo? Todos los argumentos de medidas a largo plazo me parecen excelentes. Pero reitero, y para mañana mismo q hacemos? Y de donde sale el dinero para todo lo demas.? Creo q muchos personas de Madrid y otras ciudades donde se aplique medidas como está descubrirán las ventajas de no mover el coche y cambiarán su forma de viajar gracias a esto. Y China… Si estamos hablando de que la gente no tiene para un coche nuevo, van a comprar otra tartana sólo para contaminar?
      Le escribo con el mayor de los respetos, pero por favor.

    • David Nieva

      El problema que tenemos es que Volkswagen no respeta la ley de emisiones y el que deja de usar su coche soy yo (Citroen gasolina que ya ves tú que Nox va a producir)…
      Ese es el problema real, que nadie va a renunciar a sus comodidades menos TU, y obligado por ley (A ti si te crujen, tu no tienes fábricas).

  • Vicens

    Estamos en lo de siempre, Decisiones de carácter técnico que las toman los politicos.
    Y los técnicos tirándose de los pelos.
    Que la contaminación ambiental, es algo que debe preocuparnos, esto está absolutamente fuera de toda duda.
    Matriculas pares o impares? Hay que ser muy necio para establecer este filtro.
    En Catalunya,, se está intentando establecer otro nivel, Fecha de matriculación, o fabricación, Mucho mas real…..Aunque tiene sus lagunas.
    Pero estamos en lo de siempre, normas lineales, nunca son veraces.
    Ejemplo?
    Muchos coches de 12 años, ya incorporaban catalizadores, filtros de particulas i aditivos.
    Otros muchos no.
    No seria mucho más fácil, serio y ajustado a realidad, consultar la homologación de cada vehiculo en el Ministerio de Industria? o en su defecto, los Dptos de Industria de cada Comunidad?
    O son una broma? O no sirven para nada?
    Ahhhhhh esto es trabajo, !!!!!!
    Ahhhhhh eso no genera “portadas mediaticas”…….
    Y ya puestos……..las calefacciones? sin ningún control de emisiones, con consumos alucinantes, (ver y consultar los ratios de consumo) Y siguen sin ningún control?
    Entendámonos, contaminación es un problema, y hay que aceptarlo, asumirlo y trabajar para minimizarlo.
    Pero de eso, a sin ninguna base real, técnica, ni seria…….simplemente dictar medidas politicas sin base alguna…..
    Huele a Españistán.

  • Rubb Lozano

    Elimina los coches de una ciudad y verás si baja la contaminación o no.
    En países como china bla bla…
    Luego llegará el punto de que si sólo se usara transporte público se quejarán de que un autobús contamina más que los coches que hubieran llevado a esas personas…
    Coches eléctricos y fin.

  • Invitado

    Vas por la carretera, ves un bonito audi a3 o un golf tdi, brillante, como nuevo, de pronto aceleran para adelantar y dejan una estela de tinta cancerosa oscura. Patético.
    Guerra Calamar Clon VI

  • may0013EREV

    Efectivamente, la medida puede tener efectos negativos.
    Yo tengo un Euro V con matrícula par con el que suelo bajar a Madrid.
    También tenemos un turbodiésel de inyección directa pero del año 98, que contamina bastante más, pero tiene matrícula impar.
    Así que se va a dar el caso de que voy a tener que meter en Madrid mi coche contaminante por el tema de las matrículas pares e impares. Qué paradoja, ¿no?

    Deberían limitar los accesos por emisiones, no por matrícula.

  • AliciaG

    La DGT tira el dinero de los españoles inventándose un sistema de pegatinas y enviándolas a algunos propietarios de coches (solo los conductores censados en las grandes ciudades las han recibido, los de los pueblos no somos nadie para la DGT y se ve, que no pagamos impuestos tampoco), para que luego un diésel de 25 años con matrícula impar pueda entrar la ciudad y yo con mi coche gasolina, de 4 años y muchíiiiisimo menos contaminante, pero con matrícula par, tenga que joderme y coger el transporte público (si es que lo hay para el trayecto que tenga que realizar). Desde luego, es la medida más absurda que se han inventado. Todo lo hacen a medias, parece que piensan con el culo en lugar de hacerlo con la cabeza. No es tan difícil joder, iban bien con el sistema de pegatinas… ¿por que no las envían a todos los conductores y las utilizan para algo que si sería eficaz?.