Armonizar los límites de velocidad en toda Europa, la nueva idea de Pere Navarro

 |  @fajardoracing  | 

Con esta idea de armonizar todos los límites de velocidad a nivel europeo ha hablado hoy el señor Pere Navarro durante la presentación del balance del programa FEBE (Federación Española de Bebidas Espirituosas). Tengo que reconocer que la idea en sí no la veo mal en teoría, si no fuera por un detalle: la insistencia del señor Navarro en seguir empeñado en que su visión de la seguridad vial es la correcta, y que el resto del mundo se equivoca.

Y esto viene a que claro, lo que él propone es armonizar la velocidad en autopista y autovía a 120 Km/h en toda Europa, mientras que en carreteras secundarias sea a 90 Km/h. Debe ser que no le gusta que otros países tengan velocidades de 130 Km/h (como Francia), 150 Km/h (como Italia en vías muy concretas) o sin límite de velocidad en según qué zonas (como Alemania). Recordad, la velocidad es el mal y como tal hay que demonizarla, ¿y qué mejor que una campaña europea para este fin?

Pero repito, la teoría es buena. No es necesario fijarse en cada señal de tráfico de cada país, sino que las mismas normas aplicarían a todos. En la práctica esto no es del todo posible, ya que no todas las infraestructuras de los países están al mismo nivel, ni están igual de preparadas para poder ir a la misma velocidad. Lo mismo en unos países puedes ir a 150 Km/h con seguridad y en otros no pasar de 100 Km/h.

Armonizar límites de velocidad europeos

Y para argumentar que la velocidad es mala (tampoco voy a decir que ir más deprisa sea más seguro) cita cifras oficiales de la UE sobre Alemania, ese país que deja a sus habitantes circular a 250 Km/h en según qué zonas sin meterlos entre rejas directamente. Quizá lo único que importan son los datos, y no las condiciones de cada país. Afirma que tienen porcentualmente el doble de muertos en autopista que en España.

Con los últimos datos oficiales de la UE y el IRTAD de 2009, España tiene 89 muertos en autopista/autovía ese año, mientras que Alemania tiene 475, más de ese doble porcentual. Lo que ya no comenta, es que, siendo el doble de habitantes tienen prácticamente el mismo número de fallecidos en carreteras convencionales que en España, principal punto de accidentes mortales en ambos países.

Esto se da porque Alemania invierte más en tener unas infraestructuras buenas, lo que creo hace que más gente utilice la autobahn (que en número de kilómetros es casi igual a las autovías y autopistas españolas, unos 13.000 Km), haciendo subir el número de accidentes en este tipo de vía, pero reduciendo notablemente el número en las otras. Comparativamente, Alemania tiene más de 600.000 Km de carreteras, mientras en España tenemos casi 400.000 Km. Aquí ya sabéis, controlar las zonas llanas y con buena visibilidad con un bonito radar fijo o camuflado, que da más dinero que formar a la gente o crear infraestructuras.

Túnel de Guadarrama

La velocidad es un factor porcentualmente relevante en los accidentes de tráfico, pero se le está dando un peso mucho mayor, cuando habría que tomar otra serie de iniciativas primero. Hablaríamos de arreglar los puntos negros (y no señalizarlos, que de poco sirve activamente), colocar los radares en los lugares adecuados, más vigilancia en carreteras secundarias, cursos de formación vial y conducción segura, ayudas a la renovación del parque automovilístico, etc.

Para finalizar su charla ha lamentado quedarse sin tiempo para poder llevar a cabo otra serie de iniciativas, como la de limitar la velocidad a 30 Km/h en calles de un solo carril y un solo sentido, o armonizar a 90 Km/h la velocidad en carreteras secundarias (esta sí que me parece bastante acertada), en vez de tener que andar mirando el arcén de la vía.

Aun así, muy probablemente el mandato de Pere Navarro a cargo de la DGT llegue a su fin tras las elecciones. La pregunta será más que cómo lo ha hecho, si el siguiente seguirá su línea o se atreverá a cambiar la forma de entender la seguridad vial.

Fuente: EuropaPress | IRTAD
En Diariomotor: La DGT rebajará el limite a 90 km/h en carreteras convencionales | El hito de dos días consecutivos sin fallecidos en carretera aún no se ha cumplido | Tráfico quiere limitar a 30 Km/h la velocidad máxima en algunos tramos urbanos

Lee a continuación: La DGT rebajará el limite a 90 km/h en carreteras convencionales

  • Que se vaya a hacer gárgaras en su coche con chófer a 200Km/h en vías interurbanas, el hipócrita de mierda,

    Armonizar los límites, sí, pero a 150, a velocidad NORMAL, para coches ACTUALES, no carromatos de bueyes. Total, la logística ya está preparada para ello aquí, no se quitan puntos (dinero sí, por supuesto) hasta alcanzar esa cifra.

  • Menos mal que en 20 días se va ya.

  • Anooooooooooooonimo

    Estoy harto de las “estadísticas” de este tipejo…….la gente que sepa un poco de estadistica sabe que siempre se puede “buscar” un resultado….basta con considerar a algunos datos como “identificativos” o no….me gustaría saber qué criterios utilizan para considerar un dato identificativo o no…..

  • Miguel

    Tranquilos, que ya le queda poco a este inutil.

  • Tenéis razon, pero digamos que este  gili’puertas’ va en serio, el estado de las carreteras en todas las autovias de europa son muy diferentes. Por ejemplo, a parte de grietas y tal, en algunos paises (letonia lituania, etc) no existen autopistas ni autovias si quiera, en noruega la velocidad maxima en autovias y autopistas es de 90 km/h , y dudo que quieran subir la velocidad maxima en autovias hasta 120 km/h o mas. Además la velocidad maxima permitida de las autopistas también depende mucho del clima,

  • escorpio67

    No soy un experto en automoción pero por mis conocimientos creo que lo mejor que se podría hacer es establecer una velocidad adaptativa, es decir, según las circunstancias, no es lo mismo conducir con buen asfalto en un día soleado y sin viento, que un día que llueve y/o hace viento, o bien en climas fríos con nieve e incluso hielo, etc

    Pero para eso hacen falta infraestructuras, conciencia y ganas, creo que lo primero, al menos en España ya existe con los paneles informativos lo segundo me da que no.

    En cuanto al inútil saliente desde luego no le voy a echar de menos, pero me temo que lo que venga no sea mejor pues aquí ciertos “cargos” van por influencias y demás y a lo peor resulta que su sucesor resulta otro cenutrio de mucho cuidado (con independencia del color ideológico) creo que lo que hace falta son técnicos conocedores del sector.

    Un saludo a todos

  • Pepoh

    Inconscientes !!!
    Suerte que tenemos al gran Pere Navarro que siempre esta velando por nuestra seguridad.
    Que gran pensador, me pregunto de donde sacara tan buenas ideas para hacernos la conduccion cada vez mas monotona y represiva.
    Menos mal que a este gilipollas no le quedan mas que un par de telediarios.

  • Kenko

    Me parece lamentable que en un medio de comunicación se esté anulando por completo la idea fundamentada de que la velocidad es peligrosa.

    Que en Italia se pueda ir a 150 y en Alemania a 250 no quiere decir que sea seguro, por muy bien que esté la vía con dicho límite. El hecho de que la vía esté bien, que el coche sea seguro y las condiciones climatológicas sean adecuadas tan sólo reducen el riesgo, pero aún así el riesgo sigue siendo el mismo ya que el margen de error del conductor es y será siempre, pequeño. La cuestión no es que el hecho de que en la época del Seat 600 ya hubiera el límite de 120 y que por ello hoy en día es vetusto, sino que entonces era peligroso y ahora es adecuado.

    La física indica que más velocidad es peligroso para el conductor, coche o vía que sea. Por supuesto que 130, por ejemplo, ya aumenta el grado de peligro, poco, pero lo aumenta. Y si ese grado de peligro se multiplica por cada conductor que circula, la cifra comienza a asustar. Ya no digo si subimos más el límite. Alguno pensará: Claro, 130 es inseguro, ¿pero 120 no, verdad?. Por supuesto que sí, pero como conductor pienso que el peligro de ir a 120 aún es asumible, quizás el de 130 también, pero más que eso ya es jugársela. 120 permite que podamos llevar un buen ritmo de conducción, pero con un nivel de peligro relativamente ajustado.

    Lo que está claro es que actualmente en España ir a más de 120 legalmente es imposible. Primero necesitamos conductores responsables y experimentados y que hagan que ir a más de 120 pueda resultar factible. Y por supuesto necesitamos una gestión de infraestructuras adecuada, y que éstas estén en condiciones para albergar un aumento de velocidad máxima. Si estas dos cosas cambiaran, personalmente no tendría problema en que se aumente el límite a 130 y puede que a 140, aunque yo siguiera circulando a 110 como acostumbro a hacer. Pero en la situación actual, 120 es lo máximo a lo que podemos optar.

    Y en cuanto a lo de los radares, los defiendo porque lo que no puede ser que la gente se salte las normas cuando éstas están por algo. “Si voy a 150 no va a pasar nada!” Puede que no, pero es inadmisible que 4 listos se pasen las normas por el forro, sobretodo cuando estos listos en su mayoría no saben conducir lo que creen que saben, y a la que algo sale mal creen una situación de peligro que no debería existir si se respetaran las normas.

    •  Las normas las normas… CUANDO CUMPLAN LAS NORMAS LOS QUE LAS INVENTAN, PROPONEN, Y APLICAN, ENTONCES LAS CUMPLIRÉ YO.

    •  Las normas las normas… CUANDO CUMPLAN LAS NORMAS LOS QUE LAS INVENTAN, PROPONEN, Y APLICAN, ENTONCES LAS CUMPLIRÉ YO.

    • XAMADER

      Tu chico sabes lo q es el progreso? tu sabes  lo q es arriesgar para conseguir algo mejor? la evolucion? q los policias no lleven armas … es un riesgo no? la de gente q a muerto en … x poner un ejemplo viajes espaciales…? No se puede luchar contra el progreso si no adaptarse y este hombre es un corta fuegos y en mi opinion estas bastante equivocado pero respeto tu forma de pensar.

      Pd: Puedo poner bastantes mas ejeplos, diariamente todos nos jugamos la vida cientos de veces y no x eso hay q prohibir todo, simplemente ser responsables y estar atento a lo q haces.

    • Tifossi

      Haz el favor de intentar aprender algo antes de hablar, que cada vez que abres la boca metes la pata!!

  • Makakolopez

    Este tio lo que tiene que hacer es cambiar de camello por que el que tiene se esta aprovechando por tener limites ridiculos.

    Lo que si se tendria que hacer es cambiar la velocidad a 140km/h que con esa velocidad ya se viaja bien.

  • AB

    Maravilloso. Así que, según el articulista, el Sr. Navarro pretende armonizar los límites de velocidad y, a la vez, según el articulista, como el Sr Navarro cree que su visión es la correcta y la de los demás equivocada, tratará de IMPONER sus ideas a los demás. Es decir, que, siempre según la interpretación del articulista, el Sr. Navarro pretendería que Alemania, Francia, Italia, Gran Bretaña, Polonia, Portugal, Suecia, etc, etc, adoptaran las ideas del Sr. Navarro (el conocido inventor de la pólvora como es bien sabido) en cuestiones de velocidad y en esto consistiría la famosa ARMONIZACIÓN… Vaya con el Sr. Navarro (siempre según la interpretación del articulista, naturalmente).

    ¿Cuando podremos leer un artículo medianamente informado, serio y constructivo sobre estas cuestiones en vez de la típica diatriba de quemadillo del pedal con carnet de conducir de hace un año?

     

    • AB

      Me refiero a esto, que supongo que el articuista habrá leido, pero no obstante incluyo la conexión.

      http://www.motorpasion.com/seguridad/120-kmh-para-toda-europa-las-autobahnen-son-peligrosas-pere-navarro-dixit

      Se podrá estar o no de acuerdo, pero hay seriedad e investigación, y base para la discusión, y no un montón de ocurrencias para que el personal menos cualificado se desfogue.

      • Anónimo

        Las palabras de Pere Navarro fueron, y cito textualmente (desde la fuente que hemos usado de EuropaPress, no Motorpasion):

        “Nos gustaría que la UE armonizara las velocidades máximas en autopista, de tal manera que, al cruzar unas fronteras, que no existen, no te cambien las reglas del juego”

        Yo no me invento nada, las palabras de este señor son las que son, claras y concisas. En la parte de opinión sí puede haber discrepancia entre lo que piensan unos y otros (y no hace falta descalificar a la gente porque piense distinto, y menos sin conocer la situación de cada uno, que siempre te puedes equivocar…), pero lo que está claro es que la política de seguridad víal de Pere Navarro se basa en hacer creer que la velocidad es el origen de los accidentes, cuando las estadísticas demuestran una y otra vez lo contrario. Además la represión al conductor es palpable, y esto no beneficia a nadie.

        Esto no significa que crea que la velocidad no es un factor importante en caso de accidente, y que a mayor velocidad mayor el daño, pero creo que su manera de enfocar la seguridad víal no es la correcta. Hay que invertir para que la gente aprenda y haga las cosas bien, no castigar una vez cometida la falta.

        Haría obligatorio renovar el carnet cada 5 años y tener que realizar un cursillo de reciclaje básico (gratuito), cambiar la manera de enseñar a conducir en las autoescuelas, invertir más en infraestructuras (tanto nuevas como arreglar puntos negros), realizar más controles de alcoholemia, colocar radares en los lugares adecuados (esto es, en lugares peligrosos, no en rectas), etc.

        El claro ejemplo lo tenemos ahora que llueve. La gente no sabe conducir, sólo circular (y apenas, usando carriles que no deben, parándose al final de los carriles de aceleración, etc), y no es raro ver uno o dos accidentes de camino al trabajo bajo estas circunstancias.

        • AB

          “Yo no me invento nada, las palabras de este señor son las que son, claras y concisas”

          Bien. Pués según tu mismo (yo no he leido las declaraciones) Navarro ha dicho:

          “Nos gustaría que la UE armonizara las velocidades máximas en autopista, de tal manera que, al cruzar unas fronteras, que no existen, no te cambien las reglas del juego”Si es eso lo que ha dicho ¿de donde sacas que la velocidad deba ser precisamente 120? Armonizar es poner en armonía, o sea poner de acuerdo a muchos, entre los cuales el Sr, Navarro es uno y no el más importante ¿porqué razón va a ser su opinión la que prevalezca? ¿porqué razón la velocidad armonizada no iba a ser 130, como en algunos países o incluso 140 u otra cualquiera? y si al final se decidiera que la más que hipotética (improbable) armonización de velocidad debería ser 120 para todos en toda Europa ¿no estaría significando que el Sr, Navarro tenía razón? ¿o deberíamos suponer que el (malvado) Sr. Navarro tiene poderes ocultos para imponer al resto de Europa la solución incorrecta?

          En cuanto a “hacer creer que la velocidad es el origen de los accidentes, cuando las estadísticas demuestran una y otra vez lo contrario” lo vamos a dejar. No es un tema que me quite el sueño y por tanto no me dedico a estudiar las estadísticas, pero unos cuantos cientos de miles de km conducidos por varios países, incluida España, claro, y un cierto sentido común me dicen que, aunque por supuesto que la velocidad no es el ÚNICO origen de los accidentes (para mí el más importante son las distracciones), si que es un ingrediente fundamental en muchos de ellos y, sobre todo, en su gravedad.

  • nónimo

    Pere navarro, el demagogo de europa que vela por disminuir nuestra cuenta corriente. El enemigo no es la velocidad, es la falta de educación vial y personal. El enemigo es la falta de concentración, los fallos humanos, las imprudencias, los errores al adelantar, la inexperiencia……la torpeza de muchos conductores….etc…
    Han puesto un radar fijo donde de 120km/h a 80km/h, hay poca distancia, y por ahí el radar fijo cazando tontos

    • AB

      Pero todos esos “enemigos” que enumeras, y te quedas corto, no son lo mismo a 100 que a 180… ¿o es que piensas que la gente va a conducir mejor si va a 180 que yendo a 120? La diferencia está en que las hostias son más frecuentes y mucho más graves.

    • AB

      Pero todos esos “enemigos” que enumeras, y te quedas corto, no son lo mismo a 100 que a 180… ¿o es que piensas que la gente va a conducir mejor si va a 180 que yendo a 120? La diferencia está en que las hostias son más frecuentes y mucho más graves.

  • nónimo

    Tu pregunta está mal planteada, el que es prudente, tiene educación, va concentrado, no comete imprudencias ni errores no va a 180km/ , como tu presupones,….