Humillación a la vista: Tesla Model S P85D Vs Dodge Charger SRT Hellcat en vídeo

 |  @ClaveroD  | 

Si en EE.UU. quieres enfrentar a dos coches, existe una ley no escrita que te obliga a hacerlo en un cuarto de milla. Hoy desde el otro lado del charco nos llega un duelo tan interesante como peculiar, enfrentando a la berlina de producción más potente del momento, el Dodge Charger SRT Hellcat, frente al revolucionario coche-gadget nacido en California, el Tesla Model S P85D. Un duelo de músculo americano, pero partiendo de dos conceptos completamente opuestos, espíritu old-school del Hellcat de 717 CV y tecnología cero emisiones con cerca de 700 CV. ¿Será capaz el Tesla Model S P85D de humillar al Dodge Charger SRT Hellcat?

Dos conceptos muy diferentes de berlina de altas prestaciones ¿Podrá un Tesla Model S superar al músculo V8 de los Hellcat?

A priori podríamos pensar que el sólo hecho de plantear esta comparativa se podría catalogar como un pecado, y ciertamente en EE.UU. se estarán echando las manos a la cabeza tras ver a su actual icono cultural V8 enfrentarse a un smarpthone con ruedas como es el Tesla Model S. Pero MotorTrend ha querido demostrar que los eléctricos no es solo cosa de reducir emisiones y ofrecer confort, sino que a la hora de hablar de prestaciones, este tipo de coches tienen mucho que decir.

El Dodge Charger SRT Hellcat ha revolucionado el mercado de los muscle car en EE.UU. con una hoja de prestaciones y precio que te permiten guardar en tu garaje a un verdadero matagigantes en forma de berlina. 717 CV por apenas 69.700 $, como para pensárselo. En el otro lado del ring tenemos al coche del momento, por no llamarlo el coche del siglo, el Tesla Model S en su especificación de tracción total P85 D cuenta con 691 CV distribuidos por cuatro motores eléctricos entre los dos ejes, aunque eso sí, a un precio de 129.820 $. Casi el doble que el Hellcat.

Aunque existen valores subjetivos como el sonido, el diseño o el carácter de cada uno de estos coches, con los números en la mano es imposible negar que el Tesla Model S P85D es superior al Dodge Charger SRT Hellcat. Mientras el Charger SRT Hellcat ejecuta el 0-96 Km/h en 3,7 segundos, el Model S P85D necesita 3,2 segundos. Pero te estarás preguntando qué tiempo emplearon en alcanzar el primer cuarto de milla, y los resultados son los siguientes. El Dodge Charger SRT Hellcat necesitó 11,8 segundos (200 Km/h), mientras que el Tesla Model S P85D marcó 11,7 segundos (183 Km/h).

Fuente: MotorTrend
En Diariomotor: Tesla lanza su órdago a grande: el Model S P85D roza los 700 CV, goza de prestaciones de superdeportivo y tracción total | Tesla contra todos: el nuevo Model S ridiculiza (o no) a un Ferrari y un Lamborghini

Lee a continuación: Nos convence: así es como suena, en vídeo, el falso rugido del Tesla Model S de Larte Design

Solicita tu oferta
  • Panty Spy

    Ohhhhhh…

  • Rafel_de_Lluny

    El sonido del Dodge enamora. Eso nunca lo tendrán las lavadoras con ruedas.

    • AntiSpy

      El 90 a 95% de eficiencia nunca lo tendrán los dinosaurios térmicos traga gasolina.

      • ERES UN BOCACHANCLA

        Y con todo y con eso pueden llegar a ser más ecológicos que un eléctrico de emisiones (directas) cero.

        • AntiSpy

          Si claro. Si el refrigerante y el aceite de motor es de super facil reciclaje.
          Imbécil ignorante.

          • La pastillita ‘J’

            No hay mayor IMBÉCIL (MORAL) que tú mismo. No hay mayor IGNORANTE que el que desconoce la realidad cegado por sus OBSESIONES.

            Aumenta la medicación; que ya no puedes más y tienes que empezar a insultar. Jajajajaja!!

            Venga va… empieza a desear muertes con dolor y demás. TALIBÁN!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!

          • AntiSpy

            Payaso.
            Si vas a pistonudos, te advierto que allá los moderadores, tus amigos, si hacen la pega. A diferencia de acá. Y está un tal Guillermo Alfonsin, probaterias para coches eléctricos y sus avances. Trata de asomarte por esos lares, porque el show anticensura que te hicieron acá hace un tiempo atrás, volverá.
            Y ojo, alla te replican con articulos y argumentos de peso.

          • Habla, boquita de piñón

            ¿Qué dices que me hicieron acá?

          • AntiSpy

            Te censuraron , pero claro, cuando tenias cuenta y no comentabas de forma anónima , como lo haces ahora cobarde.
            Patek , Observer e Inferno ….cuentas que ahora son fantasmas de alguien que se hizo pasar por listo , pero que frente a argumentos, se retiro y decidio comentar desde el anonimato.

          • Estás fatal, taradito.

            ¡Jajajajajajaja!

            Me hubiera encantado leer al tal Patek… os dejo traumatizados perdidos.

            Eres tan imbécil que no te das ni cuenta de lo que escribes…

            “Te censuraron , pero claro, cuando tenias cuenta y no comentabas de forma anónima , como lo haces ahora cobarde.”

            ” se retiro y decidio comentar desde el anonimato.”

            ¿En serio? A lo mejor sería que le censuraban…

            ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!

            ¡SOIS UNOS PAYASOS DE CIRCO DE SIETE PISTAS, NIÑATOS!

          • AntiSpy

            Pregunta del millón…
            Porque te censuraban?
            Respuesta que duele ?
            Jajajajaja

          • Los dolores de ‘J. Clavero’.

            No sólo me censuraron a mi, en TECMOVIA, cualquier comentario que daba de hostias a vuestro mundo ideal de 100% eléctricos a baterías fue censurado. Jajajajaja!
            Los enlaces sobre el hidrógeno también, sobretodo los que desmentían las gilipolleces y absurdos enlaces que colgabas tú.

            Claverito, claverito, claverito de mi corasóooooooooon. Jajajajajaja! Patéticos niñatos; os pensáis que la gente es tonta y no se da cuenta… Jajajajajaja!

          • La medicación ‘J’

            Claro los minerales ‘tierras raras’ y las minas a cielo abierto de donde se extraen son súper ecológicas. Cada eléctrico que se fabrica los necesita. Y baterías…

            ¡¡¡Gilipilas!!! Jajajajajajajaja!!!

          • Sebastian

            Suponiendo que para refinar el combustible que se extrade de arabia saudita, libia, o nigeria, no se necesitara electricidad, ni materiales raros, ni aditivos, ni quimicos ni nada, asi mismo como para forjar el motor, las partes de la caja de cambios y demas

            Las baterias actuales de litio ya estan obsoletas, es mejor usar grafeno, uranio,

            El sonido se extrañara, pero cuando dejen de existir los motores de combusion se seguira manejando como locos, pero en silencio

          • Manejando que es gerundio.

            Pues espero que no se maneje con baterías de Uranio… y se controle mejor la energía nuclear (ya nos están avisando bastante con Chernobyl y Fukushima).

            Se puede manejar con más alternativas que no impliquen al eléctrico 100% a baterías; no desespere… ya lo irá viendo. ;)

          • Sebastian

            Hasta chernobil y fukushima me di cuenta que ves muchas noticias de portales “ecologistas”

            SI tuvieras una piedra de uranio al lado tuyo atado con cinta (claro sin enriquecer) estarias 23 años para recibir la misma radiacion que 4 horas en la playa

          • Violadores de la información

            Claro; que lástima que las centrales nucleares de Fukushima y Chernobyl no son una piedra de uranio sin enriquecer sino el mayor peligro que ha sufrido la humanidad entera en toda su historia.

            Tú eres de los que prefieren esconder las noticias que no le gustan (o van en contra de sus intereses profesionales). Jajajajajaja.

          • AntiSpy

            Toma payaso y muere! Jajaja.
            http://m.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/biocarburantes-vs-electricidad-plantas-frente-a-paneles-solares

            Un gancho de esos que duelen.
            Debes leerlo entero, si sabes leer claro está.

          • Eres un NIÑATO

            ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA!

            Que poco has tardado en desear la muerte y ponerte a hablar de peleas…

          • LA PASTILLITA DE ‘J’

            ¡JAJAJAJAJAJAJAJAJA!

  • MRTN4687

    Por favor lo del “Coche Del SIglo” no lo digas tan duro. Suponiendo que lo sea, dejémoslo en la mente, nadie aquí querría ver un eléctrico ostentando este título. Por otra parte, era un poco de suponerse que el electrico tomase la ventaja por la capacidad de explotarse al máximo prestacionalmente desde el primer instante, así como por su aceleración constante.

  • gary05

    es obio q la traccion a las 4 ruedas del tesla le permite eso

  • GTR43V3R

    Aún venciendo “por los pelos” el Tesla, yo y muchos de nosotros elegiríamos el Dodge no solo por el precio sino por el conjunto de COCHE que es.

  • AntiSpy

    De esos 717 cv del Dodge…..cuantos realmente mueven al coche????
    Despilfarro y emisiones de CO , HC y Nox por montones jaja….y sus amantes respiran irónicamente el mismo aire contaminado. Jajaja

    • Kiss

      Los suficientes para costando la mitad del Dodge quedarse a 0’5 segundos en el 0 a 100km/h. Jajajajajajajajaja!

      • AntiSpy

        Siga respirando Co,Hc y Nox…

        • Eres un bocachancla

          Por desgracia; las que salen de las chimeneas de las centrales energéticas a CARBÓN Y CICLO COMBINADO (la energía NUCLEAR ES PEOR) que le sirven la electricidad a Tesla, en el MUNDO REAL ACTUAL.

        • Eres 1 bocachancla

          ¡Por desgracia!; las que salen de las chimeneas de las centrales energéticas a CARBÓN Y CICLO COMBINADO (la energía NUCLEAR ES PEOR) que le sirven la electricidad a Tesla, en el MUNDO REAL ACTUAL.

          • AntiSpy

            Por desgracia esas emisiones son menores que 100 coches diesel o gasolina circulando. Ni hablar de rendimiento.
            La verdad duele y te empeñas en NO asumir la realidad.
            Estudios hay de sobra. Pero te falta materia gris para entenderlo.

          • La pastillita del obsesivo

            Esas EMISIONES dependen del MIX ENERGÉTICO de cada país, zona, etcétera… en SU GRAN MAYORÍA, A DÍA DE HOY, MUY LEJOS DE LA AUTOSUFICIENCIA CON RENOVABLES.

            MUY MUY LEJOS, LAMENTABLEMENTE.

            No pasa nada, mi querido obsesivo. Tú puedes seguir en Wonderland conduciendo tu TESLA y pensando que eres ecológico sólo por conducir un vehículo de emisiones directas cero.

            Esto te ayudará a soportar la ilusión (del mundo real y de no tener un Tesla). ¡JAJAJAJAJAJA!

            .

          • AntiSpy

            No. No es asi. Los estudios dicen otra cosa, y tales estudios no lo hace cualquier payaso, ingenieros y expertos realizan tales estudios.
            Una planta termoelectrica a diesel o carbon , emite menos gases contaminantes que X cantidad de coches a combustión. La realidad es esa y te duele.

          • Real World, Insane

            Sí, sí es así.
            No existen X cantidad de coches porque no todos los coches contaminan X (no todos los coches son iguales, utilizan el mismo combustible, etcétera), ni todas las plantas energéticas X+1 (las hay menos más eficientes, modernas, los combustibles/recursos que utilizan), ni todos los países, ni zonas utilizan el mismo ‘mix energético’ para obtener la electricidad con la que un señor llena las baterías de su Tezla. Mira la factura de la luz, taradito… ya verás que cositas dice. Anda no, si en Chile es diferente… Jajajaja.

          • AntiSpy

            Jajaja no es asi.
            Un Otto es Otto siempre y por ende Hc, Nox y Co Siempre saldra por su sucio escape. Ademas si son varios coches , mas difícil es saber cuanto contaminan en conjunto porque son fuentes móviles de contaminación, una planta a carbon o diesel es una fuente fija.
            Estudia, vas quedando de estúpido frente a las pruebas y estudios. Y no, no los hice yo.

          • TARADITO TURURÚ

            Eres un imbécil; absurdo y maniqueo. Hasta llegar al patetismo.

            Das pena… ¡Jajajajajajaja!

            Hay tantos tipos de vehículos como rendimiento dan sus motores, combustible que utilizan, etcétera. Jajajaja. Payaso obsesivo.

            Tan sólo de carbón que queman para hacer electricidad ya hay de MUCHOS tipos… que salen por las sucias chimeneas de las centrales energéticas para llenar las baterías de TEZLA EN LA MAYOR PARTE DEL MUNDO. Jajajajajajaja. No hay fuentes fijas, porque el material que se utiliza varía en calidad; la planta en efectividad (eficiencia) y hay bastantes variables más que no contabilizáis de manera interesada. Jajajajajajajaja. Sois patéticos.

            ES EL MUNDO REAL, TARADITO.

          • AntiSpy

            En Chile se esta comenzando a aprovechar el desierto mas árido del mundo para generar electricidad de la energía solar. No siga hablando pelotudeces que ignora señor payaso.

          • Sigue soñando…

            “se esta comenzando”.

            Claaaaaaaro… por eso el 100% de energía eléctrica se obtiene con renovables.

            JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!

      • Real World

        Y, además sube a 200km/h antes… sin tener la tracción total del TeZla. ¡Jajajajaja!

    • Estado Teslámico

      El mismo aire contaminado o más que sale por las centrales energéticas que en su mayoría (carbón, ciclo combinado, nuclear) le sirven la electricidad al consumidor de un TESLA que no viva en Wonderland.

      • Blue Heaven

        Sigue tragando humos cancerígenos y viviremos en un mundo mejor.

        • Estado Teslámico

          Por desgracia; las que salen de las chimeneas de las centrales energéticas a CARBÓN Y CICLO COMBINADO (la energía NUCLEAR ES PEOR) que le sirven la electricidad a Tesla, en el MUNDO REAL ACTUAL.

          • Blue Heaven

            Es más importante seguir contaminando con coches inútiles y quemar petróleo a raudales hasta que petemos de mierda y la culpa seguirá siendo de los eléctricos.

            Solo hay que leer tus palabras para darse cuenta de lo egoísta que es la gente.

        • Pestado Teslámico

          El mismo aire contaminado o más que sale por las centrales energéticas que en su mayoría (carbón, ciclo combinado, nuclear) le sirven la electricidad al consumidor de un TESLA que no viva en Wonderland.

      • AntiSpy

        Te he dicho miles de veces que 100 coches expeliendo miles de partículas de gases tóxicos al aire, por usar motores a combustion ,son mas dañinos y menos eficientes en cuanto al uso de energia que 1 central eléctrica a diesel o carbón que entrega electricidad a 100 coches eléctricos. Hay estudios en la red al respecto. Pero como adoleces de materia gris, no lo entiendes.

        • Eres un Yipajista

          Como tú adoleces de percepción de la realidad es inútil explicarte nada Yipajista Teslámico.

          • AntiSpy

            0 argumentos de peso.
            Sigues perdiendo el debate payaso.

          • ERES UN OBSESIVO

            ¿Debate? Tú no sabes lo que es eso.

            TÚ SÓLO SABES DE DESEAR MUERTES CON DOLOR, INSULTAR Y MANIPULAR A TU GUSTO LA REALIDAD.
            TÚ ERES UN OBSESIVO.

          • AntiSpy

            0 respuesta respecto al link expuesto.
            Osea el gancho al higado si dolio jajaja

          • Rayo Vallecano

            Manipular de manera maniquea todo lo que no te interesa. Cuando no te ayuda el señor Clavero con la censura del Rayo Vallecano, Patéticos. ¡Jajajajaja!

          • AntiSpy

            Ve a pistonudos haber si te toleran tanto como acá.
            Jajaja

          • David Torquemada Clavero

            Ves tú payaso, a ver si allí hacen como en TECMOVIA que censuran a tu gusto.

            JAJAJAJAJAJAJA.

            PD. No compares, a un grupo de niñatos con unos profesionales de la información (lo vuestro es manipulación interesada, taradito).

          • Dale…

            Tómate otra, que la censura también te ha dado, campeón. Jajajajajaja!

          • AntiSpy

            Solo las respuestas obscenas que te mereces fueron censuradas.
            La basura de la contaminación de fuentes fijas vs móviles fue eliminada.
            Mucha mentira no cuaja acá payaso.

      • Sebastian

        Deje de leer cuando dijiste “NUCLEAR”

        • Te pongo fotos…

          Tranquilo, te ahorro el esfuerzo. Ahí tienes unas vistas de Fukushima…

          • Sebastian

            Si todo un dia te pusieras a leer sobre energia atomica te darias cuenta que es preferible eso a tiras miles de toneladas de mercurio, monoxido de nitrogeo , azufre, plomo, y demas compuestos quimicos de alta toxicidad que usar barras de uranio y cambiarlas durante 5 años.Suponiendo que no se desarollen los reactores de 4ta generacion que podran usar el 98% del combustible nuclear, o no necesitar un cambio de barras del mismo durante 120 años

            Si es que no se usara el torio que es mucho mas abundante, y posiblemente mas ricos por lo que podriamos extender quizas aun mas la vida util del reactor, todo esto hablando de producir 4000MW, por cada uno, lo cual significaria mucho menos espacio, obra de mantenimiento, y quizas peligro que las tipicas centrales de combustible fosil

            O te seguis creyendo el cuentito de las energias renovables?,
            Sigue comprando humo (nunca mejor dicho)

          • Hell on earth

            Claro; me sigo creyendo el cuento de las renovables… Jajajajajaja.

            Porque no hay nada más peligroso que la nuclear, flower power del infierno. Jajajajaja.

            “Suponiendo que no se desarollen los reactores de 4ta generacion que podran usar el 98% del combustible nuclear, o no necesitar un cambio de barras del mismo durante 120 años”. Si se desarrollan y se hace en unas condiciones de seguridad que HOY NO SE HACEN, entonces hablaremos. Mientras tanto tenemos peligrosos residuos nucleares PARA MILLONES DE AÑOS almacenados. Y, dos centrales nucleares que con sus fallos de seguridad han creado una de las situaciones más peligrosas y letales que se han dado en el planeta tierra. Chernobyl y Fukushima.

          • Sebastian

            Deja de hacer spam, por gente como vos es que el mundo piensa que España es el cancer de internet, y mierda que estas dando el ejemplo

  • Tenoriosaurio

    200 metros más y el Charger habría humillado al Tesla… los motores eléctricos entregan el PAR desde la salida, el V8 no. Ahí está la razón por la que el Tesla gana la prueba. El smartphone con ruedas pa’ vosotros, yo me quedo con el V8 traga gasolina :)

    • AntiSpy

      Eres todo un paleontólogo.
      Amante de los fósiles en pleno siglo 21.

      • A cagar ‘J’

        Y, tú, un talibán absurdo y patético.

      • Tenoriosaurio

        No te lo niego, pues me sigue impresionando más un dinosaurio que una avestruz. :)

        • AntiSpy

          Un dinosaurio? Lástima que se hayan extinguido. Como pasara con el motor a combustión tarde o temprano. Pero primero llegara la revolución del hidrógeno no? Jajaja dudo que sigas vivo para esa fecha payaso.

    • Sebastian

      Si el tesla tuviera una transmision en vez de un motor directo habria llegado hasta los 350

      Si un motor electrico puede hacer funcionar a un tgv a 570 km/h que te hace pensar que no humillaria a un pedazo de acero con tornillos?

      • Paja mental y tal

        Si tu madre tuviera manillar en vez de cabeza… podríamos empezar a pensar en que sería una bicicleta… pero, en realidad ni sería tu madre ni un ciclo.

  • Los que amamos los autos, obviamente que nos sentiremos impresionados y preferiremos el sonido y brutalidad del Dodge. Pero siendo sinceros, el Tesla es un excelente vehículo y un paso enorme hacia el futuro… y es con lo que nos encontraremos más adelante. El Dodge es el esplendor de lo que será y empieza a ser pasado, el Tesla, es ese pie que introducimos al futuro.

    • Futuribles

      En el futuro habrá más de un pie, no lo dudes.

      • Siempre termina habiendo. Pero Tesla ya lo puso hace rato ;)

        • Antonov Chejov

          Cierto, y eso es algo que tiene mucho mérito. Lanzó un desafío a toda la industria.
          Ahora, la industria le responderá… Apple + Magna Steyr, también ;)

  • Miguel

    Le ha ganado el Tesla por que no ha calentado bien los neumáticos

  • Cry Panty Spy
    • AntiSpy
      • LARGA VIDA TARADITO

        Y, saludos a la ‘family’ Battalibán.

        ¡JAJAJAJAJAJAJAJA!

        http://b-i.forbesimg.com/ryanmac/files/2013/04/pinktesla-1024×768.jpg

        • AntiSpy

          Lastima que el Mirai aun no se ponga a tono cierto? jajaja
          a esperar hasta el 2018 jajaja

          • h2

            Es lo que tiene tener tres años de producción vendida… las listas de espera.
            Sin embargo, yo no tengo porque preocuparme, ya que aplaudo todas las alternativas que creo que pueden ayudar a tener un mundo más sostenible. Actualmente, un coche con 20 años encima al que hagan una hibridación con GLP ya representaría un avance en sostenibilidad. Por poner un solo de los muchos ejemplos que hay.

            A diferencia de ti, yo no soy un TALIBÁN del Estado Teslámico. ¡JAJAJAJAJAJAJA!

          • AntiSpy

            No eres taliban?
            Hay 3 o 4 usuarios que si lo creen.
            Y desafortunadamente no son mis clones.

          • Estado Teslámico

            TODO LECTOR DE DIARIOMOTOR mínimamente perspicaz sabe que tú ERES UN TARADO OBSESIVO, ABSURDO E IMBÉCIL.

            JAJAJAJAJAJAJAJA.

          • Estado Teslámico Energy

            Go ‘J’ go!

  • David Clavero Domínguez

    Lamentablemente, y tras analizar los comentarios aquí publicados en los que se realizan ataques personales e insultos, se procederá a eliminar todos los comentarios que no cumplan las reglas de esta sección.

    • ¡VIVA EL RAYO!

      ¡VIVA EL RAYO VALLECANO!

      ¡VIVA LA CENSURA DE CLAVERO!

      pd. ¿Cómo te atreves a censurar, a tu troll consentido? ¿Te has vuelto loco?

    • ¡VIVA ER RAYO!

      Por cierto, estás engordando mucho, David… debe ser la ansiedad…

  • Motorlive

    Yo me pregunto ¿donde quedaran todas esas baterías cuando ya no retengan carga? Cuando los coches eléctricos se masifiquen los desechos o baterías desechadas contaminarán el suelo y el aire por los gases que desprenden, hoy en día es un gran problema con los móviles y sus baterías, pero las baterías de estos coches pesan cientos de kilos.