EEUU quiere que la cámara trasera de aparcamiento sea obligatoria

 |  @vfdezd  | 

La agencia NHTSA estadounidense, que tiene cierto paralelismo a la DGT en cuanto a sus funciones, ha propuesto esta semana que todos los coches nuevos vendidos en EEUU a partir de 2014 equipen obligatoriamente la cámara trasera de ayuda al aparcamiento, un elemento que apenas está extendido en Europa y que sólo montan de serie los vehículos más equipados.

Me ha llamado la atención esta propuesta ya que en Europa nadie se ha planteado esta solución. En el Viejo Continente los tiros en mejoras de seguridad van por hacer obligatorio el ESP o la utilización de las luces de cruce las 24 horas, pero realmente nadie cree que la utilización de la cámara trasera sea un elemento clave a la hora de aumentar la seguridad y disminuir la siniestralidad.

La NHTSA proporciona diferentes datos para intentar convencernos de la vital importancia de este dispositivo. En EEUU, se cree que una media de 292 personas mueren anualmente atropelladas por un conductor que estaba aparcando marcha atrás y no tenía la suficiente visibilidad. Además, cerca de 18.000 personas anualmente sufren lesiones derivadas de ese mismo problema.

Estos datos me hacen pensar dos cosas contrarias: o bien en Europa (o quizá sólo yo) no se le da a este tipo de accidentes la importancia que debería tener, o bien en EEUU tienen un auténtico problema a la hora de aparcar. Teniendo en cuenta que en la mayoría de zonas del país las calles son mucho más amplias y luminosas que en Europa, a priori parece que resulta más fácil y seguro aparcar en aquel país.

Lo veamos como lo veamos, el caso es que la NHTSA está completamente decidida a implantar esta medida. Actualmente está abierto un plazo de 60 días por el cual las partes interesadas podrán reclamar o pedir la modificación de esta recomendación, que si finalmente sigue adelante será aprobada en el primer trimestre de 2011 y entrará en vigor en 2012.

En ese año, un 10% de los coches deberán ir equipados con cámara trasera. En 2013, el porcentaje deberá aumentar hasta el 40% y en 2014 todos los coches deberán incluir este dispositivo de serie. Se calcula que el coste de implantación de la tecnología en todos los coches tendrá un coste de entre 19.000 y 27.000 millones de dólares, una cantidad muy elevada pero que ayudará a reducir la mortalidad en estos accidentes en un 50%.

Vía: Autoblog.it
En Diariomotor: Control de estabilidad obligatorio en los turismos europeos para el 2011 y otras importantes medidas de seguridad | Control de presión de neumáticos, obligatorio en Europa a partir de 2012 |
Las luces diurnas serán obligatorias en la UE para 2011

Lee a continuación: Lancia Stratos, 540 CV y un grupo corto para soñar

  • ducklator

    No se por que creen que todo lo que se dice y hace en europa es la ley. Alla afuera hay personas en diferentes latitudes que piensan diferente.

  • MULTIVAN

    Quizás sea por la gran cantidad de tt’s, mega SUV’s, camionetas, y demás bicharracos que pululan por esos lares, los cuales igual que en mi furgo, pecan de poca visibilidad.
    Yo he instalado cámara y me he librado de algún susto que otro.
    No olvidemos al típic@ que te ve maniobrando y se mete entre coches.
    Saludos.

  • moito

    si esto sirve para reducir los aparcamientos de oído ya me doy por satisfecho

  • No se, pero no conozco a nadie que haya sido atropellado cuando un coche aparcaba. ¿A que velocidad hay que ir para matar a alguien aparcando?

    Creo que hay causas de mortalidad mayores que esas.

  • Juan

    Yo en el XC90 llevo cámara y sensor acústico delante y detrás y puedo decir que nunca en los 4 años que lo tengo he dado el mínimo toque a ningún coche al aparcar.
    También tengo que decir que me tomo muy en serio lo de no rozar a nadie ni siquiera cuando abro la puerta para no dar al de al lado.
    Por contra tengo el coche con marcas en los laterales, delante y detrás de la gente que aparca a oído y abre las puertas sin miramientos.
    Lo de la cámara es una maravilla si te preocupa el no dar toques con el coche.

  • dmptuning

    Y por qué no empiezan a hacer coches con mejor visibilidad? Ya sabemos que la línea muscle con poco cristal y mucho cuerpo queda to reshulona, pero es bastante molesta para aparcar.

  • Rubén

    Yo no creo que la siniestralidad que pueda provocar el no tener camara trasera sea para obligar a llevarla por ley. Su funcion es aparcar sin romper tu coche ni romper el de los demas… mas alla de eso no le veo gran utilidad. De todas maneras, si quien sea ha visto rentable que esto sea llevado a cabo, nosotros no podemos hacer nada, se hara y punto.

    Saludos

  • merizaxxon

    El tamaño de los vehículos y el sobrepeso de los los conductores americanos hace efectiva dicha propuesta.

  • Anónimo

    los coches con mucha chapa y poco cristal son los que mas se venden.

    todo el mundo quiere un pasat cc en vez del normal, que es mas comodo y mas espacioso el normal.

    tb pasa con el cls,a7,a5,…..

    leon,megane,bravo,giulietta….todos tienen ese problema.

    sin ir mas lejos la primera foto es la de un lincon mks, que en europa se llama jaguar xf y que son el modelo australiano falcon en origen.

    eso ya de por si no es problema solo estadounidense.

    pero la cosa tb es que los yankis prefieren una suspension blanda porque es mas comoda, el automatico aunque sea mas lento porque asi en D ya no tienen que cambiar….

    porque no van a pedir a gritos la camarita? asi ya no tienen que mirar los espejos.

  • jmt46

    todo el mundo quiere un pasat cc en vez del normal, que es mas comodo y mas espacioso el normal.
    Pues las ventas del passat berlina son muchísimo mayores que las del Passat CC.

  • Anónimo

    mira los precios…quien puede elegir por que no le importa el espacio y puede pagar mas se va al cc.

    eso es asi, un conocido va a quitar el leon porque tiene un niño…si no, no lo quita y ya en su dia estuvimos hablando del tema…

    de lo de piensa que el coche te va a durar 10 años por lo menos y tienes los 30 pasados…y ahora esta con un leon que no lo vende y sin dinero para otro.

    con un octavia o un c5 que por entonces los tenias igual de precio y potencia no le habria pasado…

    y encima que el no vive en ciudad.

    y como el, muchos.

    no se si fuiste tu, el que dijo que de elegir el, elegieria el siroco en vez del golf pero como no lo pagaba el….

    alguien que tenia un golf.

    alguien lo dijo por aqui y es otro ejemplo mas.

  • JJZ77

    A mí eso no me ha pasado en la vida, y como bien dices en el artículo, aquí es mucho más difícil aparcar que allí.

  • 1

    Me da a mí que un amigo de un congresista que tiene una empresa de cámaras y sistemas de ayuda al aparcamiento se va a hacer de oro.

  • chemi

    hombre, todo lo pueda ayudar a salvar una vida estará siempre bien, pero creo que debían de preocuparse más por otras muchas más muertes que no le están dando solución como es la no utilización obligatoria del cinturón de seguridad (creo que no es obligatoria y solo recomendable aunque no lo tengo seguro del todo) o en ayudas electrónicas en frenos y chasis para hacer al coche más controlable en situaciones peligrosas.

  • ali-martil

    Estamos hablando de 130.-€ Y si se estanderizara retroactivamente a todos los vehículos hablaríamos de poco más de 70.-€. Como hoy por haoy llevan todos los vehículos de “Transporte Escolar” en nuestro país.

  • jmt46

    Si con un Leon no puedes llevar a un niño apaga y vamonos.
    No te puedes comprar un coche para lo que pueda pasar dentro de 5 o 6 años.

  • TheThing

    En mi Ford Focus la opción de cámara trasera con pantalla de 7″ y GPS costaba la friolera de más de 2.000 €, vamos, un atraco en toda regla…
    De todas formas, en la información que yo he leido, una cantidad respetable de las muertes por atropello se daba entre familiares; supongo que los niños se llevarán la peor parte…
    Saludos

  • yo lo de la camara trasera y sensores delanteros y traseros lo veo muy bien para aparcar,la verdad es que ayuda mucho en un espacio que sea algo reducido.

  • loko

    bien por ellos!

  • usuario

    @hidal005:
    Matarte no, pero aparcando te pueden partir las piernas.

    Un saludo

  • Pancho

    Si mi mama hubiera tenido esto, no me hubiera pisado 2 bicicletas y un monopatin. Lo peor que con el moopatin sonaron lso sensores de estacionamiento, pero como no vio nada sigui.

  • Pingback: EEUU quiere detectores de alcohol en todos los coches()