Tesla indemniza con 7.254€ a 126 clientes que compraron un Tesla Model S en Noruega: ¿pero por qué?

 |  @davidvillarreal  | 

129.700 coronas noruegas o, lo que es lo mismo, 14.474€ era la cuantía que demandaban decenas de clientes de Tesla en Noruega al fabricante de coches eléctricos de Elon Musk. ¿Y cuál era la causa? En 2014 Tesla presentaba una nueva versión del Tesla Model S que sorprendía a propios y extraños con sus cifras. 700 CV de potencia, 930 Nm de par máximo y una aceleración de 0 a 100 km/h en 3,3 segundos, el Tesla Model S P85D. Aquel lanzamiento captaría la atención de todos los medios, incluido el nuestro, y como no podía ser menos también de los clientes. El problema no era otro que una cuestión a la que ya apuntaba mi compañero David Clavero por aquel entonces. ¿De verdad es capaz un Tesla Model S P85D de entregar esa potencia?

Tesla había cometido el error de anunciar los 700 CV de potencia del Tesla Model S P85D como la suma de las potencias máximas desarrolladas por sus motores eléctricos en los ejes trasero y delantero. Recordemos que este modelo estaba dotado de una suerte de tracción total, que en definitiva era la verdadera clave que marcaría la diferencia entre el Tesla Model S P85+, la versión más potentes y con mayor autonomía que se comercializaba por aquel entonces.

Como ya apuntábamos en aquellos días, y como descubrirían los clientes de Tesla, no había ninguna duda al respecto de que sus motores eléctricos fueran capaces de desarrollar esa potencia. Pero la gran duda, y el razonamiento que llevaría a estos clientes a demandar a Tesla, estaba en que sus baterías fueran capaces de suministrar la energía suficiente a los motores para que estos entregasen, en su conjunto, ese máximo de 700 CV.

Aunque Tesla no haya reconocido directamente que la potencia anunciada podía llevar a una falsa esperanza, o incluso lo que bien podríamos denominar como publicidad engañosa, el hecho de que haya llegado a un acuerdo con los clientes demandantes revela que en efecto habían cometido un error. Los clientes que demandaron finalmente no recibirían la cantidad íntegra solicitada, pero sí 7.254 euros (al cambio actual), que es algo más de la mitad de lo que solicitaron, según publicaba el medio noruego Dagens Naeringsliv.

Un responsable de Tesla, mientras tanto, apuntaba en un comunicado enviado a Electrek que el Tesla Model S P85D siempre cumplió con las cifras de aceleración apuntadas y que, incluso, algunos medios habían demostrado que sus prestaciones eran superiores a las anunciadas. Tesla apuntaba directamente a una prueba de Motor Trend en la que conseguirían un 0 a 100 km/h en 3,1 segundos, dos décimas por debajo de los 3,3 segundos anunciados oficialmente.

Según los medios noruegos, 126 clientes habrían aceptado el acuerdo, que además ofrece una segunda alternativa diferente a la indemnización de 7.254€. Tesla también habría propuesto una solución técnica, que probablemente tendría que ver con la mejora de la potencia de salida de las baterías, para asegurar que sus coches efectivamente pudieran desarrollar 700 CV de potencia. O en otras palabras, efectuar las correcciones pertinentes para que ambos motores puedan desarrollar su máxima potencia, trabajar al máximo rendimiento, a la vez.

Recordemos que Tesla aún seguiría mejorando el rendimiento del Tesla Model S, llegando incluso a conseguir un 0 a 100 km/h por debajo de los 3 segundos. La diferencia está en que el Tesla Model S P100D, la versión más potente de este coche en la actualidad, contaría con un pack de baterías mejorado, con una mayor potencia de salida, y una capacidad de almacenamiento energético superior. Por otro lado, Tesla ha dejado de emplear la potencia específica de sus motores, independientemente, y como suma de los motores en su conjunto, como argumento de ventas.

Vía: Automotive News
En Diariomotor:

Lee a continuación: Elon Musk acusa a los escépticos del coche autónomo de “matar gente” (y nosotros le acusamos a él)

Solicita tu oferta
  • Kanzler

    Me imagino lo traumatizante que debe ser para un noruego, que su Tesla no llegue a acelerar de 0 a 100 km/h en 3,3 segundos sino en 4 segundos !

    Un complejo para toda la vida…

    • Vikingog

      no leiste no? el articulo aclara que las cifras de aceleracion anunciadas nunca se incumplieron, sino que efectivamente no se podian desarrollar los 700cv anunciados como suma de potencias especificas de los motores, es evidente que para lograr los 3.3 segundos no son necesarios los 700cv. lee por favor.

  • Leonmafioso

    Pobres noruegos, dan lástima.

  • Alberto Piqueras Ramos

    ¿ A partir de cuando estará disponible el nuevo modelo Tesla S P100D ?

    Gracias por la contestación, desde ya, saludos.

  • dg

    Lo que se quejan es de que la publicidad es engañosa, no de si cumple con cifras de aceleración, autonomía, etc.
    Es como los híbridos, Toyota siempre declara una potencia inferior a la suma de la potencia del motor de combustión más el motor eléctrico, porque nunca es capaz de ofrecer esa potencia en conjunto el auto. En el caso del nuevo C-HR declaran 122cv, cuando tiene un motor 1.8 de 99cv más un eléctrico de 72cv, obviamente está muy lejos la suma de lo real.

    • Kanzler

      Es cierto pero asimismo en estas causas tan de moda que los abogados tan entusiasmados se ocupan, debería también que pagar compensaciones el gobierno del país en cuestión por permitir que exista una publicidad errónea si así fuera, lo que denota que no existe por parte de las autoridades, un control de dicha información.

      Para mi el primer estafador es la política que no logra un control filtro antes de que la información falsa llegue al consumidor. Es como los productos Bio, resulta que si se analiza, de todo lo que etiquetan como Bio, quedan un 1% de los productos que llegan al consumidor, el resto es solo publicidad.

      • dg

        No concuerdo contigo. El estado no puede ocuparse de cada producto nuevo que aparece en el mercado y tener todo tipo de equipamiento para probar cada cosa antes que salga al mismo. Es inviable hacer algo así. Lo que tiene que haber es ética de las marcas que ofrecen sus productos. Y en caso de mentir se acuda a la justicia para que te indemnicen por el daño causado como es el caso. O sea el estado se encarga de hacer las leyes, hacer que se cumpla (en la medida de lo posible, no puede ser un dios y estar en todo detalle) y uno ve que no se está cumpliendo con la ley tiene derecho de ir al poder judicial a quejarse. En EEUU una cosa así le hubiese costado un ojo de la cara, las demandas en EEUU son brutales y la libre competencia es feroz, las marcas tienen que pensar varias veces sus afirmaciones. Lo que me parece que es muy correcto. Que te paguen menos del 10% por mentir descaradamente es muy poco.

        • Kanzler

          El gobierno que no tenga los medios técnicos y aun la gente especializada para controlar todos, absolutamente todos los productos que salen al mercado, no es capaz entonces de autorizar la venta de un producto y repito sea cual sea.
          Si fuera como tu piensas, cualquiera vendería igual veneno por aceite comestible y envenenaría media población(caso conocido en España ya) que con tu criterio el gobierno no sería responsable de tal hecho.

          Falso.

          El gobierno es quien debe controlar cada producto antes de autorizarlo a salir al mercado. Como en este caso y mismo el tan comentado caso de VW y las emisiones, debería pagar no solo VW por delincuentes si no los responsables de controlar el producto habiéndolo habilitado para la venta con datos falsos o sea el gobierno.

          El gobierno de EEUU en el caso de las emisiones falsas de VW es tan complice como culpable y el de Noruega con el caso que aquí nos ocupa sobre Tesla lo mismo.

          • Vikingog

            es hora de que rompas el cascaron poyuelo!! y te vengas al mundo de la realidad practicable!!

          • dg

            Si tu pensamiento es viable hay que hacer renunciar a todos los políticos e instituciones de homologación para empezar. Solamente en los autos vez que homologan consumos que son imposibles lograr en la vida real. Dudo que una persona utilice el auto solamente en un laboratorio. El tema comida es distinto y ahí se hacen más controles. Por lo menos en Uruguay (país donde vivo) cualquier producto que salga a la venta tiene que cumplir con ciertos requisitos. Aunque hay veces que los requisitos parecen joda, niveles de grasa que no es sano que tengan, lo mismo con la azúcar, permitir vender drogas como cigarros o alcohol, todas cosas que se sabe que hace mal a la salud. No le veo dactibilidad a tu forma de pensar.

          • Kanzler

            Interesante, te pongo un ejemplo muy claro sobre mi tesis de que el gobierno y las autoridades pertinentes, son las responsables de los controles como en este caso de Noruega que nos ocupa.

            Allí en tu país, he leído , las autoridades y muy bien hecho, han ganado una causa contra nada menos que el gigante Philips Morris, seguro conoces mejor que yo el tema.
            En contrapartida legalizan el consumo de marihuana. O sea, el tabaco es nocivo para la salud, una droga como la marihuana es legal para el mismo gobierno. Claro que esa legalización le trae muchos votos , especialmente jóvenes que no encuentran otra actividad mejor que drogarse.

            Los automobiles debían de incorporar Airbags obligatorios de fábrica -hablo de Uruguay- habían fijado una fecha, no recuerdo cual era, pero como los chinos han comprado al gobierno uruguayo con espejitos (seguro te suena esta frase) y el Uruguay es el Pais que mas porcentaje de basura sobre cuatro ruedas importa de china o fabrica allí con millonarias franquicias arancelarias a cambio quien sabe de que regalillos a esos políticos y a la vez todos esas lavadoras con cuatro ruedas de marcas chinas, Airbags no tienen ni por imaginación y menos alguna estrella en el Latin NCAP, el gobierno que había prohibido la venta de coches nuevos sin Airbags, permite seguir vendiendo coches nuevos (chinos especialmente) sin ellos.

            En caso de un accidente mortal por la falta de Airbag, quien es responsable o culpable? El fabricante chino o el gobierno uruguayo?

            Saludos y vives en el país mas lindo que he visitado en mi vida, la gente mas buena y cordial que he conocido y donde los coches cuestan tres veces lo que en Europa. Hoy leía que un Porsche 718 recién presentado allí, cuesta mas de 350.000 dolares ! Dios así quien no tiene el presidente mas pobre del mundo ;-)))

  • almafuerte

    Y q paso en Noruega con VW. Es peor contaninar de más q tener menos potencia. Y además para solucionar en temas los coches perdieron potencia.

    • Vikingog

      Los Noruegos no usan Diesel en Vehiculos particulares hace años por las emisiones.

      • almafuerte

        Pues en la página ooyyo.com están a la venta miles de VW TDI a la venta, usados y 0 km. Tal vez deberías informarte antes a haces comentarios.

      • Kanzler

        Déjame que me ría un poco tu que parece hayas crecido dentro de una botella

  • dg

    Igualmente si vamos al punto, no es que las baterías del auto no es capaz de alimentar al 100% ambos motores. El tema es el software que el auto tiene. Si al acelerar desde cero se ejerce dicha potencia el auto patinaría y sería inestable, quien saca potencia son los controles de tracción (alguna vez vieron un Tesla “patinando”). El auto pone la máxima potencia posible sin hacer patinar las ruedas. Y en el caso de este Tesla que llega a los 700cv, no hay momento donde los mismos puedan ser ejercidos sin hacer patinar el auto. O sea el problema no es que no tenga la potencia, sino que nunca se utiliza tanta potencia. Para usarla deberían modificar el software del auto, hacer que salga patinando las 4 ruedas a la vez y por lo tanto hace que el auto demore más en el 0 a 100 km/h, aparte de ser inestable y poca gente sepa conducir un auto así.

    • Fco. Xabier Pereira

      Todos menos un conductor nórdico, , en una carretera helada (p.d. nótese ironia)