Volkswagen Golf R, a prueba (II)

Ayer comenzamos con la primera parte de la prueba del Volkswagen Golf R, un vehículo del cual esperaba mucho personalmente y que no me ha defraudado. Sustituye a un “peso pesado”: el R32, que nunca dejó el listón demasiado alto.

¿Porqué?, pensaréis algunos. Lo cierto es que la abultada diferencia de precio que existía entre el R32 y el GTI de la anterior generación, unido a la falta de carácter y agilidad hacía que resultase más lógico comprar un GTI V. ¿Esto mismo ocurre con el GTI VI y el Golf R?

Golf V R32 versus Golf R

V6 atmosférico frente a tetracilíndrico turboalimentado

Ese R32 nunca estuvo al nivel del GTI: la elevada potencia no se traducía en deportividad sobre el asfalto y el motor –aunque con una bonita melodía- podía arruinar la economía de más de una familia.

Además, el motor V6 del R32 ofrecía una entrega de potencia más que perezosa. Así que los chicos de Volkswagen Individual no han dudado ni un momento en desprenderse del flojo V6 en favor de un “hiperpotenciado” cuatro cilindros en línea que pierde el atractivo melódico de su antecesor. El resultado: un GTI potenciado hasta la médula que se ha convertido en el Golf más potente, veloz y costoso jamás construido.

Si sus predecesores fueron denominados R32 en honor al motor V6 de 3,2 litros, el Golf R debería haberse llamado R20 por su motor de dos litros, ¿no? –pregunta inteligentemente José Manuel, el fotógrafo-. El caso, es que recientemente Volkswagen anunció la creación de su división deportiva R, algo parecido a Mercedes-AMG o BMW-M; y se espera que los próximos Volkswagen sólo incluyan la R como única letra.

El resultado ha sido un vehículo que comparte innumerables componentes mecánicos con el Audi S3, pero que a diferencia del R32 ofrece una experiencia más visceral y excitante.

Evolución del motor 2.0 TSI

Quizá pienses que el motor 2.0 TSI del Golf R es el mismo que el del GTI. Pero no es del todo correcto. Esto es debido a que el motor del R está evolucionado sobre el de la serie EA113 del GTI Mk5, en lugar del EA118 del GTI VI. El propulsor es similar al del Audi S3 pero con más potencia.

Según los responsables de Volkswagen, la medida de evolucionar el propulsor del GTI V en lugar del GTI VI fue debida a que resultaba más fácil de poner a punto y ofrecía más garantías… personalmente opino que es una medida más enfocada al ahorro de costes de desarrollo más que a otra cosa.

Las modificaciones en el propulsor afectan a innumerables componentes: pistones reforzados, nuevos inyectores, nuevos árboles de levas, nuevo turbo que sopla a una presión mayor de 1.2 bares, nuevo intercooler… incluso se ha reforzado el bloque de cilindros.

Es un claro ejemplo de que un “dowsizing” bien ejecutado puede traducirse en un incremento notable de las prestaciones. En este caso, mientras que el motor de 3,2 litros del R32 alcanzaba los 250 CV, la presente optimización del ya conocido 2.0 TSI eleva la potencia a 271 CV. Pero, además de aumentar 21 CV, también aumenta el Par de 320 a 350 Nm. Esto se traduce en una mejora de la aceleración: 5,5 segundos en la versión DSG y 5.7 segundos la manual, frente a los 6.5 y 6.2 segundos respectivamente del R32 para alcanzar una velocidad máxima limitada electrónicamente de 250km/h.

Además, también es más ecológico ya que consume 2,2 litros menos que el R32 en ciclo mixto y sitúa su consumo en “sólo” 8.5 litros/100km. Lo único que el motor no ha conseguido mejorar es la bronca acústica que ofrecía el anterior V6 y que resultaba un deleite para los oídos del conductor y de los viandantes.

Tracción total y dos opciones, cambio manual o DSG

El R va asociado a una tracción integral tipo Haldex, que ya equipaban otros vehículos del grupo Volkswagen. Esta tracción se caracteriza por ofrecer un comportamiento similar a un tracción delantera ya que en condiciones normales envía toda la potencia al eje anterior pero puede pasar hasta el 100% del par al eje trasero cuando las condiciones lo requieran. Sin embargo, esta tracción no resulta tan eficiente ni satisfactoria como las Torsen, que envían un flujo continuo a las ruedas traseras como vimos en la prueba del Audi S5.

Volkswagen ha actualizado el sistema de tracción integral respecto a la del R32, de manera que el sistema reacciona electrónicamente de una forma más rápida que como lo hacía su predecesor. Con los nuevos cambios, ahora no es necesario disponer de una diferencia de par entre el eje delantero y trasero para activar la tracción total.

El extra en el que mejor puedes derrochar el dinero es en la magnífica caja de cambios DSG con levas en el volante que es opcional – previo pago de 1.760€ – y que te dará una alegría cuando te metas de lleno en la conducción deportiva por ese ruido tan adictivo que produce. Además mejora el 0-100 en 0.2 segundos y de manera imperceptible el consumo.

Permaneced atentos: mañana continuamos con la tercera parte de la prueba donde os contaremos las impresiones dinámicas de la conducción de este Golf R cuando le damos caña sobre el asfalto y nuestras vivencias en Sierra Nevada.

Volkswagen Golf R, a prueba

En Diariomotor: Volkswagen Golf R | Volkswagen Golf R y Scirocco R en Frankfurt 2009 | Volkswagen Golf R y Scirocco R, a la guerra contra los compactos de más de 250 CV

Lee a continuación: Volkswagen Golf R, a prueba (I)

Solicita tu oferta desde 16.900 €
  • ano – nimo

    Una aclaración: El Golf V R32 tiene un 0-100 de 5.7 ~ 5.8 segundos con el cambio DSG (el mismo que tiene el R con el que lo comparas).
    No es justo hacer una comparación DSG(R) vs manual(R32).

  • Pingback: De Motores Blog - Volkswagen Golf R, a prueba (II)()

  • TIFOSSI

    #Pepe Giménez#, las cifras oficiales d consumo d VW declaran 8,5 (manual) frente a 8,4 (DSG).

    Partiendo d la base d q esas cifras son practicamente irreales, el DSG consume + q el manual?? He probado el GTD y el consumo del DSG es mejor (solo 1 poco) q el manual, pero mejor al fin y al cabo.

  • Alo
  • Urbyle

    en la 6º foto del reportaje veo que el volante le falta calidad o es la calidad de las fotos ya que no sale nada bien parado visto desde cerca, y con respecto al R32 es un buen salto tecnologico en todos los aspectos y han sabido como mejorarlo.

  • RatON

    La última foto es peculiar. El photoxop os ha salido un poco raruno no? Se mueven el bosque y parte de la carretera, el resto no…

  • alexpr

    desde luego no han podido elegir una mejor carretera para esta prueba…que recuerdo me traen esas fotos…

  • Pepe Giménez

    #Tiffosi#, no entiendo muy bien tu pregunta pero normalmente las DSG suelen consumir algo menos. A nivel práctico, en modo automático, es debido a que (entre otras cosas) tienden a ir alguna marcha por encima de la que seleccionaría el conductor. De todas formas, la diferencia de consumo en el Golf R manual o DSG es tan baja que nadie la notaría al repostar.

    #alexpr#, la verdad es que las carreteras que hay por allí son una pasada. En el artículo de mañana haremos especial incapié en un par de ellas, espero que te guste. Un saludo!

  • maXIII

    ¿VW miente acerca de las prestaciones de sus coches?

    https://www.diariomotor.com/2010/05/12/volkswagen-golf-r-cambio-manual-vs-cambio-dsg-%c2%bfcual-es-mas-rapido/

    segun autocar el golf R no es tan rapido

  • jmt46

    Es que probar la aceleracion con el firme mojado…

  • TIFOSSI

    #Pepe Giménez#, perdona. Había entendido q el DSG consumía + q el normal. T entendí mal.

  • CAJ

    Hola,

    Pepe Gimenez, quiero preguntarte sobre una serie de afirmaciones que exponen que la verdad….

    La primera es sobre la frase: “Ese R32 nunca estuvo al nivel del GTI” ¿Puedes explicar en que?

    Me imagino que para hacer tal afirmacion habras probado durante un tiempo suficiente una version del golf R32 en buen estado, con sus kilómetros suficientes para poder decir que el motor estaba “sueltecito”.

    Otra afirmación: ” la falta de carácter y agilidad”. La falta de caracter es mas subjetivo, las sensaciones que cada uno viva ahí cada cual, pero falta de agilidad? frente a que? me puedes decir un coche con 250 cv y un pseo real en orden de marcha aprox de 1600 kilos mas agil? Insinuas que un GTI es mas ágil que un R32?

    Otra afirmación: ” puede pasar hasta el 100% del par al eje trasero cuando las condiciones lo requieran” . Antes de poner eso deberías al menos saber ocmo funciona un sistema Haldex, creo que después de saberlo no pondrías eso.

    a la espera de tu contestacion… un saludo!

  • ano – nimo

    Estoy con CAJ.

    Las afirmaciones que haces del R32 me parecen demasiado subjetivas. Has tenido en tus manos un R32 el suficiente tiempo como para decir que no era ágil?

    Por otro lado, no entiendo lo de que no estuvo a la altura del GTI. En qué aspecto tenía que estar a la altura? Son coches que no compiten en el mismo segmento, y está claro que por prestaciones el R32 gana al GTI(cosa muy lógica por otro lado), más aún con un cambio DSG. Entonces, en qué te basas? En ventas, fama, … ?

    La revista CarAndDriver sitúa al R32 delante del nuevo Impreza Wrx Sti. Jeremy Clarkson (que odia los golfs, por cierto) lo escoge por delante de un BMW 130i.
    Tiene un interior de gran calidad, y es un todoterreno, igual que este R: Vale tanto para correr, como para ir al trabajo,como para un viaje largo con la familia.

  • jmt46

    Jeremy Clakson odia mas a los BMWs.
    De todas maneras yo creo que aunque Pepe sea demasiado explicito con algunas afirmaciones quiere decir que el R32(hablo siempre del V) no llega a ese escalon por encima del GOLF como hace el GOLF R y el GTI actual.
    De un GOLF R o R32 se espera que sea mejor en todo con respecto al GTI y no ocurre asi. Es como si llega un S6 y le moja la oreja a un RS6 daria que pensar.

  • CAJ

    jmt46 , ¿en qué es mejor un GTI a un Golf R32?

    no se vuestra opinion, pero a mi modo de ver el Golf R y el R32 tienen una filosofia tan distinta que es hasta complicado compararlos. Para mi el Golf R es un GTI vitaminado, si le hubieran puesto GTI R hubiesen acertado de lleno, pero el Golf R32 tiene una filosofia mas de GT que de GTI.

    saludos

  • jmt46

    En deportividad sin duda al R32 le faltaba mucha principalmente porque es muy pesado ademas de tener un motor de nulo caracter deportivo, era el motor polivalente que tiene el grupo VAG.
    Claro luego llegaba un 30edition por ejemplo y se merendaba a un R32.
    Lo mejor del R32 su sonido y su traccion pero ninguna de las cosas compensan el sobreprecio por tanto mi eleccion sigue siendo el GTI V claro en el IV me quedo con el R32 sin dudarlo.

  • CAJ

    Aqui se habla de un golf GTi, nadie ha dicho nada del 30 edition, pero bueno ya que lo sacas a relucir, ehcale un vistazo a esta comparativa:

    http://www.fastestlaps.com/comparisons/458d141445bc7-vs-46767cd391964.html

    PArece que el Golf R32 , con un peso enorme, un motor falto de caracter ninguno y sin apenas deportividad ahi esta… y es un GOlf GTI 30 edition, el GTI normal queda algo peor.

    Las pruebas en circuito no hay que cogerlas al pie de la letra, pero esta claro que dan una referencia de como va un coche dinamicanmente, y en este caso el R32 va algo mejor que el 30 eidtion como del gti normal
    Saludos

  • ano – nimo

    Si, jmt, yo entiendo lo que quería decir el redactor, pero aún así hay frases que… son demasiado “fatalistas”.
    Parece decir que el R32 fué una cagada de VW, y que el GTI está por encima (Ese R32 nunca estuvo al nivel del GTI).

    Que quizás estuviese, en algunos aspectos, sólo unas décimas por encima del GTI? Si, puede.
    Que era demasiado caro comparando con el GTI? También.

    Pero dejando a un lado el precio, es de sentido común decir que el R32 no es ni “más que perezoso”, ni que “la elevada potencia no se traducía en deportividad sobre el asfalto “.

    Tiff Needell hace una comparación de éste y del 130i, y aunque por muy poco, el R32 le vence en circuito. El hecho de que le venza por unas décimas es simplemente anecdótico, sólo intento decir que es un coche capaz de competir con un BMW (que sabemos cómo se las gastan en cuanto a deportividad).

    No sé, sigo pensando que sus críticas son demasiado subjetivas. He visto a R32s DSG ganando a un modelo nuevo de Audi S3.

    Y si, cierto es, Jeremy no les tiene mucho aprecio (en general no tiene aprecio a ningún alemán), aunque si es cierto que le gustan el M5 E60 y el M3 CSL (COMO PA NO!!).

  • Enclave

    Para hablar así de un coche como el R32 está claro y doy por hecho que lo has probado hasta la saciedad, en todas las circunstancias.
    Te dejo el link de una prueba del R32 realizada por unos grandes profesionales y amantes de los coches como son la gente de 8000vueltas:
    http://8000vueltas.com/2008/12/15/prueba-golf-r32-dsg-el-asfalto-dicta-sentencia
    Lo dicho, con lo que has escrito dudo mucho que lo hayas probado en condiciones y un tiempo prudencial para poder sacar una opinión propia. Si tienes la ocasión pruébalo y no te dejes llevar tanto por las notas de prensa…
    Un saludo!

  • jmt46

    Yo lo que te digo es que es superior pero no lo suficiente en cambio el GOLF R es otro mundo es mucho mejor que el GTI y eso que el GTI es el GTI.
    Si que tiene aprecio a Mercedes es mas tiene mas de uno de ahi su odio a BMW.
    Con el M5 se paso medio programa hechando en cara el idrive a BMW y el sistema de reconocimiento de voz…

  • ano – nimo

    Cierto, estuvo un buen rato con el tema del navegador y los segundos que puedes tener puestas las luces y tal… pero al final termina diciendo “this is the best car i’ve ever driven”.. y eso dice mucho.

  • jmt46

    Cierto cierto!!

  • Pepe Giménez

    Hola #CAJ# y #ano-nimo#,

    Perdonad la tardanza pero he estado fuera.

    Uno de mis mejores amigos tiene un Golf V R32. Desde que lo compró hará unos tres años le digo que me deje conducirlo con cierta regularidad (aún lo sigo haciendo, puede que tenga mono, jeje), y por este motivo es un coche que creo conocer más o menos bien… Además, su propietario durante estos años me ha ido contando sus impresiones y demás.

    Sobre la afirmación de que el R32 MK5 no estuvo al nivel del MK5 GTI me baso en que era un coche muy pesado, gastón, poco ágil y caro. Si hubiese barajado la compra de alguno de estos coches me habría decantado por el GTI, y con el dinero sobrante me habría permitido algún detalle. Opino que el incremento de precio no era proporcional al incremento de prestaciones.

    La falta de agilidad del MK5 R32 respecto al MK5 GTI es más un hecho que una opinión: sobre esto he leído decenas de artículos… Es debido a un incremento de peso próximo a 200kg, por la adición de la tracción total y porque el motor V6 del R32 era más pesado que el del GTI y eso fatigaba al eje delantero. ¡Ojo!, que fuese menos ágil que el GTI no significa que no fuese ágil…

    Sobre lo que dices de la tracción Haldex del Golf R es así. Puede enviar hasta el 100% de la potencia al eje trasero. Esto es una de las modificaciones respecto al R32, y no es algo que me haya “cuajado” sobre la marcha. Por eso, si necesitas una copia de la información técnica de VW donde explica a fondo todos estos detalles de la tracción y algunos más de tipo técnico, coméntamelo sin problema que te la haré llegar.

    Espero haber aclarado tus dudas, estoy a tu disposición. Un saludo!

  • jmt46

    Totalmente de acuerdo contigo Pepe me parece que lo has explicado muy bien.

  • Pepe Giménez

    jmt46, sobre lo que has escrito “es como si llega un S6 y le moja la oreja a un RS6 daría que pensar”, comentarte como curiosidad que la semana pasada leí un artículo en la revista británica EVO donde daba a entender que un S4 (que tiene el mismo motor tres litros V6 que el S5 Cabrio y que le implementarán al S5 cupé dentro de unos meses) le mojaba la oreja a un RS5.

    Aluciné…

  • CAJ

    ” La falta de agilidad del MK5 R32 respecto al MK5 GTI es más un hecho que una opinión” Sigues haciendo afirmaciones que…. la verdad que sigue pareciendo que no lo has probado.

    Por ahi arriba en otros comentarios hay pruebas respecto a un GOlf GTI 30 edition, y esas pruebas par anada dicen lo que tu comentas.

    “Sobre la afirmación de que el R32 MK5 no estuvo al nivel del MK5 GTI me baso en que era un coche muy pesado, gastón, poco ágil y caro”

    Pesado si, , gaston, si, poco agil? Te vuelvo a preguntar, respecto a quien? un golf GTI? En serio piensas que un R32 es menos agil que un GTI?
    “ue fuese menos ágil que el GTI no significa que no fuese ágil…”

    Y dale con lo mismo… pruebas para ver que es verdad. Yo ya te he puesto unas en que se demuestra todo lo contrario.

    Y no es por desconfiar, pero suena tan a topico lo del amigo, es como lo de los piques, que el otro iba a fondo y si no luego pararon y hablaron aunque fuese en la cuneta jejeje

    Espero que me contestes a todas tus afirmaciones sobre la agilidad…

    Sobre lo de poder mandar el 100% del par atras….lo mirare pero me cuesta mucho creer que pueda mandar todo el par al eje que no es el motriz.

    Saludos!

  • Pepe Giménez

    #CAJ# De verdad que siento mucho que desconfíes de mí, porque ¿qué gano yo diciendo algo que no es verdad?.

    “Te vuelvo a preguntar, respecto a quien? un golf GTI?”: Sí, respecto a un Golf GTI.

    Es más, te adelanto que mañana (en la tercera parte) comento que el Golf R también es menos ágil que el GTI MK6 y que el Scirocco 2.0 TSI.

    Espero que ahí creas que (por lo menos) conduje esos coches, ya que publiqué una comparativa de los dos: https://www.diariomotor.com/2009/11/23/volkswagen-golf-gti-contra-volkswagen-scirocco-2-0-tsi-pelea-entre-hermanos-i/

    De verdad, insisto que Volkswagen no me va a pagar un viaje a Punta Cana por mentir en favor de la agilidad del GTI MK5 (hablo con ironía ehhh).

    Un saludo, y no te preocupes que contestaré a todas las dudas que te surjan, pero ya mañana que ahora me voy a sobar…

  • TIFOSSI

    #CAJ#, d verdad crees q merecía la pena pagar la diferencia d precio para conseguir esas prestaciones??

    Puede q tu creas q si, pero quizá otras personas no piensen como tu. Y con esa tabla en la mano soy d la misma opinión q #Pepe Giménez#: el R32 no parece tan agil como el GTI. Ahora viene la matización: SI lo es, pero la diferencia con respecto al GTI no es para tirar cohetes. Debe ser mayor entre el Golf R y el actual GTI.

    Y creo q es ESO lo q #Pepe Giménez# quiere dar a entender.

  • S_U

    Gracias Pepe por el reportaje, y por las aclaraciones a las dudas que nos dejas en tus replicas.

    Me extraña que algunos “pasados de revoluciones” traten de poner en tela de juicio tu credibilidad o simplemente desconfíen de tu experiencia y dedicación. Si tan solo tuviesen un día como los que tú tienes, y lograran traspasar el 50% de lo que tú haces.

    Admiro la capacidad de tu análisis y la experiencia que tienes, además de la claridad para traspasarnos toda esa tonelada de información.

    PD: por el “evento” de la parte uno, quedara como anécdota en los anales de diario motor. jajaja

  • soy propietario de un golf gti caja V y despues de leer la prueba como los comentarios tengo que dar la razon a CAJ. Un golf gti no es mas agil que un R32, ni parecido.

    De lo que explicas en el resto de la prueba no entro, ya que son opiniones personales y ahi cada uno es bien libre y por lo tanto totalmente respetables. Pero en lo que si entro es en el tema de la agilidad.

    Para medir la agilidad hoy en dia tanto las revistas como otros medios a la hora de probar los coches se han establecidos pruebas ya muy estandarizadas donde se puede medir la agilidad de un vehiculo y por tanto poder compararlas. Esto es lo que ha hecho CAJ, ha puesto una serie de pruebas de la pagina fasteslap donde se compara un R32 y un gti 30 aniversario. Que mejor que un circuito que es donde salen a relucir rapidamente tanto lo bueno como lo malo de un coche… y ahi queda claro que ni el gti 30 aniversario es mas agil que el R32.

    Yo al igual que CAJ no entiendo tal afirmacion tan contundente por parte Pepe, el solo se ha limitado a poner que es mas agil, sin aportar ninguna prueba y sin decir nada de las pruebas que le han puesto donde se demuestra claramente que no tiene razon.

    Como he dicho antes tengo un gti, y he podido probar en el vw race tour de hace unos años un R32 y ese coche se le podra poner mil pegas, peso, sensaciones, etc, pero que es menos agil que un gti es totalmente mentira, solo hace falta darse una vuelta para ver que en ese aspecto esta por delante del gti, y tambien del 30 aniversario como ha expuesto CAJ.

    Tifossi te voy a contestar aunque la pregunta no va dirigida a mi. Tengo un gti y si economicamente me lo hubiera podido permitir ahora mismo tendria un R32, ni llegaba al presupuesto para comprarlo ni para mantenerlo por desgracia.

    Segun las explicacines de Pepe el no quiere dar a entender eso, el ha puesto claramente y varias veces que un gti es mas agil que un R32 lo que es mentira. Aunque tambien luego dice que un golf r lo es menos que un gti caja vi y un rocco 2.0 tsi, aqui ya me rompe los esquemas.

  • Pepe Giménez

    #S_U#, gracias a tí por seguir Diariomotor

    #power_tsi# Creo que el problema es el siguiente: estáis mezclando la agilidad (sensación) con los tiempos que marca un coche en circuito.

    Lógicamente el R es más rápido que el GTI VI, y el R32 es más rápido que el GTI V. La tracción total hace que la velocidad de paso por curva sea mayor, y ofrece mejor tracción para salir con más adherencia de ella. El extra de potencia proporciona mayor velocidad punta, mayor par y una aceleración más contundente. Este incremento de prestaciones se traduce en mejores tiempos en circuito, pero eso no significa que sea más ágil.

    A bote pronto se me ocurre el siguiente ejemplo llevado a su extremo. Imaginaos que metemos un BMW X6M y un compacto deportivo de 250-300CV en un circuito y el BMW X6M hace un poco mejor tiempo. Eso no significa que el X6M sea más ágil. Efectivamente es más potente y rápido en pista… pero es más pesado, tiene más balanceo… y normalmente sería menos ágil.

    Un saludo!

    • yo

      jjajajaj….sea mas agil o no…..ganar es ganarrr….jjajajaj…o yo soy mas agil que carl lewis..no jodamos…

  • La agilidad puede ser una sensacion pero se puede medir.

    Hay que ser capaz de separar las sensaciones de la realidad, que unas veces van de la mano y otras no, por eso es bueno separarlas.

    A mi personalmente tanto por sensaciones como por numeros el gti es menos agil que el r32.

    Yo creo que si un coche es mas rapido en circuito que otro es que es mas agil.

    Gracias por la aclaracion, pero si te vuelves a leer la prueba y tu ultimo comentario hay que echarle mucha imaginacion para sacar las mismas conclusiones, y ahi es donde creo que tanto CAJ como yo te pediamos que lo explicaras porque tal como lo habias puesto no era verdad.

  • luisito

    Me habeis convencido, lo pido para reyes, a ver si se portan bien conmigo,

  • JaviL

    powertsi toy d acuerdo cn el redactor, lo que caj y tu decis no le veo pies ni cabeza

  • JaviL

    Mira estas pruebas que puso CAJ

    http://www.fastestlaps.com/comparisons/458d141445bc7-vs-46767cd391964.html

    tu crees que no tiene ni pies ni cabeza?

  • Anónimo

    el r32 fué una chapuza en toda regla, pesaba mucho y la 4wd tampoco es para tirar cohetes.

  • ivanb

    Estoy de acuerdo con el Redactor, tuve un golf V gti y tuve la ocasion de probar un golf V R32, creo que los que ponen en duda lo que dice el señor redactor es que no tienen ni idea de lo que significa agilidad en un coche…
    Primero por tema de peso, el golf V GTI es mas facil hacer “cambios rapidos de direccion” (comparando siempre con R32) y por su traccion delantera mas facil hacer “derrapar” su tren trasero haciendo cambio de pesos una vez dentro de la curva, pudiendo redondear la misma… que no quiere decir q hacer esto sea mas eficaz que la traccion total, pero si significa q sea mas agil.
    Y para medir la agilidad de un coche se hace en la prueba del arce (Creo recordar q se llama asi) no en una vuelta a un circuito!

  • Pingback: Volkswagen Golf R, a prueba (I) — Diariomotor()

  • Pingback: De Motores Blog - Volkswagen Golf R, a prueba (III)()

  • TIFOSSI

    #powertsi#, en respuesta a tu frase “Yo creo que si un coche es mas rapido en circuito que otro es que es mas agil.” t dié q 1 Suzuki GSX-1300R Hayabusa es + rápida en circuito q 1 KTM 250 SX. Cual crees tu q es + agil??

  • Pingback: Volkswagen Scirocco R, a prueba (I) — Diariomotor()

  • Pingback: Volkswagen Scirocco R, a prueba (III)()

  • Pingback: Volkswagen Golf 1.2 TSI DSG, a prueba (I)()

  • Pingback: Volkswagen Scirocco R, a prueba (II)()