La primera sentencia en España niega la devolución de un Volkswagen Tiguan por el escándalo de los TDI

 |  @davidvillarreal  | 

Aunque tras el aluvión informativo inicial, la situación al respecto del escándalo de los TDI de Volkswagen en Europa se ha calmado mucho, aún están pendientes de su resolución algunos asuntos. El juzgado de primera instancia de Torrelavega, en Cantabria, ya ha emitido una primera sentencia con respecto al caso Volkswagen. Y la razón ha sido para el fabricante. En octubre de 2015, y tras saltar el escándalo en Estados Unidos, el propietario de un Volkswagen Tiguan de mayo de 2012 interpuso una demanda a la marca, y al concesionario en el que adquirió su Volkswagen Tiguan, para solicitar la devolución de los 34.541,9 euros que pagó por él tres años atrás. ¿Es posible solicitar la devolución del importe íntegro del vehículo? Según el juez de Torrelavega no.

El demandante además habría sido condenado a pagar las costas del juicio, aunque aún existe la posibilidad de recurrir el fallo, tal y como publicaba esta mañana El País, que habría tenido acceso a esta sentencia.

Según el juez, la anulación de la venta, y la devolución del importe íntegro del Volkswagen Tiguan, no procede. Y no procede porque la reparación podría realizarse “en términos razonables” y el comprador no habría demostrado tener una “conciencia ecológica especial”. Un fallo que, definitivamente, no deja de ser curioso, especialmente por este último aspecto, el de la conciencia ecológica.

El juez ha considerado que la reclamación a Volkswagen-Audi España no procedía por no existir un vínculo contractual entre el demandante y el demandado. Tampoco procedía contra el concesionario oficial de Volkswagen en Torrelavega, en tanto no habría prueba alguna que indicase que este fuera consciente de la presencia del software malintencionado en su coche.

Probablemente el aspecto que más ha influido en la desestimación de la reclamación haya sido el hecho de que la reparación pueda llevarse a cabo en términos razonables, y sin gran perjuicio para el propietario de este Volkswagen Tiguan. Esa es quizás la mayor diferencia entre la resolución del escándalo de los TDI en Europa y en Estados Unidos, a tenor de que al otro lado del Atlántico, y por sus normativas de emisiones de NOx más estrictas, la solución será más compleja y problemática. Ver artículo: ¿Por qué aún no ha resuelto Volkswagen su problema con los TDI en Estados Unidos?

Como precedente, es interesante que en el fallo se haya incluido el concepto de conciencia ecológica, que podría haber ayudado al demandante a aproximarse a un fallo favorable para su causa. El juez tiene en cuenta que la conciencia medioambiental del cliente hubiera sido de interés para sostener su reclamación, en cualquier caso el demandante no ha mostrado una “conciencia ecológica especial”, por no pertenecer a asociaciones ecologistas, ni hacer aportaciones económicas a estas.

En Diariomotor:

Lee a continuación: Pese al escándalo del TDI (y por el escándalo) los trabajadores de Volkswagen en Alemania recibirán una prima de 3.950€

Solicita tu oferta desde 22.400 €
  • Ordenante

    En este pais siempre hay que quiere sacar más punta al lápiz de lo normal y al final se queda sin ella.

  • Oliver

    No soy juez, ni abogado, ni nada relacionado con ello. Pero, desde mi ignorancia, este fallo judicial es un escándalo, porque implica que los ciudadanos quedamos totalmente desprotegidos ante los abusos de una multinacional. Parto de reconocer, eso sí, que pedir la devolución del importe íntegro del coche por parte del dueño tampoco me parece razonable. Aun así, hay muchas cosas que chirrían aquí:

    – “la reparación podría realizarse “en términos razonables””. –>> ¿En serio? Si todavía se está dudando de qué hacer y si será eficaz. El coche reparado tendrá peor relación prestaciones /consumo (para siempre), y ¿es razonable que a la marca le salga gratis toda la contaminación emitida antes de la reparación?.

    – “el comprador no habría demostrado tener una “conciencia ecológica especial”” –>> Increíble. Ahora resulta que en un juzgado el que tiene que demostrar su inocencia es el acusador. Una cosa sería que el abogado de la defensa (el de VW) PROBARA que el acusador es una persona a la que le da igual la contaminación (lo que anularía de alguna manera su reclamación a Vw) y otra muy diferente que sea el acusador el que deba PROBAR su conciencia ecológica.

    – “El juez ha considerado que la reclamación a Volkswagen-Audi España no procedía por no existir un vínculo contractual entre el demandante y el demandado” –>> ¡No me jodas! (con perdón), y entonces ¿a quién ha comprado este hombre el coche? ¿A Ferrero-Roché?.

    – “Tampoco procedía contra el concesionario oficial de Volkswagen en Torrelavega, en tanto no habría prueba alguna que indicase que este fuera consciente de la presencia del software malintencionado en su coche” –>> Cuando yo tuve una tienda de muebles, yo no podía evadirme de la garantía de un producto con la excusa de que “yo sólo lo vendía, no lo fabricaba”. Eso no funcionaba. Tanto si el fabricante del mueble respondía como si no, YO era el responsable último ante el cliente y éste podía denunciarme si un mueble no estaba en condiciones. Si luego el fabricante me dejaba “tirado” yo debía denunciar al fabricante, pero ante el cliente, el marrón era mío.

    • Sentido

      La multinacional abusa del pobre paleto que se compra un diesel en España porque paga menos impuestos si la multinacional declara que emite menos CO2?… porque no instaló el catalizador adecuado convierte NOx encareciendo el vehículo? … El truco de VW fue para ahorrar costes … Y el usuario sacó beneficio pues compró el coche que quiso y lo compró más barato … Le hizo un favor que ahora debe arreglar y solventará por el bien de todos los que respiramos y hacienda, somos los únicos perjudicados …

      • Pedro

        A los de hacienda que les den…..ahora aki hay mucho ecologista q le importa el aire q respiramos,cuando habría que verlos por un “agujerito” a ver si luego son tan ecológicos como dicen y tantos golpes de pecho se dán por defender el aire q respiramos….sabe alguien que fabricar coches eléctricos tambien se envenena el aire tanto o mas de que lo pensamos los de “a pie” ???

        • Sentido

          Hombre, la carreteras, médicos, universidades, etc … Las paga hacienda … Los reyes son los papás …

    • Noraa

      Hola Oliver, me gustaría comentarte unos aspectos a tu respuesta:

      – La reperación en términos razonables es que teniendo en cuenta que los motores del Tiguan diesel, son todos 2.0 TDI, por lo que la solución según la propia marca ( ya han empezado las reparaciones) es una reprogramación que en teoría (dejo en duda lo de los consumos/respuestamotor/) soluciona los problemas y ademas toda reparacion con respecto a este asunto sera a coste 0. Y digo dudo porque personalmente la mayoria de repros que se hacen mejoran en todo a las de serie, y pongo de ejemplo mi 1.9TDI de 101 con repro a 137 y gasta menos y en gases también da valores inferiores, pero aun asi pongo en duda si la marca conseguira tal cosa de mantener consumos y potencia.

      – Luego lo de la conciencia ecológica es un disparate que el juez ponga como pretesto esto. Porque que pasa que si tengo un prius y me estafa toyota tengo derecho a reclamación pero si no es un prius (digo prius por ejemplo de coche “ecológico” que habrá que ver como es de ecológico el proceso de fabricación de baterias y de avastecimiento electrico para dicho funcionamiento) la culpa es mia? De chiste.

      – Y por último te comento las dos ultimas partes de tu respuestas juntas. La ley dice que nadie se exime de culpa por incumplir una ley que no conoce, en otras palabras que si el concesionario no sabia que vendia algo fradulento y luego se descrubre que si, la culpa va al concesionario aunque eso no lo supiese.

      Y ya de a quien le compra el coche es Ferrero-Roche chapó! Me he partido la caja riendome porque tienes más razón que un santo. Vamos eso es como si ahora tienes un Volkswagen se te rompen los faros por un defecto de fábrica en los mismos y al reclamarle a Volkswagen te dicen que tu no tienes una relación contractual porque los faros se los suministra a Volkswagen la marca Valeo…. es que es para troncharse.

      Saludos Oliver.

  • Sentido

    Hay listillos que usan el coche tres años y que se lo paguen como nuevo … y luego se va al concesionario y se compra otro importandole un pimiento lo que emiten por el escape esa motorización destinada a barcos, tractores y camiones …

    • Pedro

      Que coche tiene usted,sentido??..por que le advierto que hay mas empresas y marcas de coches investigadas por falsear emisiones….y lo mismo su coche lo hace igual que un VW y usted no lo sabe…y entonces,ya no somos tan ecológicos,verdad??

      • Sentido

        Creo q la marca de mi coche no viene al caso, eso si, funciona con gasolina de 98 … Cualquier diesel emite más de mil veces porquería que un gasolina, y eso desde hace poco, desde q no emiten partículas … Y en el futuro serán mucho más caros para cumplir la permisiva normativa europea, EEUU y Japón van por delante …

        • Leonmafioso

          Pues un motor Diesel en teoria consume más combustible que uno a gasolina, si comparamos un litro de Diesel tiene más densidad por centímetro cubico que un litro de Gasolina. Tengo entendido que la gasolina tiene menos átomos de carbono – hidrógeno que el Diesel.

  • X 2.0

    Uno que vio la oportunidad de llevarse el coche gratis, pero de listo, se pasó.

  • Joaquín Cruz

    España, el pais de la corrupción y el pelotazo; y en esta noticia se pueden ver claramente ambas vertientes del “Spain Style”. El acusador abarcó mucho y apretó poco, y al acusado lo protegen descaradamente. El fallo es un disparate, y lo peor de todo es que servirá de jurisprudencia en todo el pais. Conozco varios afectados y al comentarle esta noticia les sentará como una patada en los mismísimos.

  • 3VIL

    Yo creo que es muy grave, qué pasa? Al parecer VW y las autoridades no están tomando en cuenta que VW no entrego autos con una parte defectuosa de forma involuntaria sino que actuaron a dolo y engañaron. Ya por si solo engañar al consumidor en cualquier país debería ser considerado un crimen que se penara con la devolución integra del dinero y una sanción que llevara incluso el retiro de la marca del mercado. Es decir, fui consciente de que engañe a mi comprador y le entregue información falsa a la hora de la compra, por ende el ya debería ser acreedor a una devolución integra. Qué pasa si la parte trucada no estuviese relacionada con los gases del vehículo sino a los airbags o al sistema de frenos u otro sistema sensible a que la gente perdiera la vida? También le hubiesen permitido a VW simplemente agregar una pieza y ya? De hecho desde el punto de vista de mercadeo hubiese sido mejor para su imagen devolver el dinero que arreglarlo de otra forma, pero es obvio que desde el financiero prefieren perder poco y que la imagen se vaya al piso, y que el incendio lo apaguen los de Marketing como puedan.

  • pasosu

    Ordenante, Sentido , X 2.0 … Pueden explicarme por qué en vw pueden “sacarle toda la punta que quieran al lápiz” o “ser unos listillos” y este señor no? Este señor puede ser lo que queráis (y si es punible, habrá de ser juzgado en otra causa), pero ha comprado un producto con X características y le han dado uno con características Y, habiendo sido, por lo tanto, estafado. Es indiferente si quiere esas características X para preservar el medio ambiente, para fardar con sus colegas en el bar o si desconocía hasta el momento que existían dichas emisiones y ha visto una oportunidad para renovar su vehículo.

  • JJ

    Conciencia medioambiental.
    Menos aún la tiene la marca, que fomentaba el extra Co2 Neutral cuando por otro lado estaba contaminando más y contribuyendo al aumento de la solución y con ello más casos de cáncer.
    A volkswagen no se la crujen porque hay muchos intereses políticos en Europa.

    • JJ

      Solución NO, Polución

  • REGARO

    UNA VERGÜENZA. La situación no se produce por avería sobrevenida no previsible, es el resultado del fraude y engaño a la administración y al usuario, el cual no tiene qué esperar futuras soluciones, ni asumir ser propietario de un patrimonio resultado de un fraude e incluido en una lista negra pública de vehículos “tarados e inmersos en un fraude”, pues cuando pretenda vender su vehículo, tiene obligación legal (L.E.Civil) de informar al comprador que el vehículo que éste es fruto de un fraude internacional, hecho que motiva de facto una devaluación del patrimonio y su precio de venta. Las soluciones futuras o estar involucrado en ese fraude debe ser aceptado o no por el perjudicado. Asimismo no es creíble que esa “solución” vaya a respetar condiciones como el consumo o potencia, pues de ser así, nos tendríamos que plantear porqué se cometió entonces el fraude. La conciencia medioambiental la debe defender la administración entre la que se encuentra ese juez, que debería haber realizado sólo valoraciones legales del bien patrimonial objeto del engaño y del perjuicio ocasionado a un usuario.

  • Alejandro Oliva Barranco

    Esto es un cachondeo padre, nos toman por ciudadanos de segunda, no solo fuera de nuestras fronteras sino también dentro los que están en las instituciones, un juez que debiera velar por los intereses de la ciudadanía y cumplir la ley no puede poner en tela de juicio la conciencia ecológica del demandante basándose en que no pertenece a una asociación ecologista, es decir, según este juez, yo que no pertenezco a ninguna asociación contra el maltrato animal se presupone que no tengo conciencia contra el maltrato animal.

    -Pero también es de traca que el juez se permita el lujo de decidir que la reparación se realiza en “términos razonables” , pero quién coño es usted para decidir si es razonable, no es ingeniero y sobretodo no es el usuario del coche que perderá prestaciones, y esto es algo que es lógico, puesto que si VW hubiese podido hacer esos motores con las mismas prestaciones y características que dicen que van a tener después del ajuste lo hubieran hecho antes y no después de fabricarlos.

    – Lo del vínculo contractual me ha dejado KO, que me diga este amable juez que es lo que tengo firmado con volkswagen finance, porque me dan ganas de dejar de pagar las cuotas y cuando me digan que devuelva el coche por haber incumplido el contrato enseñarles esta sentencia y decirles que no, que no existe relación contractual.

    -Respecto al concesionario estoy con oliver, si un comerciante vende un producto es el primer responsable de lo que vende ante el consumidor, después podrá pedir explicaciones al proveedor.

    – El demandante está en su derecho de pedir la devolución del importe y devolver su coche, pues el vehículo no cumple con lo que se prometía, si en la factura o donde sea pone que el coche cumple la normativa de emisiones y no es así, se está ante un incumplimiento de contrato, y si se arregla el tema de las emisiones y las prestaciones del vehículo varían estaríamos ante la misma situación, por eso los abogados de las organizaciones de consumidores te dicen que cuando te llamen a revisión no aceptes la reparación si no te dan por escrito que el coche no perderá sus prestaciones.

    Con todo esto la estrategia de VW y el gobierno(que sigue las órdenes de la Merkel) se ve clara, cogemos a un juez cualquiera, le prometemos lo que sea, y este a cambio hace una sentencia que es a medida de vw, puesto que corta las vías principales para reclamar: Relación contractual ( si no existe esta, no puede haber incumplimiento de contrato), si se demuestra relación contractual —> “la reparación se realizaría en términos razonables” y si se demuestra la pérdida de prestaciones por parte del consumidor (pongamos que le haces pruebas a tu coche y consigues demostrarlo) te dirán que no tenías “conciencia ecológica” te darán un dinero por la pérdida de prestaciones y pérdida del valor del coche y a pastar. Espero que el recurso prospere y esto no siente jurisprudencia pues no se ajusta a derecho.