París se plantea prohibir los SUV (y otros vehículos contaminantes)

 |  @davidvillarreal  | 

A lo largo de los últimos años toda una suerte de vehículos todocamino, también conocidos como Sport Utilitary Vehicle, se han convertido en los auténticos “reyes” de la ciudad. Lejos de su utilidad para enfrentarse a terrenos complicados, vías mal asfaltadas o incluso sin asfaltar y a la meteorología adversa, la realidad es que la mayoría de ellos se ven relegados a un uso urbano y prueba de ello es que los fabricantes apuesten cada vez más por construir SUV más pequeños y adecuados para la ciudad.

Pero el reinado de los SUV podría estar llegando a su fin, al menos en las grandes ciudades. París ya está adoptando medidas para prohibir la conducción de vehículos de estas características en los límites de la Ciudad de la Luz, así como otras ciudades francesas como Lyon, Grenoble y Aix-en-Provence pretenden implantar restricciones similares en los próximos dos años. Y atentos a la noticia, por que de producirse la prohibición en París y tener éxito, sería muy probable que se extendiese en el resto de capitales europeas.

La razón es la problemática de la excesiva contaminación que afecta a las grandes ciudades y que obliga a los legisladores a restringir el uso de vehículos, y en este caso el uso de vehículos que son más contaminantes que el resto. Ciudades como Londres ya cuentan con su propio “peaje” para vehículos privados y con la correspondiente exención para aquellos que contaminan menos, híbridos y eléctricos.

Ahora bien. ¿Qué consume más (y emite más CO2) un Ferrari o un Lamborghini o un BMW X3 xDrive20d (sólo 149g/km de CO2)? ¿Acaso un biplaza con su potente V8 o V10 es más “limpio” que un SUV de nueva generación? ¿Qué vehículos se pueden encasillar como SUV y cuáles no?

En fin. Está claro que las dificultades para llevar a cabo esta medida no son pocas y que es difícil llevar a cabo una restricción total de un segmento, por ejemplo SUV, y permitir que otros vehículos más contaminantes como deportivos, superdeportivos, berlinas de gran potencia… sigan campando por la capital gala.

Aún así en los próximos años tendremos que acostumbrarnos a ver como cada vez más ciudades restringen el acceso a vehículos por superar ciertas emisiones de CO2 o por su antigüedad. La restricción seguiría siendo injusta, ya que recordemos que el CO2 no es el único responsable de la contaminación que afecta a las grandes ciudades, también afectan otros gases liberados en la combustión como los óxidos de azufre, el nitrógeno…

¿Qué opináis al respecto? ¿Se os ocurren soluciones alternativas?

Vía: Torque News | Le Figaro
En Diariomotor: Milán se cierra al tráfico por niveles peligrosos de contaminación | Normativas anticontaminaicón Euro5 / Euro6 y el dióxido de carbono | Bélgica reduce el límite de velocidad a 90 km/h por la contaminación

Lee a continuación: Fiat Freemont, nuevo nombre en Europa para el Dodge Journey

  • Alvaroparra

    hay que tener en cuenta, que un diesel, aunque emita menos particulas de CO2, emite particulas NOx, que son las muy perjudiciales para el ser humano, por tratarse de las principales responsables de muchos canceres de pulmon. Un gasolina, por ejemplo, emite mas particulas CO2 que un diesel equivalente, pero sin embargo, no emite NINGUNA particula de NOx.
    Tambien deberian de tener esto en cuenta a la hora de restringir los coches en las ciudades.

    • Juan

      Es al reves…

    • Shackur

      hombre ninguna ninguna no seria cierto.
      Los oxidos de nitrógeno (NOx) se forman por las altas presiones y temperaturas dentro del motor. Una combustión normal, a presión atmosférica, no genera NOx, el Nitrogeno (presente en 72% del aire) no se combina.
      Las mayores presiones dentro de los diesel hacen que se produzcan más NOx que los gasolina, pero TAMBIÉN emiten NOx, que son muy nocivos para el efecto invernadero.
      Si no recuerdo mal para una misma cantidad de combustible quemado, los diesel emiten el doble de NOx que los gasolina, aunque este dato lo digo de memoria.

  • no es justo como bien dice el articulo un superdeportivo o una berlina de mucha potencia pueden ser mas contaminantes que una suv o acaso un bugatti veyron puede ser mas limpio que una cayenn turbo

  • kikek

    teniendo en cuenta que hay como miles de suv circulando cada dia y ferraris o lamborghini alomejor dos al dia, cual crees que consumira mas?¿

    • Los compactos con ese razonamiento ya que hay muchísimos más circulando por las carreteras no?

  • Oko

    Entonces los que tenemos un todoterreno, tendremos que venderlo o tirarlo a un barranco? No creo que esa ley llegue demasiado lejos.

  • kikek

    perdon, cual contaminara mas?¿ me e liado..

  • Contamimalo

    Lo preocupande de los SUV es que contaminan Y SON MUCHOS. Un superdeportivo sin duda contamina mucho más, pero son muy escasos (y da gloria verlos). Aun asi cada vez que veo un superdeportivo usado en ciudad me tiro de los pelos, NO ESTÁN CREADOS PARA IR A COMPRAR EL PAN.
    En definitiva, no haría la ley para SUV en particular, sino para un cierto grado de contaminación.

  • Lo que hay que restringir es el uso de vehículos diesel en ámbito urbano pues estos son los que más afectan negativamente a los seres humanos, pues emiten partículas NOX, que son cancerígenas. Lo del CO2 es una estrategia de marketing para alimentar las ventas y la dieselitis en España, cierto es que mientras menos CO2 emita, MEJOR PARA EL MEDIO AMBIENTE, sin embargo, comparando un diesel con un gasolina, el primero siempre será más perjudicial para NOSOTROS, y al fin y al cabo somos los que pueblas las ciudades. Asi que los diesel fuera de las ciudades por favor.

  • Sergio

    Parece una medida bastante ilógica… Me explico:
    Si lo que se pretende es limitar la circulación de éstos vehículos en el ámbito urbano, prohibirlos no sería lo mejor, no en este momento…
    Deberían aplicar otra estrategia (a mi modo de parecer) mucho más efectiva: un impuesto como la tasa de congestión que se paga en Reino Unido.
    No se acabaría el problema del todo, pero se llegaría a un nivel “aceptable” y a su vez se conservarían miles de puestos de trabajo…

  • creo q es mas una cuestion de control de trafico q de contaminacion. no olvidemos q los SUV son vehiculos de gran porte y ocupan gran espacio en las calles

    • mas ocupa y contamina mas un BMW serie 5 que un Range Rover Evoque o un Qashqai por ejemplo

      • Shackur

        depende del motor que lleven. Mira los consumos, para potencias equivalentes, al final contamina más el más pesado.
        Por otra parte los BMW tienen motores bastante “ecológicos” respecto a motores de potencias similares de algunos otros competidores. No serian el mejor ejemplo para comparar.

  • YO

    Sinceramente, no se a donde vamos a parar. Cuanto peor están las cosas, peor nos las ponen y cada día, me reafirmo en que estamos entrando en un especie de mini-dictadura y pienso que es muy triste, que a comienzos del año 2.011 en todo un “espléndido” Siglo XXI, en el que reinan las nuevas tecnologías, los avances y demás, sigamos dando un pasito atrás cada día.
    Me parece perfecto que se intenten reducir en las grandes ciudades la contaminación existente y no solo yo, deberíamos aceptarlo todos, pero ¿que nos van a tener que obligar a comprar un coche que no queramos?
    Las normativas EuroV y EuroVI están para algo, el problema es que quizá las han pensado tarde. Los grupos automovilísticos, las han acatado (en parte porque no tienen mas remedio) y han conseguido los niveles máximos permitidos y obligados (lo cual supone, que si no lo hicieron primero, es porque no quisieron).
    Por otra parte, se intenta fomentar, al menos en España, el uso del transporte público, bla bla bla, bla bla bla. Como idea es muy buena, pero ¿por que no ponen mas recursos? ¿Que pasa que ahora todos los pisos de los centros de las ciudades tienen garaje? Entonces, ¿Por que siguen quitando mas y mas aparcamiento? Si el precio de los autobuses fuese mas barato (yo hablo al menos en mi ciudad, que son 1’35€), existiesen amplias zonas de aparcamiento al comienzos de las urbes, para poder dejar el coche e ir al centro en un medio alternativo, bien en autobús, bien en tranvía, bien en metro, todavía, pero es que no se ponen medios. Todo son restricciones tras restricciones y al final, quienes salimos perdiendo, somos nosotros.
    Ahora, se toma como mal ejemplos a los SUV y digo yo, ¡ni que todos fuesen Hummer’s! el artículo lo ha clavado, ¿quien contamina mas un suv o un deportivo? Aunque mas bien diria yo… ¿quien contamina mas, un suv o las pedazo de berlinas de nuestro políticos? Me hace gracia esto, ya que son los primeros en mirar para abajo, cuando se compran las berlinas mas caras y mas potentes (a la vez que contaminantes) del mundo. ¿No se conforman con un Prius? Son los primeros en no dar ejemplo y no se hasta que punto, se debería de consentir, ya que ahora, si llevas trabajando toda la vida y te quieres comprar el coche “de tus sueños”, vienen ellos y te dicen: “yo si, pero tu no”.
    Veremos hasta donde llega esto…

  • Cesar

    Haber si vivo en Paris y el fin de semana acostumbro salir al campo ¿No podria usar mi SUV? Tendria que dejarla a la orilla de la ciudad y tomar un bus para moverme dentro de ella. ¿Y si tengo mucha familia y no cabemos en un sedan? o si muevo a un minusvalido con su silla de ruedas y andador. ¿Que pasa si mi SUV es Ibrida o elecrica y no contamina? pesima propuesta en verdad.

  • Me parece una tontería inmensa. Debería de darles igual el segmento o forma del coche, que se fijen en la cantidad de contaminantes y en base a eso establezcan una norma.

  • Matt

    jaja… que puedo decir son franceses son muy raros.
    Como que los SUV son los unicos causantes de la contaminacion.
    Los SUV tienen el mismo grado de contaminacion que coches de mitad de gama para arriba. Es decir mas del 50% de los coches, ademas en Paris hay muchos coches antiguos que contaminan lo mismo que los nuevos SUV. Ejemplo Renault Laguna, Safrane, 406, serie 5 etc.

    Lo que quieren hacer es imponer ese patriotismo que tienen y vender solo coches franceses. Ya que los franceses no tienen cultura de SUV.

    Tambien habria que recordarles que su coche nacional el Bugatti no se caracteriza por se un coche ecologico.

  • Pachavi

    Me parece un abuso y una gran muestra de ignorancia.
    Un vehículo de turismo consume mucho más en ciudad que en carretera, pero esta relacción cambia en un SUV.
    Eso de contaminación por kilómetro recorrido se calcula suponiendo una utilización media, pero un vehículo todo terreno, con mala aerodinámica, tiene un consumo más parecido a alta que a baja velocidad.
    A baja velocidad lo que importa es la masa que hay que acelerar y frenar, contaminan menos y gastan menos combustible en ciudad muchos SUV pequeños que otros coches más grandes y pesados a los que se les permitiría circular.

  • Aquí o follamos todos o la puta al rio, o las mismas reglas para todos o nada TODO tipo de PARTICULAS un límite.
    O es que un Panamera turbo es mejor que un cayenne turbo para una ciudad??

  • AB

    Es inevitable que el coche privado vea restringido su uso en las ciudades, solo es cuestión de tiempo. De hecho, en muchas ciudades ya es normal que haya zonas de uso restringido o incluso restricciones de uso de vehículos determinados días según matrículas. Por no hablar de las restricciones al estacionamiento o a las tasas por circular por determinadas zonas.

    Que empiecen por los SUV es lógico, tratándose, en la mayor parte de los casos, de vehículos perfectamente inútiles, que solo tienen uso como alimentadores del ego de los propietarios.

    Si, en teoría, son vehículos de campo, que se vayan al campo.

  • Moreniko_spirit

    yo les prendia fuego a todos, solo hacen ke ponernos pegas y demas, en su dia y hbalo de kuando nacio el FORD T, ya havian kreado el coche elektriko oseake ahora noe vengan kon historias, pk si entonces no lo sakaron era porke no les interesava, todo tiene el mismo fin…..

    • más de 16 faltas de ortografía en 3 lineas de comentario, que vergüenza.

  • dmptuning

    POR FIN!! Ya era hora de que alguien le pusiera freno a esta invasión de despropósitos que son los SUV, que sólo sirven para fardar. Todoterreno? Sí, con pintura metalizada y llantas de 18″, no te fastidia…

    En cuanto a compararlos con los superdeportivos, ejem… Ya se ha dicho bien claro: en la ciudad pueden pasar al día unos 800 SUV’s, superdeportivos unos 8, berlinas deportivas unas 40.

  • Que bueno.

  • Pableras

    Yo hago la siguiente pregunta: qué contamina más? un utilitario pequeño con una sola persona o un suv con ocupación plena?
    Por eso creo que esto tendría que ser tenido cuenta de alguna manera

    • Shackur

      La mayoria de gente cirucla sola en el coche, tenga un suv o un smart.

  • juan

    Que hay poco aparcamiento… pues en vez de haberlo planificado mejor y crear mas parkins pues a pintar rayas de colores en el suelo y a cobrar. ¿Se soluciona el problema? No, pero sacan dinero.
    Que hay mucha contaminación en las grandes ciudades,,, pues también a cobrar o a prohibir circular a los SUVs? ¿Creéis que hay diferencias de contaminación entre los suvs y los BMW serie 5, Audi A6, Mercedes E, Volvo S80 y demás coches de ese tamaño?
    ¿Creéis que un coche diesel de 180cv en adelante no contamina como un SUV?
    Chorradas.
    Que miren un poquito las fábricas o si no que los políticos dejen de ir en eso A8 12 cilindros blindados que contaminan como 2, 3 ó 4 SUVS juntos.

  • Invitado

    La medida es una estupidez como un piano, no entiendo el prohibir un “tipo” de coche independientemente de sus emisiones, pero debo decir que me alegraría enormemente el dejar de ver a las mamás yendo a buscar a los hijos al colegio o de compras en X5, Q7, Cayenne… son un peligro, te echan el coche encima como si llevasen un Panzer.

  • dmptuning

    “Yo hago la siguiente pregunta: qué contamina más? un utilitario pequeño con una sola persona o un suv con ocupación plena?”

    Ah, pero hay gente que usa SUV’s ocupando sus 5 plazas (4 a menudo)?

    • Pero no son madres que van a buscar a sus hijos al colegio?? Pues ya son por lo menos dos normalmente 3 personas!!
      En cambio yo en mi utilitario voy solo o con otra persona practicamente siempre.

  • angel

    por el amor de dios..estos francesitos contaminan mas al planeta con el olor de sus axilas peludas que las las emiciones de las SUV’s,, o almenos impongan restricciones de veto de ciertos vehiculos en ciertas zonas -.-

  • Pingback: Prohibir la circulación de los SUV en Francia | Tuning Area()

  • Shackur

    Yo regularía (que no prohibir) los coches por lo que contaminan y por su tamaño (largo y sobre todo ancho, la altura da completamente igual). Lo primero es evidente para poder reducir la contaminación.
    Lo segundo, (el tamaño) aunque no parezca directo afecta y mucho en la fluidez del tráfico, pues un SUV (o un A6, o una furgoneta) que circula pisando las líneas xq no cabe en el carril o no sabe conducir, entorpece mucho la circulación, provocando más retenciones y por lo tanto contaminación.
    Obviamente es un factor inapreciable en horas bajas, pero en horas punta todos sabemos lo que pasa

  • ramon

    ya no saben ni que prohibir

  • ramon

    ya no saben ni que prohibir