Sauber no está de acuerdo con el motor alternativo

 |  @X3Humberto  | 

Monisha Kaltenborn, jefe de la escudería Sauber, considera un error introducir un motor alternativo porque según su criterio se estaría atentando contra uno de los fundamentos de la Fórmula 1 que es el disponer de la máxima tecnología. Explicó además que con el uso de un motor de diferentes características también se deberían establecer otras reglas que en todo caso no resolvería el problema que representa el costo de las actuales unidades de potencia. Argumentó que ningún equipo cliente se habría mantenido en la Fórmula 1 si se le informa con anticipación que el costo de los motores pasarían de 8 a 20 millones de euros de una temporada a otra.

La propuesta del motor alternativo, los rumores señalan que será similar al utilizado en la IndyCar, es la opción más reciente en la mesa de la FIA para bajar los costos en 2017 y ha provocado diversas reacciones entre las escuderías cliente. Representantes de Toro Rosso y de Force India manifestaron públicamente estar de acuerdo con la introducción de un motor más económico y de tecnología más sencilla, no obstante, en este caso Sauber, no lo haría por varias razones.

Así lo expone Kaltenborn:

El nuevo motor híbrido ha aumentado demasiado los costos desde el 2013, pero personalmente no creo que sea correcto tener diferentes motores porque, en nuestro caso, tuvimos una mala experiencia cuando BMW decidió no seguir en el campeonato. Y aunque técnicamente se puede encontrar equivalencias entre diferentes motores, como emparejar la potencia de salida, elementos como el peso del coche, el consumo y tipo de combustible y hasta la aerodinámica complicarían mucho las cosas. El objetivo principal es bajar el costo de los motores que ya están, pero sería un error introducir otro motor con tecnología más barata porque la Fórmula 1 no se trata de eso.

Vía | autosport

Lee a continuación: 50 posiciones de penalización para Jenson Button, 15 para Fernando Alonso

  • Trollman

    En lo particular, me parece que la Fórmula 1 antes de tratarse de "tecnología avanzada" se trata de una COMPETICIÓN. El problema actual de la F1 es la precisamente la falta de competición (competitividad y competencia también) que se vive en cada carrera. Me parece ilógico que un equipo como Sauber priorice "la alta tecnología" a costa de arrastrarse por el circuito con posibilidades nulas a la victoria. Un equipo de F1 debe competir con el objetivo de ganar, no de rellenar parrillas.

    • M.A.

      Es el eterno problema. Espectaculo o tecnologia.
      Un colega mio lo expreso muy bien el otro dia, hablando de este asunto; no se puede "desaprender" todo lo aprendido desde (pongamos) finales de los 60 en aerodinamica, o desde mediados de los 70 en tecnologia de motores (turbos, y demás).
      El problema es que se han intentado prohibir/limitar estos avances tecnologicos siempre de forma chapucera, y la mayoria de veces sin tener en cuenta a los tecnicos e ingenieros que los hacen posible, por tanto solo consigues que aparezca otro nuevo "gadget" que prohibir.
      A esto sumale la tendencia actual de que los "gadgets" son incorporados "por norma", sin importar su estado de evolucion tecnica (p.ej. el KERS, tecnologia en pañales, que ha pillado en falta p.ej a los del WEC, con los famosos 4MJ/8MJ...)
      El problema, a mi juicio, es encontrar el justo balance entre espectaculo y tecnologia. No se puede ignorar una cosa en detrimento de la otra.