Crashtest entre el grande y el pequeño, en vídeo: Fiat 500 vs Audi Q7

 |  @omiguel  | 

Recuerdo aquél vídeo de crashtest en el que se enfrentaban un turismo convencional y un todoterreno, con resultados bastante desastrosos para el primero, jugando la masa de un vehículo un papel crucial a la hora de impactar contra el otro vehículo. Este vídeo, podemos ver una prueba de ello con el enfrentamiento en un crashtest controlado del ADAC del Fiat 500 contra el Audi Q7 desde todos los ángulos y a una velocidad muy lenta.

Ello nos permite apreciar con bastante detalle lo que ocurre en cada coche e incluso desde el interior con el choque a una velocidad de unos 56 km/h. Es fácil apreciar como el gran SUV de Ingolstadt no sufre ninguna alteración del habitáculo mientras que el pequeño italiano deshace su frontal, apreciándose perfectamente que el habitáculo se deforma inevitablemente, siendo peor el resultado para los pasajeros del 500 con un cálculo realizado de graves lesiones para piloto y copiloto.

En este caso, el enfrentamiento David contra Goliath no acaba igual que la historia original. El resultado final de los dos vehículos:

Crashtest Fiat 500 vs Audi Q7 vídeo

Crashtest Fiat 500 vs Audi Q7 vídeo

Vía: autoblog.it

En Diariomotor: Crash test: luces y sombras | Crashtest poco habitual: Volvo 960 contra BMW 525i a 100 km/h, vídeo | Vídeos de crash test antiguos | Crashtest: todoterreno frente a turismo | El Crash Test más duro del mundo

Lee a continuación: Nice Micro-Vett Fiat 500, la versión eléctrica

Solicita tu oferta desde 61.190 €
  • El airbag del 500 rebienta…

  • ed

    malditos tankes!!…. ademas de contaminar son criminales en la ciudad…

  • ed

    perdonar mi enojo….pero eske da rabia q un coche q esta diseñado para ciudad….”una velocidad de 59 km” 5 estrellas eroncap…venga este mounstrenco y lo destroze y lo peor….ponga en peligro las vidas de su habitaculo…los Suv’s y estas gamas de coches de dimensiones exageradas lo unico que hacen es como he dicho en mi anterior comentario…contaminar y hacer creer al conductor q son los reyes del asfalto no deberian estar permitidos en ciudad y espero que a los poseedores y futuros poseedores se les acribille con tasas de ayuntamientos y precio de gasoil y esas cosas.

    denigrante

  • Anónimo

    Habra que comprarse un hummer a si hasta este Q7 acabaria con el mismo resultado que el fiat 500

  • FNT91EB

    Me esperava muco mas del Q7.

  • jmt46

    jajaj ed la seguridad se paga…y me da igual que se llama Q7 que A6 el resultado con este ultimo no creo que fuera muy diferente..
    A ti te gustaria tener un superdeportivo???sabes por donde se suelen mover?? y lo que contaminan???Bastante mas qeu un SUV y se muven por ciudad principalmente asiq…. que cada uno con SU dinero haga lo que quiera y si prefiero ir en un Q7 porque asi voy mas seguro…lo hare ojo que no tnego ningun SUV pero mi seguridad y la de los mios es lo primero aunque me tenga que dejar mas dinero.

  • vago

    ¿La seguridad se paga?
    La seguridad hay que darla conduciendo, si todo pilotaramos como se debe no harian falta estas tonterias. Tan importante como la seguridad es la contaminacion, si quieres proteger a tus hijos y a tus nietos, dejales un planeta sano.

    si todos pensaramos como tu, estariamos seguros si, pero seguros en que planeta? porque la tierra se va a tomar por culo.

    un q7, me rio.

  • dany

    como en la prehistoria,la ley del mas fuerte.por Dios!!!!

  • Raul

    Nadie se ha parado a pensar de que si fuera un accidente real…el conductor del Fiat estaria muerto? su cabeza ha salido incluso fuera del habitaculo del coche….el Airbag de cortina no ha hecho NADA,y el frontal en cierta manera tampoco ha hecho NADA….me parece increible..ya sea un Q7 o un muro de cemento…el fiat 500 no es nada seguro a mi modo de ver. Salutem.

  • Pepe

    Zi es que lo toterrenos zon maz zeguroz!

  • Pabloide

    Decid lo que queráis de los SUV, que no seré yo quin os lo discuta, precisamente… pero yo me rio a carcajadas de las 5 estrellas de EuroNcap…Todo bomobo y platillo (me estuve mirando el fiat para compra del ultimo coche que entró en casa)y luego llegas a un choque real, y …

    Los test de EuroNcap son un engaño y estána disposicion del mejor postor, como dijo en su día Volvo.

    Indignante que engañen a los consumidores europeos con un estandar falso.

  • CRISTIAN

    SI HUBIESEN PUESTO UN XC90 EN LUGAR DE UN Q7 LA COSA CAMBIARIA YA QUE LOS TODOTERRENOS DE VOLVO VIENEN CON UN SISTEMA PARA PROTEGER ESTE TIPO DE COCHES PEQUEÑOS Y HACERLES EL MENOR DAÑO POSIBLE

  • Juan

    Pues si decís de prohibir los SUV en ciudad xq hacen polvo a los turismos, yo que tengo un SUV digo que prohiban los camiones xq hacen polvo a los SUV.
    Y uno con una moto dirá que prohiban todos los turismos.

    Por favor, pensad y no seáis tan radicales.
    Lo necesario es tener prudencia al volante sea cual sea el vehículo que lleves.

  • DeLaCierva

    El principal problema, aparte del peso, creo que es la diferencia altura de los dos vehículos. Si os fijáis la chapa del capó del Q7 llega casi hasta la ventanilla del fiat. Deberían obligar a los vehículos a proteger a los ocupantes y hacer el menor impacto posible en los otros vehículos, peatones, etc…

    Salu2.

  • Juan

    X cierto, yo tengo un Volvo XC90 y como dice Cristian lleva doble parachoques para intentar evitar que un coche más pequeño se destroce al no deformarse correctamente, pero es muy difícil. Si no mirar el vídeo del XC90 contra el Golf.

  • eva

    lo que se debe hacer es conducir con responsabilidad y siendo conscientes que no solo nos jugamos nuestra vida sinó la de los demás que ninguna culpa tienen…

    cuando veo a algunos con sus suvs esquivando coches y pegaditos a la trasera de otro coche pienso que lo conduce un asesino en potencia que NO sabe lo qeu puede pasar si frena el de delante…
    pero lo mismo pienso cuando veo un clase S, un audi A8, un bmw 7 o cualquier aparato que pase de 2000 kg, incluidos camiones y autobuses…

    en otros paises tienens sistemas que vigilan las distancias de seguridad y si no cumples, multa, es MUY importante conducir correctamente y respectar la distancia de seguridad.

    la culpa no es de los suvs es de quien los conduce!!! y entonces da igual el aparato que lleven, pero si pesa mucho, más peligro para los demás sea como sea el aparato…

    que limiten el peso de los vehículos por categorias de carnet… de entrada, eso no lo resuelve todo, pero si que esas furgonetas que van haciendo la cabra no se comporten como tales, a un profesional camionero le reconozco más sentido de responsabilidad y habilidades (también se le exigen) que a otro “mortal” por llevar su aparato…

  • asd

    donde este un volvo que se quiten todos los coches pero por algo es el coche mas seguro del mundo…

  • eva

    por cierto, euroncap ya dice que los resultados no son extrapolables entre categorias (no lo especifica para no dar pistas, pero podrían decir para categorías de peso de vehículos…)

    son choques de un vehículo contra una barrera deformable donde se disipa la energia correspondiente a su peso, a su energia cinética y la velocidad es siempre la misma, depende pues de su masa.

  • Hoze

    No lo entiendo, ¿qué sentido tiene chocar dos coches de una masa tan dispar?
    ¿pero es que alguien pensaba que el 500 iba a aguantar?

    Cada uno tiene 5 estrellas en Eurncap en su categoría contra un muro deformable, no contra otra masa con el doble de peso y a velocidad negativa respecto a tí.

    ¿Porqué no chocan un camión contra el fiat 500? porque ya puestos….. igual así se convencen…

  • pavon

    Dios mio,cuanta ignorancia de verdad,de lo ke se trata la prueba es de demostrar ke la seguridad de ese cochecito tan gracioso esta muy por debajo de la media,creeis ke variara mucho el ke impacte contra un viejo opel ascona o coches con mas de 15 años???Ese fiat 500 no esta preparado ni por un momento a salir fuera de la ciudad.Visto esto ni para ella,o eske pensais ke elegimos el coche o el material contra el ke chocamos???El suv de audi demuestra ke esta a la alturo de lo ke se espera de un coche de su precio y de su categoria,el mini de bmw obtiene resultados satisfactorios chocando contra un mercedes vito(furgoneta).Es increible ke a 59km/h casi kedes vegetal hoy en dia.Suspenso total del fiat.
    Los suv puede ir por cualkier tipo de via,y si yo tubiera el audi y fuera el fiat el ke impacta conmigo me alegraria ke no me pasara nada ami.Me parece bien ke bajo limites urbanos ese fiat de la talla,pero si no la da fuera de ellos,pues ke le restrinjan su uso urbano,ke se pague menos dinero,ye ke solo sirve para ciudad y ke no se le permita circular fuera de ella viendo la baja seguridad ke lleva ese coche de juguete(se revienta el airbag,increible!!)

  • pavon

    Añadiendo ke el fiat 500 no se diseño para ciudad,se diseño para circular por ciudad y por cualkier tipo de via asfaltada.un coche de 100cv y posteriormente incluso con 130cv no es un coche diseñado para una ciudad,ya ke en esta no se pueden aprovechar ni 60cv de esos 130cv.
    Ahora vana tener la culpa de los muertos los ke compran mejores coches.Osea yo tengo un bmw serie5,tu te saltas un estop impactas contra mi,te mueres y la culpa es mia porke??por comprarme un serie 5???ke pasa ke me tengo ke comprar una mierda de fiat panda y palmarla yo para no tener culpa???.
    Vamos a pensar las cosas antes de decirlas señores…

  • XxX

    Me esperaba más del Q7 y menos del 500…

  • vaya airbag que tiene el 500… en cuanto a vuestros comentarios de que los suv deberian prohibirlos no creo porque como ya han dicho cada uno hace con su dinero lo que quiere

  • Si el fiat 500 hubiera sido un smart, lo mismo hubiera aguantado mas contra el Q7.
    La proxima prueba que la hagan con un camion de 10 tn y un suv de 2.5 tn a ver que pasa, lo mismo es que los camiones tambien estan mal.
    ¿Os habeis dado cuenta que cada vez hay mas vehiculos 4×4 y suv en los organismos oficiales? ministerio de medio ambiente es uno de los que mas 4×4 han adquirido, que curioso ¿no? podrian ir vehiculos de hidrogeno para dar ejemplo o ponerse de acuerdo y sacar a la luz publica los motores que van con agua y no contaminan nada, ah no pero eso no interesa, no hay dinero que cobrar, el agua es gratis de por ley.

  • Davile

    la lexee como la dejao jaja

  • FNT91EB

    Ha aguantado bien el golpe el 500.

  • Hola.
    Se hacen estas pruebas y estudios con coches dispares por lo imprudente que es la gente a manos de un volante.
    Sea el coche que sea en él se cometen barbaridades hoy día.
    Yo siempre he tenido coches compactos y algún utilitario y jamás he tenido tropiezo alguno, cosa en parte por estar atento a lo que se tiene que estar.
    A mi me es indistinto subirme a un Fiat 500 como a un Audi Q7 o Q10, Hummer o cualquier vehículo sobre ruedas.
    Gozo conduciéndolos y no estrellándolos por despìstes. Hay que tener cabeza cuando uno sube a su coche y dejarse de piques, carreritas y demás parafernalias que hacen que cada vez se estudie más aún cómo evitar una muerte por gilipolleces.
    Saludos.

  • russo

    yo me crei que lo que iba a quedar del 500 era de la mitad hacia atras pero el choque es minimo pa ser contra un q7

  • notelies

    Mentira, la prueba no demuestra la baja seguridad que tiene un 500, lo que demuestra es la amenaza que supone un Q7. Me da igual cuál era el propósito, esa es la sensación que me provoca a mí que, por cierto, estoy hasta los huevos de ver gente que, con ese tipo de coches, se lanza a la carretera a velocidades más elevadas que el resto. Una de las medidas que me encantaría que aprobaran es que ciertos coches con ciertos pesos, alturas, etc., tuvieran una limitación de velocidad más severa (otra cosa ya sería que se respetara).

    Estoy de acuerdo con que cada uno hace con su dinero lo que quiere, pero igual que el que se compra un rifle de asalto (con o sin permiso de armas) tiene la responsabilidad de usarlo con prudencia, quien conduce un vehículo que puede destrozar al 90% de los que comparten la carretera con él, debe tener la responsabilidad y/o las garantías técnicas suficientes, para no ser un potencial vehículo asesino. Para mí, en este coche pierde el Q7 porque un vehículo debe ser seguro para los ocupantes pero también para los no ocupantes. Por ahí han citado un modelo de Volvo que sí tiene más en cuenta este aspecto. Esa debería ser la linea a seguir, porque en la carretera NO VAMOS SOLOS.

  • notelies

    quería decir CHoque, no coche, se me ha ido un poco la cabeza :P, un saludo a tod@s

  • kenko

    “lo que se debe hacer es conducir con responsabilidad y siendo conscientes que no solo nos jugamos nuestra vida sinó la de los demás que ninguna culpa tienen…”

    eso es pensar, y lo ha dicho una mujer, y otras palabras que nos deberian hacer pensar (a mi ya me han hecho pensar, y hacen que me tome más en serio lo de sacarse el carnet, cosa que actualmente hago), son éstas:

    “Hay que tener cabeza cuando uno sube a su coche y dejarse de piques, carreritas y demás parafernalias que hacen que cada vez se estudie más aún cómo evitar una muerte por gilipolleces.”

    eso es.

    Yo pienso que el 500 no es un mal coche. Pensad una cosa (y en esto discrepo con Dany sobre lo de la ley del más fuerte, porque esto son las leyes de la física), lo que mata, por ejemplo, en este caso, no es si el coche se deforma más o menos, porque el 500 ha aguantado como un campeón, sino la deceleración del impacto. Lo que quiero decir es que ya puedes llevar un 500 o un Range Rover, la ostia con el Q7 será igual de leve, o mortal dependiendo de la velocidad de ambos coches y de su energía cinética.

    Dicho esto, nos debería preocupar más nuestra conducción y nuestra velocidad, que la seguridad del coche que conducimos, aunque sin dejar de banda esto último.

    Espero que mi comentario os haga reflexionar, y que sea constructivo, no pretendo ofender a nadie. salu2 a todos

  • aitorbk

    Bueno, está claro que aquí lo fundamental es el peso.

    A mayor peso, proporcionalmente menor desaceleración en un choche frontal.

    Es decir, si le ponemos 250KG de plomo delante del motor al 500 (y hacemos que no baje la parte delantera), resulta que tendría muchísimos menos daños el 500.. repartiendo el peso por el 500, los daños también serían menores, aunque la transmisión de fuerzas dañaría seriamente el vehículo.

    Ahora bien, para entender esto hay que explicar un poco cómo funciona la seguridad pasiva en un vehículo moderno. Para ello nos fijaremos en lo que causa daños en un pasajero.

    Las causas de daños principales son la aceleración (léase Gs, es decir, el golpe..) y la colisión con objetos (ya sea el interior, o intrusiones en el espacio del pasajero).

    El cuerpo humano tiene un máximo de aceleración que puede soportar sin lesiones, además de sopoetar el cuerpo unas máximas fuerzas.

    PAra evitar lesiones de este tipo, los coches tienen zonas de absorción de impacto: son las que se deforman adrede para suavizar la deceleración, absorviendo la energía del impacto.
    Un ejemplo sencillo son los amortiguadores de los autos de choque. Queda claro que si fuesen de acero, nos haríamos mucho daño con los golpes.

    Luego tenemos la rigidez, que debe ser alta en la zona del habitáculo para proteger al ocupante (que no se aplaste o entren elementos extraños), y durante el uso del coche (que no combe en apoyos..) pero debe de ser la adecuada en caso de golpe (demasiado fuerte y nos matamos con el coche entero).

    Es la rigidez la que transmite la fuerza en caso de golpe frontal.

    Ahora viene el peso: salvo en una colisión con un elemento móvil, el peso es un peligro: si está alto eleva el punto de equilibrio del coche, haciéndolo propenso a vuelcos, aumenta mucho la energía cinética del coche, con lo que este se deshace contra muros y árboles, hace que el coche gire con más dificultad y aumenta el consumo. Por contra, le afecta menos el viento.

    Visto esto, queda claro que un coche más pesado es más inseguro salvo en caso de choque frontal.
    Además, cuanto más alto el coche, por lo general más alto el centro de gravedad.. y es más probable que vuelque.

    Por tanto, un todoterreno es más inseguro, no sólo para los ocupantes, sino para el resto de usuarios de la vía. Eso sí, en caso de choque contra un turismo, lleva ventaja por su peso y altura..

  • ionel

    muy malo

  • Pingback: Renault Kangoo, problemas resueltos en la prueba del alce — Diariomotor()

  • Pingback: Renault Kangoo, problemas resueltos en la prueba del alce : Blogografia /version beta/()

  • kenko

    remarcando mi opinión, y la de aitorbk, creo que el fiat 500, pese su estado, no tiene porque producir la muerte a su conductor. Tampoco está tan mal el coche. El problema de este choque es la deceleración de cada coche. La deceleración del q7 en este caso es menor, al contrario que el 500, que sufre una mayor deceleración. Lo que mata es la aceleración/deceleración, no la velocidad.

    Alguno pensará que si el Q7 tiene más cinética, su deceleración es mayor, pero no, porque al chocar contra un coche de menor peso, pues la energía del q7 vence la del 500, y lo empjua hacia atrás. El 500, en cmbio, tiene su energía, y se encuentra que en el momento del impacto, por unas centésimas de segundo, es detenido de golpe, y centésimas después es empujado, mientras que el q7 simplemente se frena y con la poca energía que le queda, empuja al 500, por lo tanto no se frena tan bruscamente.

    Hago incapié en decir que el estado del 500 engaña, que el probblema es la deceleración del impacto.

    Si el crash test fuera entre un q7 y un camión, diriais que el q7 es una mierda, o no?

  • speedevil

    Ja, bueno entonces habria que decirles a todos que se compren autos de ciudad. (pobres camioneros). El riesgo siempre va a existir, quieran o no. Si tuviera ese fíat 500, y lo estrellara contra la Nissan Navara, dirían que el Fíat 500 es muy peligroso por destrozar el otro auto (La Navara tuvo 1 estrella en la EuroNCAP). A lo que voy, es que no va en cuál es más grande, sino el que se desarrolla mejor.

  • JJZ77

    Los tanques, digo los todoterrenos deberían estar prohibidos.

  • Pingback: Fifth Gear demuestra lo peligrosa que puede ser la última fila de asientos — Diariomotor()

  • Pingback: El avance en seguridad pasiva en 50 años, vídeo — Diariomotor()

  • Pingback: Fiat 500 1.3 Multijet Lounge, a prueba (III) — Diariomotor()