Los 10 coches más contaminantes del mercado

 |  @sergioalvarez88  | 

Las emisiones de CO2 en los coches con motores de combustión interna son inevitables, están en relación directa con el consumo de combustible y por tanto a mayor potencia y capacidad del motor mayor es el consumo y como consecuencia la cantidad de gramos del gas emitidos por kilómetro recorrido. El esfuerzo de muchos fabricantes y las obligaciones legales de la Unión Europea han rebajado hasta unos 150 g/km las emisiones medias de los vehículos nuevos a la venta.

La idea es rebajar hasta los 130 g/km esa cifra para el año 2015. Pero este artículo no va sobre bajas emisiones, Bluemotion o híbridos. ¿Cuales son los vehículos de mayores emisiones de CO2 del planeta? La respuesta, como intuís, es bastante clara, superdeportivos, todoterrenos de alta cilindrada y vehículos de superlujo. Los motores de 12 cilindros, mucho peso y alta potencia son los mejores amigos del CO2. Tras el salto la lista de los 10 vehículos menos respetuosos con el medio ambiente.

1. Bugatti Veyron: 571g/km
2. Lamborghini Murcielago LP640: 495g/km (Roadster 500 g/km)
3. Ferrari 599 GTB Fiorano: 490g/km
4. Ferrari 612 Scaglietti: 475g/km
5. Bentley Arnage/Azure/Brooklands: 465g/km
6. Dodge Viper SRT-10: 463g/km
7. Ferrari F430 (Coupe y Spider): 420g/km
8. Hummer H2: 412g/km
9. Mercedes G500: 400g/km
10. Bentley Continental GT/GTC/Flying Spur: 396g/km

Presidiendo la lista y con más de medio kilo de CO2 emitido por kilómetro se encuentra el Bugatti Veyron, cuyo consumo medio homologado supera ampliamente los 20 l/100 km. Con un motor W16 de 8 litros sobrealimentado por cuatro turbos y una potencia de 1.001 CV sería extraño ver unas bajas emisiones. Sus enormes neumáticos y elevado peso no ayudan a reducir su huella de carbono. En la lista hay nada menos que seis Bentley diferentes y tres Ferrari, el California se salva con 310 g/km e inyección directa de combustible.

Los 10 coches más contaminantes del mercado

Bentley es la marca que podríamos considerar menos respetuosa con el medio ambiente, puesto que toda su gama de modelos está en la lista. Otros grandes en emisiones que no han entrado por poco en la lista son los Mercedes G55 AMG, con 392 g/km o el Rolls Royce Phantom, con “sólo” 377 g/km. En cuanto a los Mercedes Clase G es curioso que la versión atmosférica de menor potencia, 388 CV, esté en la contaminante lista mientras que el 5.4 V8 Kompressor de 500 CV no llegue a entrar.

Como conclusión, es lógico que vehículos así emitan tanto CO2 y en comparación, los 295 g/km del BMW M3 o incluso los 316 g/km del Corvette parecen escasos. El caso es que apenas importa, el volumen total de vehículos tan altamente contaminante es ínfimo, de hecho, podemos estar seguros de que todos las unidades producidas de los vehículos de la lista no llegan a emitir un 10% del CO2 producido por digamos el actual número de Citroën C4 que circulan por España.

Los 10 coches más contaminantes del mercado

La clave está en el volumen y en las emisiones medias de los grandes fabricantes. El daño a la atmósfera es individualmente mayor en un Bugatti Veyron que en un Porsche Cayenne, pero el caso es que se han producido más de 200.000 unidades frente a las poco más de 200 producidas del veyron, además de que podemos afirmar que el superdeportivo no es un vehículo de diario y para muchos sí lo es el Porsche Cayenne, y no es precisamente ahorrativo en sus versiones de gasolina.

Con esto no estoy “disculpando” las excesivas e irresponsables emisiones de los vehículos de la lista, es más, me gustaría que fuesen reducidas lo antes posible y uno de mis deseos es un aire limpio en la ciudades, así como la introducción de tecnologías limpias de movilidad. Simplemente es un pequeño análisis para demostrar que no todo es blanco o negro, sino gris, y el mundo del automóvil no es una excepción.

Nota: No se han incluido en la lista vehículos que podrían estar, superdeportivos como los Pagani Zonda o Koenigsegg por tener un muy bajo volumen de producción.

Vía: autoblog.nl
En Diariomotor: La Unión Europea llega a un acuerdo sobre las emisiones,

Lee a continuación: Steam Car, a por el récord de velocidad de vehículos a vapor

  • dmptuning

    cómo no, hummer figura en la lista, en cuanto al veyron es normal, y los ferraris y lambos igual, si quisiesen poner motores eléctricos a todos, pero como no es así…

  • jmt46

    dmptuning pero como van a ponerles motores electricos, como mucho hibridos.
    solo con bajar 1 litro y mas que de sobra la media del golf por ejemplo o del megane ya se emitiria menos que todos estos coches…
    que mas da que tu coche emita 120g/km y te haces 100km diarios si otro que emite 400 no se hace ni 500 al año… quien contamina mas?? el impuesto de matriculacion no deberia pagarse por lo que emites,sino por lo que recorres…

    • Aguillon316

      tienes razon el dueño de un bugatti no lo usaria para ir al trabajo diariamente solo es para correrlo de vez en cuando eso si a maxima velocidad un litro de gasolina rinde solo un kilometro pero en algo tienes razon a final del año el odometro marcara unos 5,000 kilometos y el dueño de un subcompacto recorrera mas de 20,000 kilometros es decir gastaran la misma cantidad de gasolina

  • ed

    no señor si tienes dinero para comprarte un bugatti ….tienes dinero para pagar una tasa gorda por contaminacion,,, solo faltaria ya.

    el que se compra un 60cv lo hace por que no tiene tanto poder adquisitivo y como tal tiene que ir acorde una tasa mas baja….ami tambien me gustaria tener un Scaglietti asta para bajar a por el pan.

  • Tronxo

    Y luego dicen que en 2012 para toda europa quieren que TODOS LOS COCHES incluidos Ferraris, Lambos, veyrons, tienen que contaminar como máximo 120g/km no??

    Si pues lo tienen claro porque es algo IMPOSIBLE y si tuviera yo mi propia marca de supercoches me reiría en su puta cara a parte de darles un “NO” rotundo.

    Si los coches potentes y pesados contaminan es lo que hay, así que a joderse con tanto medio ambiente y tanta polla, a parte que ya están sacando coches eléctricoa así que no és para tanto que de momento no ha muerto nadie !!!

  • ed

    bueno eso de que te reirias en su puta cara….el que manda es el que manda…es como si yo voy a una comisaria y atraco a los polis por que me sale d la punta….pues me detendran…. asi que si contaminan …no les dejaran vender.

  • kermitt

    he leido en la “NOTA” que no se han añadido coches como el paganni y el Koenigsegg por tener una produccion baja????????????????????????????

    si vamos y el bugatti te lo regalan juntando 5 tapas de yogurt

    y hay un monton mas de coches que deberian estar entre los 10 primeros y no solo superdeportivos de los que se les hace alusiones aqui si no de utilitarios comunes

  • Sergio

    Tronxo la parte final de tu comentario es lamentable… Si tanto está empezando a preocupar el medio ambiente es porque lo estamos dejando hecho una mierda, lo cual alterará el clima, provocará inundaciones y traerá nuevas enfermedades, y entonces gente como tú se echará las manos a la cabeza, así que cambia el chip.

  • kermitt

    seguro que hay muchos aki que tunean sus coches no??????????????

    pues este es mi pensamiento……………..

    si las grandes marcas de superdeportivos compiten para ver quien tiene el coche mas exclusivo, porque se limitan a la potencia, grandes cilindros multitudinarias valvulas y numerosos ranchos de bonanza?????

    que pasa que no etsa reñido el tema “NO HAY COCHE EXCLUSIVO SIN UN MOTOR EXCLUSIVO”

    si yo quiero un coche “pinton” y que no pase desapercibido no necesito un buen motor, si para ir a 50km/h por poblado me sobro y me basto con 100 cv y mira llebo un coche exclusivo porque ni tu llebas los mismo asientos ni llebas esto y lo otro.

    no se si me me entendeis.

    Lo unico que quiero decir es que, y si bueno ferrari siempre ha sido considerado un coche rapido y tal, pero si di montezemolo pensara? joe puedo diseñar un ferrari pero con 100 cv, el epiritu en vez de llevarlo e el motor que lo llebe en la esencia de quein lo lleba si mirarte te van a mirar, la gente va a decir “MIRA ESELLEBA UN FERRARI”

  • dmptuning

    pero cómo puedes decir eso tronxo? te recomiendo que veas el documental de zeitgeist addendum y verás como si se quisiera se podrian tener, no veynones electricos, sino superveyrones eléctricos (sale un prototipo que puede ir a 6500 por hora todo eléctrico, y es un tren, los deportivos ya cogerán 10.000 XD).

  • fransexy

    Tronxo como no, ese comentarios solo podia ser tuyo.Mira el tesla, 0 emisiones y tiene prestaciones que ya quisieran para si muchos superdeportivos gasolina.A algunos parece que la propaganda anti electricos fomentada por las petroleras ha echo su efecto

  • Raul

    Para los que siempre meten a los coches americanos como los mas contaminantes…. de 10, 2 son americanos . No hay mas que decir. Salutem.

  • ed

    cuando dicen coches americanos señorito es un general…”en general si juntamos todos los coches americanos todos superan los 120 gramos esos”…

    en cambio los europeos y japoneses chinos y tal ..en general si juntamos todos …sale menos que los americanos…

    ave si nos aclaramos…

  • Raul

    ed Que yo me aclaro solito,que mi Mini es un motor de origen Crhysler y consume 6.5 litros . Que me vas a contar. Ford montaba motores de commun rail hace siglos ,mientras que todo el grupo VW montaba motores TDI,motores que se han demostrado no ser nada optimos si se quieren llegar a esos 130gr. Y a mi no me vengas con ritintines de “señorito”. Que pa xulo xulo….. ;)

    Muchos se piensan que los coches americanos tienen mas cilindrada y menos CV porque estan peor aprovechados. Eso es IGNORANCIA pura y dura. America tiene unas carreteras enormes,donde se le pide a un coche mayor duracion en su motor,motores mucho mas desahogados. Tu intenta meter un coche Europeo en EEUU que no sea alguno de los “potentes” y veremos lo que dura en las carreteras americanas. Que parece que hablais sin conocimiento de causa….aveces me pregunto que edad teneis,porque me encuentro impotente debatiendo con vosotros….

  • Abel

    OMFG!!! XD mira, la gente que se exalta de esta manera en los blogs es que lo flipo.. con lo fácil que es conversar, corregir y exponer opinones pacíficamente… no, aquí la gente el caso es faltar… esa gente que habla asi si que son unos críos e ignorantes, pues llaman al burdo insulto para enmascarar su desconocimiento (ojo! es mi opinión)… en cualquier caso Raúl (sí, tu nombre se escribe con tilde) tu “teoría” de por qué los coches americanos tienen motores grandes y poco potentes (en comparación con la cilindrada) tampoco es la correcta ni de coña (vamos es que intentas buscarle la lógica a lo que has dicho y no se la encuentras por ningun lado). Si quieres que te de una teoría fundamentada y real del por qué de estos motores enormes solo dilo en esta noticia… de momento te doy tres pistas básicas pero muy clarificadoras: gasolina barata, coches automáticos, par motor.

    ;) Saludos! y no discutais de esta forma! que cuando alguien falta al respeto de los demás, está tirando su propio respeto a la basura…

  • Raul

    Bueno, pues ahi va mi respuesta para ti Abel

    Primero, mi nombre es Raul,sin tilde,entre otras cosas porque, es tal cual esta escrito en mi DNI ,y si tienes algun problema,hablas con trafico. Segundo porque no escribo ni una sola tilde,no me sale de mis partes humedas.

    Segundo, Mi teoria de, el porque los coches americanos tienen mayor cilindrada,va infundada por unas NECESIDADES OBLIGADAS, y acompañadas por una CULTURA,a la cual estan muy arraigados los americanos. Te vuelvo a decir,si mi teoria no te gusta,coges un Smart y te lo llevas a las carreteras Americanas. Como tu bien has comentado,COCHES AUTOMATICOS,sabes que significa eso? Que la gasolina es autogestionada por el coche,por mas que pises,no consume mas. Y eso es lo que se esta adaptando en Europa,donde cada vez es mas facil ver,vehiculos con cambios semi Automaticos,para ir “concienciando” a la gente. El futuro son vehiculos totalmente Automatizados y limitados. Sino,tiempo al tiempo. (trabajo en una empresa de automocion,algo entendere de lo que digo,por poco que sea)

    Ahora,es cuando te aclaro,que me importa bien poco haber tirado mi respeto contigo,puesto que me he dado cuenta que todo tu discurso,no es mas que pura chatarra linguistica,adornada con tildes y dieresis. Faltandome el respeto,cuando en ningun momento te lo he faltado a ti. Si tan incoherente ves mi “discursito”, me parece correcto a mi el tuyo me parece de risa y en ningun momento te hubiera citado,cada cual con su locura.

    Dicho por ti:
    “Si quieres que te de una teoría fundamentada y real del por qué de estos motores enormes solo dilo en esta noticia… de momento te doy tres pistas básicas pero muy clarificadoras: gasolina barata, coches automáticos, par motor.”

    Eso,ni es una teoria,ni esta fundamentada y ni es real,eso si que no tiene ni pies ni cabeza. Es algun tipo de rompecabezas que hay que resolver? …..vaya tela marinera la vuestra… Venir a criticarme y soltar eso…

    P.D.: No me gusta la gente que tira la piedra y esconde la mano.

  • Raul

    Y de paso,ya que veo que te gusta leer solo lo que te interesa. El primero en faltarme el respeto a mi fue el otro usuario,llamandome con rintintin “Señorito” ,cuando yo simplemente habia dado mi opinion sin meterme con absolutamente NADIE. Te pido que la proxima vez leas TODAS las opiniones antes de meter la pata como has hecho. Me parece increible que encima vengas tu a tacharme de provocador y de que voy faltando el respeto y me vengas con que mi nombre se escribe con acento….es que es para mearse…..vaya personajes que hay sueltos por el mundo….

  • Rubén

    La monda xD. Que fácil es que se pique la gente.

    Hay muchísimos factores para que los motores americanos sean como son. Yo entiendo lo que quiere decir Abel, y por otro lado también lo que dice Raul. Con Abel lo acabo de discutir (es mi hermano y tiene sólo 12 años yo sigo siendo un crio pero tengo ya mis 18 que me otorgan algo más de personalidad :P). En cualquier caso, si que es verdad que a mí personalmente estas riñas absurdas me quitan las ganas de postear en blogs aunque los visito con frecuencia, por lo cual rara vez lo hago, porque no se puede tratar algún tema, o compartir conocimientos tranquilamente.

    PD: es cierto que aquí no se sabe con quien se habla, pero esto en directo tendría que ser la risa discutir con un niño que, por falta de experiencia, aun no tiene ni una forma de pensar ni personalidad definidas.

  • Raul

    Rubén, es que si muchas veces supiera con quien hablo,mis formas cambiarian drasticamente. Yo entendia la postura de tu hermano,pero esta claro que me he cerrado en banda al al ver que se reia de mi “teoria”.

    Si bien los Americanos se han acomodado a la hora de proveer a sus coches de motores mas ecologicos,las marcas europeas no han sido ejemplo a seguir,puesto que los vehiculos que han metido en mercados Americanos,precisamente han sido vehiculos provistos de motores grandes (no en todos los casos,pero si en la gran mayoria) Pero tanto Americanos como Asiaticos. Ademas,me parece injusto,que no se reconozca el esfuerzo que estan haciendo,sobre todo en el estado de California,donde apuestan por coches hybridos o de otras alternativas como los de hidrogeno (siendo en EEUU en los pocos mercados donde se comercializan) y en aqui en Europa,se esta caminando a paso de tortuga.

    Los vehiculos americanos “en general” son mas contaminantes? Si, Los Europeos disponemos de vehiculos mas contaminantes que los Americanos? Pues bueno,no lo digo yo,lo dice ese ranking expuesto.

    Un saludo,y lo siento,pero aveces me enciendo demasiado rapido.

    P.D.: Como bien dices Rubén,son muchos los factores que inciden,y estos temas se podrian hablar durante dias o semanas :)

  • boss329

    jajaja, me da risa, al final los mas contaminantes son, en su mayoria, europeos

  • Elías

    La UE pone máximos 150 y un Beyron escupe 570?

  • jmt46

    Raul y Abel, los dos teneis razon ellos buscan tener mucho par y potencia pero para que el coche les aguante mas y no vaya revolucionado por eso es facil encontrarse coches americanos con 1.600.000km y sin ningun problema.
    dmptuning las teorias del cambio climatico producido por el CO2 son eso teorias tambien hay teorias que dicen todo lo contrario, te recomiendo el documental, la gran mentira del cambio climatico, habla gente bastante interesante…
    Un Ferrari con 100cv en fin… un deportivo sin potencia pierde la esencia,si solo lo utilizan para ir a cenar con su señora el fin de semana a un restaurante, que mas da lo que contamine!! mas lo hara el coche que usen a diario… en fin despues de ver llebar en vez de llevar varias veces….
    y no todos buscan tener mucha potencia tambien entra ahi un RR phamton y tiene “solo” 467cv… los necesita para ser duredero y muchas veces ahorrador porque yendo a velocidades va muy poco revolucionado.

  • Andaluz.

    Pero a ese dato habria que añadir los kilometros que se hacen al año digo yo. Porque un coche que tenga 100gr y hace al cabo del año 30.000 km seguro que contamina mas que un Ferrari que solo se saca los fines de semana para dar una vuelta y disfrutar un poco.

    Y sobre los coches electricos, eso de que no contaminan me rio yo, porque las baterias no estan echas de agua del mar precisamente y la electricidad tampoco se genera espontaneamente.

    Al final lo mejor la bicicleta o andar.

  • Anónimo

    #andaluz yo a veces creo que la gente o es ignorante o se creen que los demas son ignorantes, que hacer la baterias contamina? claro como que extraer y transportar el petroleo no cantamina, y hacer motores de gasolina tampoco contamina
    Si esta es la mayor cosa en contra que teneis contra los electricos (y asi parece por que es la mas repetida) la llevais clara por que es la mas tonta de todas.Esta claro que todo contamina, pero no vamos a volver a la edad de piedra, pero habra que hacer lo que menos contamina.Los gasolina contaminan durante su fabricancion y durante su uso, lo electricos solo durante su fabricacion.Creo que esta clara la cosa.
    Ademas que un solo superpetrolero que suelte su carga en el mar, ya contamina mas que todas la baterias del mundo

  • braulio

    Yo creo que a las marcas en deportivos no les conviene producir vehículos mediocres, de hecho viven de la imagen. Creo que sería relativamente fácil hacer un vehículo “asequible” con un diseño rompedor, cualquier marca lo podría hacer, al precio de un golf tener un scirocco, ojo, hablo de diseño, pero nadie en su sano juicio lo hace, porque sería “vulgarizar” lo deportivo y poner el listón muy alto.. todo el mundo con cochazos… hasta los de la 3ª edad……..

    Esto lo pongo por lo del ferrari de 100cv.

    Un saludo.

  • Andaluz.

    Anonymos, En esta vida todo contamina, respirar contamina, el oxigeno contamina, pero el gas que mas provoca el efecto invernadoro no es ni el CO2, ni el metano y ni ninguno de lo que piensas, El gas que mas efecto invernadero provoca es el H2O, vamos el vapor de agua absorbe muchisimo mas calor que todo los demas juntos.

    Solo digo que ya esta bien de que no engañen con la excusa de la contaminacion para sacarnos lo cuartos.

    Por cierto los coches electricos en si no contaminan, pero la electricidad con la que se mueven hay que generarla de algun modo.

    Ademas de que las baterias tienen una vida util bastante limitada, y los componentes con los que estan echos que hacemos?¿?

    Lo unico que digo es que ya esta bien de vendernos la moto del ecologismo solo para sacar dinero a la gente.

  • Juan

    Mientras millones de puestos de trabajo dependan del petroleo,jamas permitiran que se generalicen los coches electricos,como mucho los hibridos,ya que el fin del petroleo nos llevaria a la crisis mas descomunal de la historia de la humanidad.Las cosas hay que acerlas progresivamente para no perjudicar a casi nadie,pero o nos damos prisa o nos cargamos nuestro planeta.

  • fran

    no os pikeis xicos k al fin y al kabo todos estamos en el mismo barco….. barko k se hunde …… asi k mejor buscar soluciones y peleas.

    saludos

  • fran

    perdon …. mejor buscar soluciones y no peleas

  • dmptuning

    andaluz tu flipas que el agua contamina!! porqué te crées que llueve melón?

    en cuanto a la generación de electricidad, has oído solar, eólica, maremotriz, geotérmica? todas son limpias y baratas, y para que te hagas una idea, el planeta tierra valiéndose sólo de la energía geotérmica aguantaría 5000 años!!

    por culpa de ignorantes como vosotros estamos donde estamos, con la reserva federal mandando en el mundo, los pobres más pobres, los ricos más ricos y el medio ambiente hecho una mierda…

  • jmt46

    dmtuning la mejor energia es la nuclear la mas eficiente, el resto de energias renovables son complemetarias pero no puede ser la unica poruqe no es suficiente.
    De todas maneras si crees que puedes llevar un pais mejor adelante,afiliate.

  • dmptuning

    la nuclear????? es LA PEOR, la más contaminante. La más eficiente? puede pero con un gran costo, y no hablamos de dinero sino de salud. La mejor energía es la geotérmica, si se aprovechase como se debiera podríamos despedirnos del petróleo, nucleares y toda la contaminación, en cuanto a eso de que el cambio climático es mentira, te lo digo, son a lo mejor 1 contra 1000, porque? el cambio climático ES UNA REALIDAD!!

  • jlc3800

    El articulo parte de un error: el CO2 NO CONTAMINA. Es el mismo gas que producimos nosotros como deshecho de nuestra respiracion, y a las plantas les resulta un gas muy aprovechable, con el que a su vez producen oxigeno.
    El hombre produce el 3% del total de CO2 que produce la naturaleza, a su vez el CO2 es el 0,003% del total de la atmosfera. Alguien puede creer que el clima de la tierra puede cambiar por tan nimias variaciones de un gas tan escaso?

  • jlc3800

    La energia nuclear no es contaminante en absoluto, sus deshechos son altamente toxicos, lo que es distinto.
    Las fuentes geotermicas, eolicas y otras no son aprovechables hoy. Producen muy poca energia, y nuestra civilizacion se caracteriza por enorme consumo de energia. Y no es cuestion de ricos: las industrias que producen todo lo que consumimos necesitan una gran parte de esa energia (ropa, electrodomesticos, muebles, vehiculos, alimentos, construccion, calefaccion, y un largo etc).
    Hoy dia, si un pais no tiene muchas plantas atomicas o hidroelectricas, un automovil electrico contamina mas que uno de gasolina. Y con peor rendimiento y autonomia y largos tiempos de recarga.

  • Son contaminantes pero vamos son una minoria, pues de los coches de la lista decidme cuantos amigos conoceis que tengan uno

  • jmt46

    dmptuning jlc3800 ya lo ha dicho todo, no hace falta que te conteste… la nuclear es la mejor sin duda. sabes cuanto tiene que repostar un submarino nuclear???Di una cifra?? el resto no respondais por favor.

  • dmptuning

    “Las fuentes geotermicas, eolicas y otras no son aprovechables hoy. Producen muy poca energía”

    Mira,jlc3800, hay muchas fuentes de energía disponibles. Las energías alternativas que proponen los gobiernos como la biomasa, hidrógeno o nuclear, son altamente insuficientes y peligrosas, y existen sólo para perpetuar la estructura lucrativa que la industria ha creado. Cuando miramos más allá de la propaganda y las “soluciones” de las compañías, encontramos infinitas energías limpias, abundantes y renovables para generar potencia.

    La energía solar y eólica son conocidas por la gente, pero su verdadero potencial se esconde tras las cámaras y los medios de información. Por ejemplo la solar tiene tanto potencial, que 1 sola hora de sol del mediodía tiene suficiente energía para 1 año!!! si pudiésemos captar sólo el 1% de esa energía, podríamos despedirnos de todas las energías no renovables. PERO LA CUESTIÓN NO ES LA CANTIDAD DE ENERGÍA, SINO EL SABER CAPTARLA Y APROVECHARLA. Y actualmente disponemos de suficientes medios para ello, claro, si no tuviésemos de competencia las multinacionales energéticas…

    Luego está la eólica, que se considera poco útil por necesitar estar en una zona concreta, eso simplemente es falso,pues el Departamento de energía de EEUU admitió en 2007 que si el viento fuese aprovechado totalmente en sólo 3 de los 50 estados, se podría abastecer a todo EEUU.

    La maremotriz también es muy rentable, por ejemplo en el Reino Unido hay 42 sitios disponibles con los que se podría generar el 34% de la energía de ese país, pues la energía maremotriz global se estima en 80.000 TW por hora al año,o lo que es lo mismo, el 50% de la energía total del planeta podría ser producida sólo por esta energía.

    Ahora es importante puntualizar que las energías maremotriz, eólica y solar no requieren ninguna otra energía preliminar para aprovecharse, a diferencia del hidrógeno, nucleares, biomasa, gas, petróleo, carbón, etc.

    Y si os parecen potentes estas energías, aún hay otra energía renovable que las supera con creces: LA ENERGÍA GEOTÉRMICA.

    La energía geotérmica usa algo llamado “minería hidrotermal”, que con un sencillo proceso que usa agua es capaz de generar enormes cantidades de energía limpia. En 2006 un documento de la MIT, sostenía que 13.000 ZJ (zetajulios) estaban disponibles en La Tierra, pudiendo ser extraíbles 2000ZJ con la tecnología adecuada (y existente). El total de consumo de todos los países del planeta es de MEDIO ZJ AL AÑO, o lo que es lo mismo, sólo usando energía geotérmica, el mundo ESTARÍA ABASTECIDO DE ENERGÍA DURANTE 4000 AÑOS!!! Y si tenemos en cuenta que el calor terrestre se renueva continuamente, esta energía limpia es ILIMITADA!!

    Disponemos de abundante energía sin necesidad de contaminar, conservar las energías antiguas o ponerle precio. NO EXISTE NINGUNA RAZÓN SALVO LOS CORRUPTOS INTERESES POR OBTENER GANANCIAS, PARA QUE CADA VEHÍCULO DEL MUNDO PUEDA SER ELÉCTRICO Y TOTALMENTE LIMPIO, SIN NECESIDAD DE GASOLINA.

  • jmt46

    si dmptuning yo tambien se copiar y pegar.

  • dmptuning

    no es copiar y pegar, esto es un ESTUDIO REAL del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). Y es de los años 2006 y 2008, así que no digas copiar y pegar como si me lo estuviese inventando, esto es real, otra cosa es que vosotros no queráis verlo…

  • jmt46

    jajaja no sabes que es copiar y pegar?? copy-paste?… en fin…. no es que te lo inventes es que no es cosecha propia!

  • dmptuning

    a ver, no es copiar y pegar, lo he tomado de un vídeo, es imposible copiar y pegar de un vídeo. En todo caso lo he copiado con mis palabras para hacerlo menos largo (aunque sigue siendo largo).

    Ahora dirás “bueno, si es el vídeo de zeitgeist, eso no tiene niguna fundamentación ni veracidad”. Vale, pues luego coges y se lo dices a las 14.200.000 entradas de google, que por cierto, son más que las entradas de la U.E, el euro y Barack obama juntas…

  • woody

    Leonardo Da Vinci tiene casi 29.000.000 de entradas, más que zeitgeist, UE, € y Obama juntas…

    No creo que el número de entradas en Google signifique que una cosa sea más cierta que otra… Simplemente que hay más webs que hablan del tema…

  • dmptuning

    Y porqué sera, woody, porqué sera?

  • woody

    ¡Oh my god! o__O

    ¡Todo lo del Código da Vinci es cierto!

    Va a ser eso…

  • dmptuning

    woody, el código da vinci es un best seller y un peliculón que dio que hablar, si buscamos entradas de otros escritores famosos como cervantes también nos salen mogollón de entradas (16.600.000)

    “Leonardo Da Vinci tiene casi 29.000.000 de entradas”

    Perdona pero no. “Leonardo Da Vinci” tiene 10.500.000, y “El código Da Vinci” 350.000. La que tiene casi 29.000.000 de entradas (28.600.000) es “Da Vinci”. El código da vinci tiene poco más que don quijote (2.730.000), la razón? son dos novelas de éxito conocidas en todo el mundo y se han pasado al cine muchas veces. No tiene nada que ver con el código da vinci en sí mismo (inexistente, es sólo una invención del autor) sino que simplemente refleja la fama de la susodicha obra.

  • woody

    Pues tú mismo lo has dicho, todo lo que hablas de que zeitgeist tiene tantas entradas en google es simplemente eso, fama, popularidad.

    Porque una cosa se hable mucho o sea muy conocida no significa que implique más verdad que otras. Entonces los mejores coches en España serían los Renault y Citroen, que son los que más venden. O la mejor música sería El canto del loco o High school musical que es lo que más vende, y no es así.

    Simplemente quería reflejar que el número de entradas de google de una cosa es un baremo tan válido como el número de pelos bajo el sobaco izquierdo…

  • dmptuning

    ahí me has pillao -.-‘ XD pero bueno, que zeitgeist esté tan extendido, significa que hablan mucho de él y tal, pero creo que por ese motivo también le puede aportar algo de veracidad, por ser tan conocido como Leonardo Da Vinci, o los temas que trata ser bastante hablados por la sociedad (gobierno mundial, amero), tanto como temas ya fundamentados (euro, obama Unión Europea). Son cosas que por su trascendencia tan elevada aportan veracidad, ni menos ni más.

  • speedevil

    Miren, sencillamente, la energía geotérmica, es una excelente idea. El problema es, la falta de desarrollo de éste, ya que es poco rentable (según un informe que leí) y muy cara. Actualmente se puede utilizar para calefacción y agua caliente, no han pensado en la generación de electricidad. Por último, decir que, invertir para su desarrollo no cuesta nada, pero los grandes no quieren salvar al mundo.

  • dmptuning

    Por fin hablamos el mismo idioma, speedevil!! ^^

  • jmt46

    dmptuning como he estado tan ciego, las entradas en google es lo que mas veracidad tiene del mundo, siento haber perdido tu valioso tiempo!!
    poruqe se venda o lo vea mas gente es mejor???como las telenovelas de despues de comer??o Gran Hermano¿no? o el Marca que es el periocido mas vendido de España… que clase de criterio es ese de las entradas de google?

  • el veyron esta metido en tos los fregaos.

  • TIFOSSI

    Ramon no t enteras de nada. El Veyron invadió Polonia en el 39. despues mató a Kennedy.

  • Hola, saludos desde venezuela entre a este blog buscando información sobre los ZJ (Zetajulios)y no hay información al respecto en nuestro querido buscador Google =(.

    Mi idea es, no debemos esperar a que las grandes corporaciones quieran cambiar nuestra forma de vivir y convivir. El ingenio humano es muy grande nosotros mismos podemos crear e invertir en mejorar nuestra calidad de vida.

    La avaricia por el querer tener más dinero es la principal cuasa de estas injusticias.

    El Dinero lo veo muy lejos el poder remplazar por el Sistema de Economia de Recursos que plantea Peter Joseph en El documental producido en 2008 “Zeitgeist Addendum” pienso que debe pasar por varios procesesos evolutivos.

    Ya que el dinero exite desde hace varios siglos atras, como un intercambio de bienes.

    Les recomiendo que compren el libro de Robert Kiyosaki “Padre Pobre . Padre Rico” Tal ves pueda servir de algo para la evolución de nuevas tecnologias y desarrollos.

    Saludos Cordiales

    Marlon Morales
    San Cristóbal / Venezuela

  • Pingback: Lamborghini, rumores de un SUV y un deportivo de acceso — Diariomotor()

  • elvis

    qe motores

  • elvis

    concha de su madre

  • elvis

    la puta de tu ma
    dre